Постройка легкого самолета собственной конструкции : "Челленджер" Ч-1

[slav]

Ветку специально веду, дабы осветить все этапы от проектирования и до полётов, именно чтобы любой желающий понимал с чем придётся столкнуться и как оно может быть.

Пыл творчества остужать грешно ! (озадачен)

 

[IvanSky]

Занимаю очередь. Если получится лучше АКМ-а и за указанную сумму (в рублях на сегодняшнюю дату, надеюсь?) - возьму два.

Будет) Но первый опытный прототип с тряпошной обшивкой на нервюрах и рзм500. Никак нельзя сравнить с композитным на ротаксе))) А так да, Mk.3 будет цельнокомпозитный) И нужно будет достать где то Ротакс за недорого и полностью его перебрать.... Step by step

P.s Кроме того подобные самолеты будут по предзаказу после демонстрации компетенций, первого полета и развертки полномасштабного производства. Вряд ли кто то захочет давать полмиллиона человеку без имени. Ориентируйтесь на рубеж 3-5 лет....

Пока что вот вам постер на стену))) Главное чтоб не спиз**ли.... Хотя пусть) Всеравно лучше и дешевле не сделают, им же главное монету зашибать)))

 

[IvanSky]

Иван, прочтите мою ветку. Там вы найдёте ответы на ваши вопросы и не только на них.
Ветку специально веду, дабы осветить все этапы от проектирования и до полётов, именно чтобы любой желающий понимал с чем придётся столкнуться и как оно может быть.

Будьте любезны, подскажите точную страницу или номер сообщения, уж больно у вас тема объемная. Когда выступал про лонжерон полностью ее просмотрел. Довольно трудно там что то найти)))

 

[IvanSky]

Иван, прочтите мою ветку. Там вы найдёте ответы на ваши вопросы и не только на них.
Ветку специально веду, дабы осветить все этапы от проектирования и до полётов, именно чтобы любой желающий понимал с чем придётся столкнуться и как оно может быть.

Добавлю и центровочную таблицу на всякий случай....

Посмотреть вложение 460268

Если вы про это то центровочная таблица уже посчитана. Ладно буду все с 0 пересчитывать. Или что то упустил или не досчитал... Разберемся

UPD: проверил по модели. При текущем расположении крыла получается САХ 32% . Кажется нашел решение, все-таки сдвинуть его назад и увеличить уклон хвостовой балки. Тогда все встанет по расчету

UPD2: Так вот что оно не било, во я слепой. Я погнался за внешкой, сделал хвост симметричным по Y и получалось так что крыло установленное по расчету слишком выступало за нижнюю грань фюзеляжа. А если отбросить симметрию и соединять ее непосредственно с профилем установленным по расчету то получается что крыло чуть позади ЦТ самолета, как и должно быть, это у стреловидных крыльев Bк чуть впереди или строго по центру, а у прямых чуть позади и все ОК. У АКМа так же ,немного сдвинуто назад визуально относительно центра фюзеляжа. + у меня бак позади пилота а Ц.Т в "точке солнечного сплетения" и как раз получается что 75% крыла позади груди. А на Арго бак спереди и цт впереди груди получается крыло сдвинуто ближе к двигателю. На ЛА-5 движок "чугунный" и там вообще спереди а летчик по этому чуть ли не позади крыла. Пляшем от Ц.Т. Это очевидно но щас прям прозрение наступило. Хух.. Даж не знаю что сказать.... Всю жизнь был невнимательным....

 

[Zakhar]

меня поражает самоуверенность людей, рассчитывающих с первой модели превзойти профессионалов. Обычно более правильной стратегией является изготовление первого самолета из КИТ-набора или по хорошо отлаженным чертежам и последующий переход на свою модель. И то, первую модель вряд ли получится продать по себестоимости и как обычно она будет сильно перетяжелена, потому что культура веса нарабатывается с опытом.
В этом проекте мне пока непонятно, за счет чего будут получены конкурентные преимущества. Судя по картинке, там подразумевается какой-то S-образный плохо летящий профиль.
Автор явно не понимает того, что сопротивление интерференции крыла с фюзеляжем связано с разным направлением трубок тока. Если крыло обтекается трубками тока под углом +4, а фюзеляж -2, то интерференция будет большой.
Более перспективной мне видится полуторная амфибия или мотопланер, я бы использовал крыло большего удлинения и адаптивное управление по крену. Были бы деньги взялся бы за конвертоплан, за ними будущее, причем не только за электричками

 

[IvanSky]

меня поражает самоуверенность людей, рассчитывающих с первой модели превзойти профессионалов. Обычно более правильной стратегией является изготовление первого самолета из КИТ-набора или по хорошо отлаженным чертежам и последующий переход на свою модель. И то, первую модель вряд ли получится продать по себестоимости и как обычно она будет сильно перетяжелена, потому что культура веса нарабатывается с опытом.
В этом проекте мне пока непонятно, за счет чего будут получены конкурентные преимущества. Судя по картинке, там подразумевается какой-то S-образный плохо летящий профиль.
Автор явно не понимает того, что сопротивление интерференции крыла с фюзеляжем связано с разным направлением трубок тока. Если крыло обтекается трубками тока под углом +4, а фюзеляж -2, то интерференция будет большой.
Более перспективной мне видится полуторная амфибия или мотопланер, я бы использовал крыло большего удлинения и адаптивное управление по крену. Были бы деньги взялся бы за конвертоплан, за ними будущее, причем не только за электричками

Zakhar, post: 2179491, member: 12189
с первой модели превзойти профессионалов. ---- Первая модель экспериментальный прототип для личного пользования
Обычно первого самолета из КИТ-набора ------- Обычно кем и где? рит вопрос
И то, первую модель ---- Никто и не говорил про первую
нарабатывается с опытом. ----- Разумеется
В этом проекте мне пока непонятно, за счет чего будут получены конкурентные преимущества. ---- см пункт 1
Судя по картинке, там подразумевается какой-то S-образный плохо летящий профиль. ------ Тушите свет.... Р-III , давно ли он S образный . лол
разным направлением трубок тока.-------- Быть может СТРУЕК????? а не трубок??? лол
Более перспективной мне видится полуторная амфибия или мотопланер,----- Видимо самый первый проект из КИТа как вы рекомендуете и сразу амфибия . лол
я бы использовал крыло большего удлинения ----- Оно и так удлинением 8
Были бы деньги взялся бы за конвертоплан, за ними будущее, причем не только за электричками ---- Да сразу оспрей в гараже еб*ну. ааххахаха
[/QUOTE]


У меня лишь один вопрос к вам : Вы слепы или психически больны? Или просто выпили????

 

[IvanSky]

Ладно Комрады, я пошел считать, увидимся через пару дней. Всем спасибо за терпение и помощь!!!

 

[Zakhar]

наконец услышал про профиль. Я считаю Р-3 очень древним профилем и думаю, что никто из профессионалов его уже не использует. Потому что аэродинамика развивается и есть профили, которые лучше во всем.
Про то, где читать про преимущества не понял. Погугли про трубки тока, раз это прошло мимо тебя.
И да, я считаю, что амфибия не сильно сложнее обычного самолета, но это ниша, которая сильно расширяет возможности самолета.
Конвертоплан значительно сложнее, но там есть ради чего работать и принципиальных проблем нет.