Персональные вертолёты - история.

C

Commodore

Создание геликопера для использования его частным пилотом-непрофессионалом терзала мысль конструкторам на протяжении более полувека.

Посему, наверное, стоит взглянуть в историю, что, как и почему (не) получилось.

No Helicopter for You Tomorrow

So You Want a Helicopter?

"Commuter" Helicopter.

Here's Your Helicopter Coupe (ссылку уже давал)

Реклама.

Flying Campers

Реклама. Вертолёт RotorWay

Рекламные объявления о продаже чертежей вертолётов.

Roto Scooter

Dispatches from the Dream of Personal Flight


AC61-13B Basic Helicopter Handbook
 
Вот ещё.

xlg_copters_for_everyone_0.jpg


Helicopters for Everybody

Men Will 'Wear' This Helicopter
 
А можно разобраться с технической точки зрения почему "не полетел" Solotrek?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Аксиома - для вертикального взлета и висения выгоднее отбрасывать большую массу (воздуха) с меньшей скоростью - неежели чем наоборот.

А все Мoллеры, Солотреки и иже с ними делают как раз наоборот, и потому шансов не имеют.
 
Frog сказал(а):
Но !!! - Вы таки неправы ! - Отношение масса рабочего тела к скорости истечения конечно-же учитывается ракетчиками
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, это вообще основа летания.
Отбрасываем вниз воздух, соответствующий массе аппарата(и более) и летим.
А как и с какой скоростью отбрасываем- выбираем индивудуально, в соответствии с необходимостями, т.е. ТЗ.
Отсюда- и ракеты, и бипланы, и МиГ-31, и вертолёты и т.п. механические устройства осуществления закона летания...  😉
И именно поэтому Солотреки и Моллеры таки имеют шансы- были бы востребованы... :🙂

Больше разнообразия в авиатехнике!
 
А как и с какой скоростью отбрасываем- выбираем индивудуально, в соответствии с необходимостями, т.е. ТЗ.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так мы-же с Вами рассматриваем два частных случая летания 🙂 - как-то вертикальный взлет и висение. Вот именно для вертикального взлета и/или висения - выгодней отбросить больше воздуха с меньшей скоростью. Потому любой вертолет куда экономичней на данных режимах чем Харриер - или даже новейший Ф-35 с его мелким подьемным вентилятором.

Для горизонтального полета - где мы можем опереться на поток крылом - выгодней иные соотношения масса/скорость рабочего тела - чем выше потребная скорость полета - тем выше приоритет скорости рабочего тела.

Больше разнообразия в авиатехнике!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне-бы с существующими типами разобраться... Однако -  что-то в этом есть 🙂
 
Господа!Если можно,давайте вернёмся к вертолётам.На том видио,что есть в свободном доступе,Солотрек не мог стабильно зависать.Можно ли вообще добиться от такой схемы стабильного управления?На сколько я помню по схеме,у него привод обоих пропеллеров от единого редуктора.В кольцав на пути потола воздуха стоял управляющие плоскости.Возможно скорость с которой контроллер осуществляет мониторинг и отдаёт команды на управление слишком мала?Или дело в механике?Что не возможно достигнуть абсолютно одинаковой скоросто вращения двух винтов и угла наклона управляющих плоскостей?
 
Относительно моллеров и солотреков:
Мне кажется что причина по котрой эти аппараты не могут стабильно зависать (летать) это точка приложения  силы относительно центра тяжесят аппарата.
В случае с вертолетом за счет расположение несцщего винта над машиной, бОльшой площади ометываемой поверхности, а так же (наверное самое главное) смещение точки приложения силы вше ометываемой "поверхности" за счет изгибания лопостей в форме перевернутого зонта. (пожалуй это основной пинцип стабильного зависания)

В сучае же с моллером точка приложения силы расположена где то снизу  от "вентилятора" заключеного в цилиндр.
А стало быть ниже общего центра тяжести.

так что синхронизировать 4 таких "плавающих" точки крайне сложно.

Моллер уже более 10 лет бъется именно над синхронизацией.
 
 
Извините, а кто-нибудь знает о проекте "Летающего автомобиля" МАИ, того что на первом рисунке и на третьем в самом низу? Искал по всему интернету - ничего путного не нашёл. И по проекту Х-5 (вертолёт с восемью движками от бензопилы "дружба") того же института тоже хотелось бы узнать поподробнее, больно машинка интересная. А по поводу устойчивости - разве нельзя использовать наработки Гулиа, т.е. гироскоп-стабилизатор (+ аварийный запас энергии на случай отказа двигателя)
 

Вложения

  • 1960_03.jpg
    1960_03.jpg
    34 КБ · Просмотры: 144
  • 4215336107_feac6099d9_b.jpg
    4215336107_feac6099d9_b.jpg
    46,4 КБ · Просмотры: 140
  • retro_future_04.jpg
    retro_future_04.jpg
    29,8 КБ · Просмотры: 134
Про аппараты на бензопилах говорили на других ветках...были фотки и немного инфы...в советское время выходила книжка,сейчас точно не помню как называется.В сети читал,что и в ХАИ занимались подобными разработками,но подробной инфы не нашёл.Не поленился написать им письмо,но хохлы отмалчиваются...
 
верхний аппарат на черно-белом фото подводный, транспортное средство для аквалангистов.  😉

возможно был только дипломный проект Х5.
летающая платформа и 8ю двигателями от "дружбы"  защищается на "отлично". пусть даже в железе.
Художник ТМ уж добавил глянца.
история началась с летающей платформы Хиллера в 1955. http://www.hiller.org/flying-platform.shtml
там и чертежи можно поспрошать.
в сша решали попутно  и практическую задача - оптимизация канальных вентиляторов.
 
Frog сказал(а):
...вообще-то моя проблема - летать научится и фанерный(ну - мабудь люминевый) самолет себе построить... причем тут ракеты...  
Нажмите, чтобы раскрыть...

ну, хотя-б по "этой" причине!
http://www.seetech.ru/wp-content/uploads/2008/11/jetpack.jpg

...или этой:http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2007/05/053.jpg
😎
 
Но ведь Х-3 (вариант Х-5 с кольцевыми насадками) построили и даже вроде облетали? Коккинаки, если я не ошибаюсь. И неужели в МАИ ничего по этим машинам не сохранилось (Или всё сгорело во время пожара? Тогда это очень хреново, без шуток.)
 

Вложения

  • 13_0.jpg
    13_0.jpg
    43,3 КБ · Просмотры: 149
Это только проет. Далее чем красивая реклама - дело не пошло...
 
Первая беда таких изделий отсутствие пассивной безопасности при отказе двигателя. По сравнению с классическим вертолетом они не авторотируют совсем.

Вторая беда - очень неэффективное использование мощности двигателя. Одноместному верту-классике хватит и 50 сил а на этих платформах 100-200 надо.

Плюс к тому по всем ЛТХ платформа проиграет одновинтовой классике.

Вопросы стабилизации как раз решаемы и подьемной силы при 200 лысы хватит с запасом но вот первые две проблемы непробиваемы в принципе. Профессионалы эти платформы попробовали в 50е-60е годы осознали тупик и отступились. Теперь любители пробуют изменить законы физики.

P.S.
Даже на модели вертолета с ДВС частенько приходится авторотировать (глохнет на фигурах) страшно подумать что бы было с платформой.
 
за то на платформе проще использовать паращют.Solotrek и Martin jetpack этим и козыряют.Импеллер в плане эффективности не хуже НН обычной схемы
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх