Обвинение по статье УК за безвозмездные покатушки

Screwman

Люблю самолеты и женщин
Расследование этого величайшего преступления длится с 13 февраля сего года
Аппарат изъят и хранится в контейнере с вещдоками в ОВД
Суть следующая: привлекают к уголовной ответственности по ст 238 ч1 за полет с пассажиром на паралете.
Полет бесплатно, пассажир - подставной мусорок

плоховато отсканировалось:

1
 

Вложения

  • ___1__001.jpg
    ___1__001.jpg
    60,7 КБ · Просмотры: 236
Скорее всего, с материалом помогли люди, сведущие в теме. Стиль, так скажем, выдаёт.
В насчёт переаттестации не смешите тапочки. Этот спектакль для плебса исключительно ради кадровых перестановок. Дураков как раз никто не трогал, ибо они послушны.
 
Полет бесплатно
Дело в том, что по нашим законам, бесплатное оказание услуг это все равно оказание услуг.
А услуги должны оказываться безопасно.
Безопасность же с точки зрения закона в первую очередь определяется наличием документов и только во вторую самой удачно оказанной услугой.

Даже если вы прокатили на своём пепелаце свою жену, а у вас непорядок с документами, то вам светит уголовное наказание.

Россия....
:STUPID
 
Менты понятно уроды, лучше подскажите человеку что делать, ведь шутки шутками, но ему ведь вменяют УГОЛОВНОЕ преступление, за которое по этой статье могут присудить до 300т.штрафа или срок до 2-х лет.
 
Интересно, а какое слово было первым: ПРОКАЧУ или ПОКАТАЙ. Если ПРОКАЧУ, то всё менты сделали по закону, а вот если ПОКАТАЙ то к адвокату, может, что и выцарапает.
 
Обвинение построено на том, что оказана услуга. Нужно доказать на процессе, что услуга Шмелеву не оказывалась. Например, разъяснить, что при определенных погодных условиях полет на паралете необходимо выполнять только вдвоем, т.к. увеличенная нагрузка на крыло способствует... бла бла бла... Очень удачно рядом оказался Шмелев, согласившийся на совместный полет с Кузнецовым. Т.е. нужно доказать, что Шмелев был членом экипажа, а не сторонним лицом, получившим услугу, пусть и безвозмездно.
 
novik0691 сказал(а):
а вот если ПОКАТАЙ то к адвокату, может, что и выцарапает
А вот это уже ближе к делу, так как можно попытаься доказать факт провокации на "преступление", и говорить , что изначально никого катать не собирался. Смягчающим же обстоятельством здесь однозначно будет факт безвоздмездности. Юристу виднее будет, как это лучше всё озвучить.
 
А регистрация у аппарата была. При регистрации оформляется комплексное заключение как и на СЛГ и в формуляре есть лист с такой надписью Может это поможет.
 

Вложения

  • sized_sertifikat.JPG
    sized_sertifikat.JPG
    43,7 КБ · Просмотры: 251
DeDan69 сказал(а):
Обвинение построено на том, что оказана услуга. Нужно доказать на процессе, что услуга Шмелеву не оказывалась. Например, разъяснить, что при определенных погодных условиях полет на паралете необходимо выполнять только вдвоем, т.к. увеличенная нагрузка на крыло способствует... бла бла бла... Очень удачно рядом оказался Шмелев, согласившийся на совместный полет с Кузнецовым. Т.е. нужно доказать, что Шмелев был членом экипажа, а не сторонним лицом, получившим услугу, пусть и безвозмездно.

Тоже как вариант. Можно доказывать, что это был пробный (ознакомительный) полет  для оценки летных качеств паралета в варианте максимальной нагрузки для последующей его регистрации, и как раз Шмелев в данном случае оказал услугу Кузнецову, согласившись на полет, и все возможные риски принимал на себя сознательно, ведь силой его никто лететь не заставлял.
 
В юриспруденции есть понятие умысла. Тут важно доказать что умысла возить пассажира не было, а он (пассажир) сам запрыгнул в набирающий скорость летательный аппарат, а пилот этого не заметил.  😉
 
Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь. Что-либо решать надо на этапе следствия. Когда материал уходит в суд, начинается игра в догонялки с уходящим поездом.
Плюс торчат уши АСК "Игры ветра", полёты над жилыми кварталами (небось, жалобы писали), в пространстве "C" и всё это "систематически".
Поэтому, увы, речь может идти лишь о максимально возможном снижении санкций. А это зависит как адвокат поработает с судьёй.
 
А услуги должны оказываться безопасно.
Алексей, на дропзонах люди - перворазники прыгают с парашютом. Все желающие, за деньги, после часового инструктажа и краткого медосмотра, заключающегося в проверке наличия рук- ног, нормального давления и веса.
Это не аттракцион! Безопасность здесь гарантировать нельзя! Безопасность приземления зависит от самого участника. Бывают небольшие травмы, типа растяжений связок, бывают серьёзнее - переломы, а может быть и ещё серьёзнее, к примеру, схождение парашютистов в воздухе и  погасание куполов.
Тем не менее, дропзоны существуют и будут существовать.
Благодаря давней их истории, ещё со времен СССР в ДОСААФ наработаны правила, общество, в том числе власть, привыкли и воспринимают прыжки с парашютом как должное. Видимо, и законодательно урегулировано. Но всё таки я считаю, благодаря в первую очередь не законам а традиции. Ведь законы у нас можно по всякому повернуть.
(Я очень благодарен, что у меня была возможность прыгать с парашютом в нашей стране)
А вот парапланам не повезло! Парапланеризм зародился недавно, после перехода страны к капитализму. Я знаю много парапланерных клубов, где можно как самому научиться так и прокатиться в тандеме. Но я не знаю такого места, где всё , даже не знаю как сказать, - законобетонно.
И в таком положении дел не руководители клубов виноваты! я им благодарен за их инициативу! Виновато государство, т.е. власть с их законами! Потому, что все сразу не могут быть преступниками!

Что касается по теме.. Вряд ли поможешь всякими хитроумными ходами адвокатов и игрой слов. Если только поговорить с судьей по человечески и объяснить суть, если конечно, она человек. А если нет - то увы, у них установка принимать сторону полиции и обвинения.
 
Получается если на автомобиле без техосмотра кого то повезёш - можно по этой статье до двух лет схлопотать ???
 
ibonax сказал(а):
Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь. Что-либо решать надо на этапе следствия. Когда материал уходит в суд, начинается игра в догонялки с уходящим поездом.
Плюс торчат уши АСК "Игры ветра"
следственные действия уже закончились, я получил постановление о завершения расследования.
Обвинение основывается на  мнениях двух человек:
1. Инспектор Ространснадзора, он выписал мне штраф за отсутствие регистрации, и в заключении пишет, что такие полеты могут представлять опасность. (отсюда такое по авиационному грамотное обвинение)
2. Руководитель АСК "Игры Ветра", по совместительству региональный председатель ФСЛА. Приглашен следствием в качестве "Специалиста" для проведения технических исследований безопасности  аппарата. (нагадил максимально) Настоящего эксперта  прокуратура найти не смогла. Несмотря на мое ходатайство о проведении экспертизы в ЭЛИЦ СЛА.
Сам указанный "Специалист", имеющий среднеспециальное образование по специальности "обслуживание и ремонт автомобилей", зарабатывает себе на жизнь коммерческими покатушками на таком же точно паралете.
Увидел во мне конкурента,  выводы простые.

Со всеми материалами дела ознакомлен в соответствии со ст 217 УПК, все отфоткал, интересующие моменты могу опубликовать
 
scr-scr сказал(а):
(нагадил максимально
scr-scr сказал(а):
Сам указанный "Специалист", имеющий среднеспециальное образование по специальности "обслуживание и ремонт автомобилей", зарабатывает себе на жизнь коммерческими покатушками на таком же точно паралете. 
Так в чем проблема?
Пообещай ему, что он следующий!
 
Назад
Вверх