А если рискнуть повторить FMX-4 или FMX-5.....

[мир]

Да по- моему мужчина заблудился трохи................ ;D
Вы хоть если  пишете то  сюда то знайте тут люди тертые ,  грамотные и  фейковыми темами нас не удивить. Вы стройте ,  полетайте немного так,  а  мы поглядим  и  реально дадим оценку происходящему если  Вы уж в ней нуждаетесь.

 

[voloha]

А вы летать то умеете на обычных самолетах легких ?

И на легких, и на нелегких, и на вертушках умею. 

странно,
и самолеты обычные строили сами или принимали участие ?
(это тестовые вопросы, вы уж извините)

Витьку Юзву знаете?

Это вот в году так 2011-м ты видюху про него ваял, вместе с каналом 1+1 да? А с Витькой мы вчера по чарочке прокидывали ;D

 

[eugene_v_k]

А вы летать то умеете на обычных самолетах легких ?

И на легких, и на нелегких, и на вертушках умею. 

странно,
и самолеты обычные строили сами или принимали участие ?
(это тестовые вопросы, вы уж извините)

Витьку Юзву знаете?

Это вот в году так 2011-м ты видюху про него ваял, вместе с каналом 1+1 да? А с Витькой мы вчера по чарочке прокидывали ;D

Был грешок, ваял видео, и даже не одно. Даже где-то в инетиках бродит. Витьке привет, что-то он не появляется у нас в кровавом мордоре под пятой оккупантов (черный стеб если кто не понял).......

 

[eugene_v_k]

сочетание конструктивной простоты и дешевизны трубкотряпки из плоскостей с достаточно приличными характеристиками

А что, есть где посмотреть на эти "приличные" характеристики? Бумажки с "характеристиками" не интересуют, интересуют реально летающие аппараты.

Если таковые имеются, то свяжитесь с их владельцами и сразу все станет ясно. Если же таковых вы не найдете, то тоже все станет ясно. 

"Передовых" проектов в интернете море и их предлагают на продажу, как бизнес, сулящий небывалый прорыв в авиации. Но, почему-то, хорошо летающих среди них нет.  :

Уважаемый, а что "прорывного" в этой леталке? Сто лет как известная схема, или столько же лет известный профиль из плоских поверхностей, или профиль большой толщины? или может технология ферменного фюзеляжа с полотняной обшивкой, тоже сто лет нак известная? Да и про бизнес - дед Барнаби не продает нифига.

Характеристики же сложно замерить, когда аппарат на приколе и больше не интересует автора и владельца. Только предыдущие замеры из печатных источников.  Вот только, уважаемый, давно уже в мире характеристики мало что значат сами по себе. Клавиатурные коммуникаторы были лучше ыпхона, но пипл схавал рекламу от степки работникова. ИЛС стоит копейки, но на машинах массово его до сих пор нет. Вдоводел намного лучше эмки, но демпинг и откатинг от кольта еще лучше.  И в авиации картина не отличается НИЧЕМ.

 

[anton19286]

Вам сюда: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1230850796

 

[5ZF]

Да и про бизнес - дед Барнаби не продает нифига.

Характеристики же сложно замерить, когда аппарат на приколе и больше не интересует автора и владельца. Только предыдущие замеры из печатных источников. Вот только, уважаемый, давно уже в мире характеристики мало что значат сами по себе.

Так вот я, как раз, именно про это. Не значат они ничего на бумажке. Нужны летающие аппараты, а их нет. 

Ну и? Вы думаете, что вам посоветуют строить аппарат, на котором никто не летает? Это есть смысл делать только из чувства любопытства, если на это не жалко времени и средств. Тогда да, почему бы и не построить.

 

[eugene_v_k]

Да и про бизнес - дед Барнаби не продает нифига.

Характеристики же сложно замерить, когда аппарат на приколе и больше не интересует автора и владельца. Только предыдущие замеры из печатных источников. Вот только, уважаемый, давно уже в мире характеристики мало что значат сами по себе.

Так вот я, как раз, именно про это. Не значат они ничего на бумажке. Нужны летающие аппараты, а их нет. 

Уважаемый, не надо выборочно цитировать. Я вам привел пачечку примеров из разных областей, когда лучшие по реальным характеристикам вещи - загибались. Те самые "летающие аппараты", которых "нет" не потому что они хуже, а потому что кто-то откатил больше\впарил грамотнее.

Ну и?

Ну и я просил аргументированного мнения о достоинствах\недостатках, возможных трудностях при постройке, их преодолимости, а не рассуждений на общие темы. Пока я вижу только бла-бла-бла.

 

[Lapshin]

Пока я вижу только бла-бла-бла.

По большей части с вашей же стороны. При полной беспомощности обосновать хоть какой-нибудь аргумент - проводите какие-то аналогии, никак ничего не подтверждающие.
Это, любезный, называется "софистика", и сколь-нибудь серьезно, никто разговаривать и не станет.
Вот и утрите всем нос, промчавшись со скоростью 150 км/ч на таком дрынолете с мотором 50 кобыл.
Тогда-то, все и посыплют голову пеплом.

 

[5ZF]

Ну и я просил аргументированного мнения о достоинствах\недостатках, возможных трудностях при постройке, их преодолимости, а не рассуждений на общие темы. Пока я вижу только бла-бла-бла.

А что вы ожидали услышать при отсутствии какой-либо информации по этому аппарату? Летающих нет (читай нет опыта эксплуатации), чертежей нет (читай нет опыта постройки). Ну и какие конкретные советы могут быть даны в этом случае?

Ссылки на темы по этому самолету я вам дал, свое мнение высказал:

Вы думаете, что вам посоветуют строить аппарат, на котором никто не летает? Это есть смысл делать только из чувства любопытства, если на это не жалко времени и средств. Тогда да, почему бы и не построить.

А вы нервничать, почему-то, начали.

 

[5ZF]

Я сделал поиск по нему и нашел, что автор не планировал продавать чертежи, так что можете их не искать.

Если вы уж так запали на этот аппарат, то попробуйте связаться вот с этими товарищами. Они строят такой, у них есть доступ к единственному аппарату, который летал и был на Ошкоше в 1994 году. Автор разбил его в 1995 году при отказе двигателя.

Это отделение ЕАА в штате Орегон и, вроде как, автор им помогает. Правда, простоты в этом аппарате я не увидел...

https://www.eaa292.org/fmx-4

 

[5ZF]

Не, это уже из темы про бесхвостки, была такая. Мне, когда я ими болел, больше всего вот этот нравился. Деревянненький, между прочим. Дешево и сердито. 

 

[леха (magnum)]

Не, это уже из темы про бесхвостки, была такая. Мне, когда я ими болел, больше всего вот этот нравился. Деревянненький, между прочим. Дешево и сердито. 

Я болел бесхвостками и схемами утка 25 лет назад ))
но когда началась реальная эксплуатация самолетов по много часов и на обучении всё как то в голове перевёртывается, и то что раньше казалось хорошим становиться плохим, и на характеристики и на скорость уже не так смотришь, как на мягкое сиденье и крепкие шасси...
И ротакс 912 не такой дорогой оказывается, когда налеты большие, а коллеги с авто моторами сидят и ремонтируются.

в общем надо летать и строить и тогда всё хорошо будет.

 

[мир]

Кстати достойная тема ,а не какой то  там FX и  кто  муже 109 кг весом.

 

[KV1237542]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1455789505

 

[5ZF]

в общем надо летать и строить и тогда всё хорошо будет.

Именно этим мы и занимаемся. 

 

[eugene_v_k]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1455789505

За это огромное спасибо! Интересный анализ, более объемный чем оригинальная статья Вайнфайна. Есть над чем хорошо подумать.

 

[KV1237542]

Повторюсь На ветке Концевые плавающие элероны есть ещё ссылки по схожей теме
Статьи видео 30х годов и характеристики самолёта  Эрап

 

[eugene_v_k]

Повторюсь На ветке Концевые плавающие элероны есть ещё ссылки по схожей теме
Статьи видео 30х годов и характеристики самолёта  Эрап

А не затруднит ссылочку дать, а то поиск по форуму вешается. Заранее спасибо.

 

[Корбин]

Тут наверное надо различать проблемы (сваленные в кучу) для трех решений:
1. Аэродинамическая схема самолёта типа «бесхвостка» с редуцированным фюзеляжем.
2. Малое удлинение крыла.
3. Профиль крыла полностью из плоских поверхностей.

Касательно профиля: если уж интересны прямые линии то может не стоит так утрировать? Сейчас в самолетах периодически применяют профили с плоской нижней частью и в основном плоской верхней. (А в тряпичном крыле вообще не пойми чего во время полета.) Кривизна будет только в носике и до верхней точки. Не такая уж и большая плата в сложности зато несущие характеристики будут в пределах более-менее нормы.

 

[marcons]

А не затруднит ссылочку дать...

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1425824143