Аэродинамические характеристики профилей

[Zakhar]

как говорится, сила дурака в том, что логика перед ним бессильна.
Я только что в нескольких постах объяснял, почему индуктивное сопротивление не зависит от формы профиля только в условиях идеальной жидкости которой воздух не является, и почему. Надеюсь, некоторые из читателей, которые умеют думать, прочитают эти посты

 

[Anatoliy.]

как говорится, сила дурака в том, что логика перед ним бессильна.

Это определение полностью подходит к Вам.
Логика как то стороной обошла Вас.

Может Вы и гений очередной в аэродинамике.
Может у Вас есть сомнения в правильности учебников.
Может у Вас есть собственная теория которая перевернет все представления в аэродинамике.

Но таковых способностей Вы пока не показали.
Вы не подкрепили свои измышлизмы ни одной физической формулой поскольку всё, что записано в учебниках и научных трудах по аэродинамике Вы не признаете.

Все свои потуги якобы подтверждающие Ваши слова про индуктивное сопротивление ни коим боком не касаются того индуктивного сопротивления.
Все Ваши слова про чудодейственные свойства крыла в реальном сжимаемом воздухе относятся к профильному сопротивлению, к сопротивлению трения поверхности обшивки крыла, к турбулентному и ламинарному обтеканию, к концевым вихрям и еще бог знает к чему, но только не к индуктивному сопротивлению.

Вы призываете некоторых их читателей которые ( якобы ) умеют думать прочитать Ваши посты в которых нет ни конкретики, ни физических формул идущих в разрез устоявшимся в аэродинамике понятий.
Зачем они будут делать это?

Понимаете, индуктивное сопротивление это только проекция отклоненной скошенным потоком подъемной силы на направление полета.
Заостряю Ваше внимание, проекция только подъемной силы.

Это Вы понимаете, что все трения кроме индуктивного уже расположены вдоль направления полета и их уже никто не станет проектировать самих на себя, а завихрения не могут быть спроектированы на направление полета, поскольку они не являются векторами силы и имеют другие единицы измерения.

Я вот что подумал.
Стопроцентно вы никогда не изучали учебники по аэродинамике. Читать может и читали через строчку, но понять написанное Вы так и не смогли.
Потому и каша в Вашей голове такая.
Смешали всё в кучу и потом пытаетесь из этой мешанины слепить нечто своё, чтоб ошантропупить как Вы уже писали выше некоторых их читателей которые умеют думать, пардон, не умеют думать так же как и Вы.

 

[Aleksfomik]

и пишут учебники не самые умные люди

Какая заезженная позиция...

 

[Zakhar]

Того, что я написал, достаточно для того, чтобы начать что то понимать самому. Если нет, значит. это не для вас написано.
В учебниках в самом деле полно ошибок и они переписывают их друг у друга. Надо понимать. что издательство учебника это выгодный бизнес и допускают к нему не всех. К тому же, те кто способен делать что то свое часто двигает науку или технику и ему не до написания учебников. То. что это позиция заезжена, для меня новость. Я пока что её не встречал. На этом форуме принято пересказывать друг другу учебники в искаженном виде. Это высший авторитет

 

[Anatoliy.]

На этом форуме принято пересказывать друг другу учебники в искаженном виде. Это высший авторитет

Вот Вас я и попросил сформулировать с Вашей революционной точки зрения определение термина "Индуктивное сопротивление".
Вы же предложили вновь перечитать неизвестно какие Ваши и где написанные сообщения в которых то у Вас что то писано про идеальную несжимаемую жидкость, то про пагубное влияние концевых вихрей на индуктивное сопротивление, то на сильную зависимость от формы профиля поскольку сопротивление трения профиля слишком мизерное.

К Вашему глубокому удивлению индуктивное сопротивление не зависит ни от типа обтекающей среды (жидкость или газ), ни от сжимаемости среды.
Вообще от всего этого индуктивное сопротивление не зависит ( от слова СОВСЕМ).

Уважаемый новогений, которому некогда не то что писать учебники, но и напрягать мозги для написания одного единственного определения, так никто в науках не поступает.
Есть своё видение - извольте изложить не размазывая его по многодневным и многоадресным постам и обязательно подтвердите его формулами и законами.
Нет формул для вашей сверх революционной теории - извольте вывести таковые.
Нет закона ново революционного - извольте сформулировать этот закон.
Ну как это делали Ньютон, Бернулли, Жуковский и прочие ученные и исследователи.

То что Вы голословно не согласны с некоторыми понятиями и законами говорит только о том, что Вы вообще не владеете достаточными знаниями в этой области.
Вы ведете себя как законченный двоечник, который не усвоив учебный материал жалуется маме, что учитель дурак, что он придирается к Вам и вообще не справедливо оценил Вас на жирную двойку.

 

[Anatoliy.]

В учебниках в самом деле полно ошибок и они переписывают их друг у друга. Надо понимать. что издательство учебника это выгодный бизнес и допускают к нему не всех.

Не ищите в этом всемирного заговора всемирной организации печатников учебников.
То что написали до сих пор в учебниках устраивает всех вменяемых.
Просто не нашлось таких революционеров типа Вас которым всё не так.

Это только революционеры вначале всё разрушают до основания, а потом долго думают что же они натворили.

Не старайтесь походить на них.
Последствия разрушения старого без постройки нового слишком разрушительны по результату.
Начните возводить своё новое "здание" с первого кирпичика не руша дом в котором Вы еще живете и можете спастись от непогоды.
Только не спешите с декларациями типа я всё знаю.
Оттесали свой первый камень, отполировали до блеска и положили его на положенное место.
И так далее.

 

[Aleksfomik]

На этом форуме принято пересказывать друг другу учебники в искаженном виде.

Если вы имеете ввиду искажённый вид учебников (а не искажённый вид пересказов), то, если не сложно, приведите прямо тут ровно десять разных примеров таких вот искажений.

 

[Anatoliy.]

Если вы имеете ввиду искажённый вид учебников (а не искажённый вид пересказов), то, если не сложно, приведите прямо тут ровно десять разных примеров таких вот искажений.

Он не приведет ни одного искажения.
Он учебники не изучал.

 

[Zakhar]

Щас! Побежал рыться и собирать все ляпы по форуму. Вы не видите того, что то, что пишет Анатолий про индуктивное сопротивление- полная лажа?
С другой стороны, я пишу, что вывод формулы Жуковского был сделан для идеальной жидкости с рядом не доказанных допущений. Что делает человек, понимающий физику, получив такую информацию? Лезет в учебники и начинает переосмысливать те факты, которые он принимал на веру. Там в самом деле везде речь идет об идеальной жидкости.
Например того, что рост общего сопротивления крыла на 50% и больше в случаях разного профиля получается не от роста профильного сопротивления, которое составляет примерно 20% общего, а все же именно за счет индуктивного сопротивления

 

[Anatoliy.]

Вы не видите того, что то, что пишет Анатолий про индуктивное сопротивление- полная лажа?

Один сказал, что это полная лажа, поскольку мозгов не хватило понять ту якобы "лажу".
Ну тупой был доцент.
А другому что делать?
Сказать ты сам дурак?
И разойтись каждый со своим мнением.

А почему лажа?
Просто так от скудоумости?

Я хоть свою "лажу"подкрепил рисунком.
Так что не верно в том рисунке?
Скоса потока нет?
Подъемная сила не туда направлена?
Геометрию в школе не освоили как раскладывают вектор на составляющие?

я пишу, что вывод формулы Жуковского был сделан для идеальной жидкости с рядом не доказанных допущений. Что делает человек, понимающий физику, получив такую информацию? Лезет в учебники и начинает переосмысливать те факты, которые он принимал на веру. Там в самом деле везде речь идет об идеальной жидкости.

Ну если для Вас сжимаемость воздуха стала непреодолимой преградой для Вашего мозга, то попробуйте сформулировать что такое индуктивное сопротивление крыла двигающегося в воде. Есть такие крылья и их то же надо как то рассчитывать.

А потом расскажите всем нам как влияет сжимаемость воздуха на проекцию отклоненной подъемной силы за счет скоса потока сжимаемого воздуха.
Ну расскажите как влияет сжимаемость на вектор подъемной силы который уже сформировался в условиях какого то профиля, турбулентного и ламинарного обтекания, степени дрянности качества обшивки крыла, наличия пупырей на обшивке в виде торчащих заклепок и щелей от разных там механизаций.
Понимаете, вектор подъемной силы уже сформирован и наклонен на определенный угол несмотря на Ваши стенания про мешающие факторы.

Так что такое индуктивное сопротивление в Вашей интерпретации ?

Например того, что рост общего сопротивления крыла на 50% и больше в случаях разного профиля получается не от роста профильного сопротивления, которое составляет примерно 20% общего, а все же именно за счет индуктивного сопротивления

Вы это тоже считаете лажей?
Вот только уточните при какой скорости и при каком удлинении крыла, а то вдруг индуктивное сопротивление может составлять и более 50 % от общего сопротивления или оно, индуктивное сопротивление, может быть и 10 % от общего сопротивления.
Так как зависит изменение индуктивного сопротивления от скорости полета и от удлинения крыла?
А может Вы нам расскажите чем отличается крыло с удлинением равным 6 от крыла с удлинением 1,27, не задумывались ???
И почему при одинаковом профиле крыла и с равной площадью индуктивное сопротивление крыльев с разным удлинением
может очень сильно отличаться ( в разы отличаться) ???

Ну так что такое индуктивное сопротивление?
Или опять будете разыгрывать обиженную институтку?

 

[Aleksfomik]

Щас! Побежал рыться и собирать все ляпы по форуму.

Дык вы про ляпы в учебниках или всё-таки про ляпы в высказываниях форумчан?

 

[Zakhar]

Анатолий! вы не понимаете физику и объяснять вам трудно. Есть вектор подъемной силы, в установившемся режиме он равен весу и направлен перпендикулярно потоку. Есть сопротивление, оно направлено по потоку. Отличить, какая часть сопротивления обусловлена трением, а какая связана с созданием подъёмной силы, невозможно. Искать индуктивное сопротивление с помощью проекции-глупо. Конечно же в условиях вязкой жидкости и вязкого и сжимаемого воздуха составляющие индуктивного сопротивления будут сильно отличаться от идеальной жидкости. Размах и скорость конечно же сильнее всего влияют на индуктивное сопротивление. Я рад, что вы это понимаете, но не надо это совать везде. Речь идет о влиянии формы профиля

 

[Zakhar]

Про ошибки в учебниках. Начнем с объяснения подъёмной силы через давление. Это равносильно словам- Потому что потому.
Понятное дело, если есть подъемная сила, то она попадает на крыло через разницу давлений. Таким же образом можно сказать, что когда вы сидите на табуретке в нижней части вашего тела в месте контакта с табуреткой образуется давление,
которое уравновешивает ваш вес. Но проще обратить внимание на ножки табуретки. С точки зрения физики, крыло просто отклоняет поток вниз и за счет импульса силы получает подъемную силу, которая тем больше, чем больше масса жидкости, скорость и угол наклона потока. Много ошибок связано с объяснением индуктивного сопротивления через концевые вихри. Почти везде написано, что у крыла бесконечного удлинения нет индуктивного сопротивления. Это совсем не так. То есть в идеальной жидкости (которой не бывает) крыло бесконечного удлинения (которого не бывает) не будет иметь индуктивного сопротивления. Но в любой другой среде будет. Потому что будут потери на создание подъёмной силы. Ну и по мелочи бывает раскидано непонимание физики. Очень важно понимать, что коэффициенты, связанные с площадью крыла сильно зависят от масштаба самолета. Потому что меняется объём воздуха. То есть куб линейного размера, а не квадрат. Поэтому парашюты больших площадей имеют гораздо большую силу на единицу площади.

 

[Anatoliy.]

Есть вектор подъемной силы, в установившемся режиме он равен весу и направлен перпендикулярно потоку.

Ну вот, наконец появилась какая то почва для понимания.
Я не спроста спросил Вас про удлинения крыльев.
Удлинение крыла равное 6 это часто встречающееся крыло, а удлинение равное 1,27 это относится уже к дисковому крылу.
Так вот из за такого малого удлинения дисковое крыло имеет угол атаки измеряемый между хордой и направлением полета для максимального значения коэффициента Су равным 40 - 45 градусам, хотя у крыла с тем же профилем, но с удлинением 6 этот угол атаки будет уже 15 градусов.
Вы не задумывались над этим?
Это происходит только из за того, что угол атаки следует определять не относительно линии полета, а относительно направления обдуваемого потока в районе крыла. А это происходит только за счет скоса потока.
Поэтому по графикам определяют коэффициент Су и определяют уже конкретную местную подъемную силу на выбранной скорости.
И это еще не та подъемная сила которая должна быть равной весу самолета.
Вот до этого момента все Ваши знания про мешающие факторы полностью совпадают с написанным в учебниках.
Там и тип профиля имеет значение, и относительная его толщина важна и положение максимальной толщины и максимальной кривизны на хорде, и качество поверхности обшивки крыла, и число Рейнольдса, и угол атаки - все будут влиять на величину подъемной силы.
Но наступает момент когда вспоминают про удлинение крыла.
И тут появляется то индуктивное сопротивление которое есть проекция той местной в скошенном потоке подъемной силы.
Чем меньше удлинение, тем больше скос потока и, напротив, чем больше скорость полета тем меньше угол скоса потока.

Вот Вам зависимости коэффициента Су от угла атаки для крыльев с разным удлинением.
Очень полезная информация, чтоб задуматься.

 

[Anatoliy.]

Про ошибки в учебниках.

Почти под каждым Вашим словом я бы подписался.

А про крыло с бесконечно большим удлинением какая то лажа Вашими словами.
Если есть подъемная сила, то и есть скос потока.
А чему будет равен скос потока у крыла с бесконечным удлинения?
Нулю.
А почему?
А потому, что если принять удельную подъемную силу на квадратный метр крыла, скажем равную одной миллионной доли миллиграмма, то умножив эту исчезающе малую удельную подъемную силу на бесконечное число таких участочков получается подъемная сила в бесконечно раз большая любому числу, что взбредет в голову.
Поэтому это точно ляп в учебниках с тем бесконечно длинным крылом.

 

[Aleksfomik]

С точки зрения физики, крыло просто отклоняет поток вниз и за счет импульса силы получает подъемную силу, которая тем больше, чем больше масса жидкости, скорость и угол наклона потока.

В представлении подавляющего большинства читателей из тех, кто изучал и усвоил аэродинамику в процитированном предложении вы высказались, в основном, абсолютно правильно.

А ведь встречаются и такие собеседники, которые, якобы, изучив аэродинамику, умудряются громогласно и голословно заявить, что вся классическая аэродинамика - это "лженаука", то есть, по их мнению, мировая классическая аэродинамика - это "бред сивой кобылы".

Одного такого я точно знаю. Это нашь неуёмный mpn, который с счастью забанен, но к несчастью только на месяц.

Хотя, проанализировав основные тезисы тех "новаторов" лично мне становится ясно, что их "новаторство" базируется, в основном, только на их особой интерпретации основополагающих законов аэродинамики и аэродинамических процессов, протекающих на аэродинамическом профиле. И в основном эти люди пытаются тут на авиационном форума навязать свою точку зрения довольно агрессивно, настойчиво, грубо (заскакивая за все рамки приличия при общении) и безапелляционно.

 

[kamuta]

индуктивное сопротивление это только проекция отклоненной скошенным потоком подъемной силы на направление полета

Как видим, даже в споре слепого с глухим иногда рождается истина - уже и Анатолий согласен что индуктивное сопротивление может быть равно нулю если подъемная сила строго перпендикулярна среднему воздушному потоку - ниже приведён пример полета фанеры над парижем (чем не черный ящик)

P.S. и конечно же индуктивное сопротивление это проекция подъемной силы на усредненный воздушный поток (направление полета относительно земли не важно вообще!)

 

[Anatoliy.]

уже и Анатолий согласен что индуктивное сопротивление может быть равно нулю если подъемная сила строго перпендикулярна среднему воздушному потоку - ниже приведён пример полета фанеры над парижем (чем не

Вы правы в этом конкретном случае, когда фанера летит со снижение.
Но,
Если та фанера летит горизонтально и не падает, то это означает наличие подъемной силы равной весу той фанеры.
Если в горизонтальном полете существует подъемная сила, то результирующий обтекающий поток будет отклонен за фанерой вниз.
Если фанера будет лететь горизонтально относительно земли, то она уже летит в скошенном потоке.
Если фанера летит в скошенном потоке, то вектор подъемной силы будет отклонен назад на такой же угол как и отклонен скошенный поток относительно горизонтали.
Если вектор подъемной силы отклонен назад, то проекция его на направление потока будет иметь место.
Вот эта проекция и будет называться индуктивным сопротивлением.

Поэтому Ваша картинка не имеет под собой ни какой физической сущности.
В своё время И. Ньютон так же полагал, что подъемная сила порождается точно таким же отражением молекул среды как изобразили Вы.
Но впоследствии ученные разобрались в вопросе и поняли, что верхняя поверхность хоть крыла, хоть фанеры имеет большее влияние на подъемную силу чем нижняя поверхность.
В результате почти с доисторических (в смысле истории авиации) времен все аэродинамики отказались от такой модели понимания природы возникновения подъемной силы.

Но есть такие случаи, когда индуктивное сопротивление не то что равно нулю, но и имеет отрицательное значение.
Для этого надо создать такие условия, когда результирующий скошенный поток будет параллелен горизонтали или даже будет иметь отрицательный угол.
Когда наступают такие условия?
При полете планера, при авторотации несущего винта, при работе ветряков.

 

[kamuta]

если ЛА устойчиво летит без снижения, значит есть двигатель и его тягу тоже нужно учесть - в самолете именно тяга компенсирует все виды сопротивления, в том числе индуктивное...

 

[Anatoliy.]

если ЛА устойчиво летит без снижения, значит есть двигатель и его тягу тоже нужно учесть - в самолете именно тяга компенсирует все виды сопротивления, в том числе индуктивное...

Всё верно.
Силы сопротивления должны быть скомпенсированы силой тяги движителя.
А вот от того какую долю в том суммарном сопротивлении будет занимать индуктивное сопротивление и от чего будет зависеть его величина сильно влияет на характеристики летательного аппарата.