Аэродинамические характеристики профилей

[Anatoliy.]

А вот фанат будет упорно утверждать, что его учение - единственно правильное.

Да не моё это учение про импульсную теорию.
Это одна из действующих теорий в аэродинамике.
Ну сколько раз можно повторять, не моя это теория, эта теория достояние всех аэродинамиков мира.

 

[Anatoliy.]

Ну, для начала мжно перестать истерить.

Это не истерика.
Это глубокое философское рассуждение по поводу Вашей упертости.

 

[Anatoliy.]

Вот что сделает настоящий исследователь? Он попробует понять, что не так в "датском королевстве". Подумает:
" - Почему импульсы воздуха вверх и вниз практически равны, но при этом идёт скос воздуха вниз,? Может импульс тогда и не причём? Может надо еще поискать причины... "

Встаньте позади работающего воздушного винта и озадачьтесь якобы равенством импульса вверх и импульса вниз.

Только я убежден, что вот эти слова не про Вас:

И еще много чего подумает здравомыслящий и уважающий науку человек.

Про Вас лучше ложатся вот эти слова:

А вот фанат будет упорно утверждать, что его учение - единственно правильное.

Про импульсную теорию принятую наравне с бернуллевской не забыли?
Я то и ту и другую знаю.
И знаю даже про то, что бернуллевская теория как и теория с присоединенным вихрем не может ответить на множество вопросов аэродинамики.

 

[Anatoliy.]

Целиком и полностью с ней согласен!

Ну, слава Богу, что Вы кое что знаете что записано в физике.
Эта формула с некоторыми преобразованиями применима к центростремительной и центробежной силам.
Вот они и создают подъемную сил.
А то всё твердите давление, давление, разность давления.

 

[tern]

Да не моё это учение про импульсную теорию.
Это одна из действующих теорий в аэродинамике.
Ну сколько раз можно повторять, не моя это теория, эта теория достояние всех аэродинамиков мира.

Будете повторять до тех пор, пока будете обзывать оппонентов бернуллипочитателями и прочими эпитетами.
Второй закон Ньютона, понимате?

Это не истерика.
Это глубокое философское рассуждение по поводу Вашей упертости.

Глубокие философские рассуждения никогда не выражаются в "пулемётных" однострочных восклицамиях.

Встаньте позади работающего воздушного винта и озадачьтесь якобы равенством импульса вверх и импульса вниз.

Я стоял и за винтом самолёта и под винтом вертолёта. Да, дует сильно.
С каких пор сила какого-то эффекта опровергает или подтверждает обьясняющую теорию?


Ваши аргументы сейчас звучат приблизительно вот так:

-- Тяга винта вертолёта возникает из за воздуха под ним.
-- Но ведь над винтом тоже есть воздyх?
-- Вот встань под винтом и убедись, что воздух под ним движется.

 

[Anatoliy.]

Я намеренно выделил в свох сообщения, что не обсуждаю статическое давление. А кое-кто повторяет по кругу концепцию статического давления

Выходит Вы и закон Бернулли не знаете.

Там же черным по белому записано, что кинетическая энергия движущегося потока при изменении скорости движения преобразуется в потенциальную энергию статического давления.

Если Вы используете уравнение Бернулли, то это автоматически подразумевает статическое давление упоминали ли Вы о нем или нет.

 

[Anatoliy.]

Я стоял и за винтом самолёта и под винтом вертолёта. Да, дует сильно.
С каких пор сила какого-то эффекта опровергает или подтверждает обьясняющую теорию?

Тут надо уточнить.
Что такое дует сильно?
Про какую теорию Вы упоминаете, какая теория опровергается или подтверждается?

Лично я знаю, что сильно дует это по закону импульса сил.
F*t = m*(∆V)
Лично я знаю, что это "дутьё" полностью соответствует импульсной теории.
Лично я точно знаю, что импульс сил не оставляет никакого шанса для сил порожденных разницей давления по Бернулли.
Лично я знаю что если есть одна сила которая полностью описывает явление, то других таких же по величине сил не может быть вообще в том же направлении.

 

[tern]

Если Вы используете уравнение Бернулли, то это автоматически подразумевает статическое давление упоминали ли Вы о нем или нет.

Подразумевает как часть полного давления. Так вот я и говорил, что не обсуждаю эту часть.

Посмотрите на формулу динамического давления. Посмотрите на формулу (6.12) на странице 180 той самой книги, которую вы упомянули на предыдущей странице:

Мало того что она общепринята, но и основой моей программы стала методика изложенная в книжке
Расчет, проектирование и постройка сверхлегких самолетов
Авторы: П. И. Чумак и В.Ф. Кривокрысенко.

Так вот эта формула и есть динамическое давление помноженние на площадь и коэффициент подьёмной силыь. То самое динамическое давление которое действует "вдоль потока" и якобы никак на подьёмную силу не влияет, согласно Bашему заявлению:

А динамическое давления есть векторная величина действующая вдоль направления того динамического движения, то есть вдоль поверхности и не действует на поверхность.

Учитывая, что эту книжку Bы взяли как основy, непонятно Bаше упорство в отрицании очевидного.
С физикой надо дружить, а не отрицать её.

 

[henryk]

Вы же не станете отрицать сильный поток воздуха исходящий за вращающимся воздушным винтом как и итоговый скос потока за крылом?

50 HP, "сильный поток воздуха"
(E=kT, Vt=circa 500 m/s,)
Tornado V <100 m/s !)

Ekin=0,5 m*V^2 ( 0,5* 1,3 * 250000 =160 kJ/ m ^3 )

Dym - zwolnione tempo.mp4 (dropbox.com)

"итоговый скос потока за крылом?"= circa 0 ! ( + = -)

 

[Anatoliy.]

Так вот эта формула и есть динамическое давление помноженние на площадь и коэффициент подьёмной силыь. То самое динамическое давление которое действует "вдоль потока" и якобы никак на подьёмную силу не влияет, согласно вашему заявлению:

Откуда вы это взяли, что эта формула выведена из формулы Бернулли?

Вы историю появления этой формулы знаете?
Я же писал ранее, что исследователи вначале :
- Обнаружили квадратичную зависимость аэродинамических сил от скорости обтекания.
Но и центробежные силы точно так же зависят от квадрата скоростей.
- Обнаружили прямо-пропорциональную зависимость от площади крыла.
Но и эта зависимость так же объясняется воздействием центростремительными силами
- Обнаружили прямо-пропорциональную зависимость от удельной массы обтекающей среды..
И это хорошо вписывалось в центробежные силы.

А вот зависимость от угла атаки исследователи так и не смогли объяснить.
Но они установили, что эта зависимость не линейная и зависит от формы обводов профиля.
Тогда они и вывели переменные коэффициенты "сшивающие" эти зависимости.

Так и жили, пока неучи с бодуна усмотрели в той формуле нечто похожее на зависимость по Бернулли, но только без двойки в знаменателе.
Поскольку рядом с этими горе ученными не было хотя бы одного нормального человека знающего физику, то порешили вкорячить ту двойку в знаменатель ради увековечивании памяти Бернулли не к месту примененному.
Дело было сделано и теперь все коэффициенты в угоду этому дебильному решению после измерения в аэродинамической трубе стали удваивать, чтоб потом каждый раз при расчете по формуле делить на два.
Не кажется ли Вам это дебильным решением?

Потом появилась целая кучка коэффициентиков на сужение крыла, на стреловидность, на якобы вязкость воздуха, на сжимаемость, на интерфернцию, на удлинение и прочие, которые как и коэффициенты Су и Сх ни каким боком не вычислялись по этим "бессмертным" формулам Бернулли.
Тут и Н.Е. Жуковский подоспел со своим присоединенным вихрем усмотрев разницу в скоростях и опять опер свои рассуждения на те же зависимости давления от скорости.
Так что не стоит утверждать, что та формула вытекает из бернуллевских зависимостей только на основании, что верящих в них огромные стада позабывших элементарные законы физики.

В Бога верит огромное число верующих, но это не означает, что Бог реально существует или существовал на основании великого числа верующих.
И Вы не исключение из этого стадного правила.

Так что основательно проанализируйте каждую величину той формулы Бернулли с учетом действия и направления векторов и всех остальных членов уравнения.

 

[tern]

Откуда вы это взяли, что эта формула выведена из формулы Бернулли?

Вы историю появления этой формулы знаете?
Я же писал ранее, что исследователи вначале :
- Обнаружили квадратичную зависимость аэродинамических сил от скорости обтекания.

Вы эту лапшу оставьте для старушек на лавочке. Бернулли открыл свои соотношения в 1738 году в своей книге "Гидродинамика":

Какие там исследователи изучали силы обтекания и обтекания чего именно до 1738 года? Назовите имена исследователей и их труды.

 

[henryk]

центробежные силы точно так же зависят от квадрата скоростей.

Fr=m*V^2 /r ...

a=V^2/r .

Tornado, a <100000 m/s ^2 , (10 000 "G" !!!)

 

[tern]

Но и центробежные силы точно так же зависят от квадрата скоростей.

А еще они зависят от радиуса искривления. Где и в каком виде Вы учитываете радиус кривизны профиля для вычисления центростремительной силы?

 

[Anatoliy.]

Вы эту лапшу оставьте для старушек на лавочке. Бернулли открыл свои соотношения в 1738 году в своей книге "Гидродинамика":

Какие там исследователи изучали силы обтекания и обтекания чего именно до 1738 года? Назовите имена исследователей и их труды.

Уважаемый,Бернулли вывел эту зависимость в 1738 году для потока в трубе, в которой есть жесткие стенки.
Понимаете, для трубы, а не для аэродинамики.
Не унижайте Бернулли своей невежественностью.

Вот Вы упорно защищаете эту убогую теорию при повсеместном противоречии со всеми законами физики.
Так действуют центростремительные силы на обтекающий поток или нет?
Если законы физики действуют на криволинейной траектории движения, то почему эти зависимости отсутствуют в формуле аэродинамической силы?
Если Вы эти силы при криволинейном движении отрицаете, то это уже серьезный и тревожный диагноз.

 

[Anatoliy.]

А еще они зависят от радиуса искривления. Где и в каком виде Вы учитываете радиус кривизны профиля для вычисления центростремительной силы?

Встречный вопрос.
Выши силы давления зависят от скорости обтекающей среды.
Где и в каком виде Вы учитываете различные для каждой точки поверхности крыла скорости потока в той "бессмертной" формуле?

 

[tern]

Уважаемый,Бернулли вывел эту зависимость в 1738 году для потока в трубе, в которой есть жесткие стенки.
Понимаете,для трубы, а не для аэродинамики.

Да, потому чo в то время аэродинамика еще не зародилась..

Так как говорите звали тех учёных, которые исследовали обтекание тел и получили квадрат скорости до 1738 года?

 

[tern]

Где и в каком виде Вы учитываете различные для каждой точки поверхности крыла скорости потока в той "бессмертной" формуле?

Я лично это никак не считаю. А тот пакет, который Вы используете - находит локальные скорости с помощью метода панелей, оттуда с помощью формулы Бернулли выводит распределение давлений и далее подьёмную силу профиля.
Стыдно этого не знать, если пользуетесь программой для работы.

 

[Anatoliy.]

Так как говорите звали тех учёных, которые исследовали обтекание тел и получили квадрат скорости?

Понятия я не имею как звали всех исследователей по миру, которые проводили измерения в аэродинамических трубах.
Вначале проводили измерения в аэродинамических трубах, потом их осмысливали и, находили зависимости.
Тем самым получали методом тыка эту зависимость без двойки в числителе.
А не так как Вы подумали, что не понимая как летает крыло ученные мужи пошли на поклон к Бернулли, испросили у него разрешение на формулу, и потом кумекали как бы её пристроить к аэродинамической силе. После чего, вооружившись этой формулой построили первый в мире летательный аппарат.

 

[Anatoliy.]

Стыдно этого не знать, если пользуетесь программой для работы.

Почему это Вы решили, что я не в курсе всего этого?
В курсе, и намного глубже изучил всё это и рядом стоящее.

Посмотрите на картинку где указаны линии тока с их кривизной и присмотритесь как соответствуют центробежные силы кривизне траекторий.
Особенно в тех точках когда отсутствует кривизна траектории.

Точно так же эти силы интегрируются и получают конечный результат.
Но, заостряю внимание.
И силы статического давления если бы они присутствовали и центробежные силы скомпенсированы полностью и не могут повлиять своими нулевыми значениями на аэродинамическую силу.

Зато изменить направление обтекания (читай порождение скоса потока) эти центробежные силы однозначно смогут.
Напротив, такой скос потока ни коим образом меньшее давление над крылом не сможет организовать в сторону большего давления под крылом.

И еще замечание.
Вот я пишу про несоответствие тому или иному закону, а Вы как слепоглухой не реагируете на эти вопиющие нарушения законов.

Вы считаете, что такое поведение в дискуссии укрепляет вашу позицию?

 

[tern]

Понятия я не имею как звали всех исследователей по миру, которые проводили измерения в аэродинамических трубах.
Вначале проводили измерения в аэродинамических трубах, потом их осмысливали и, находили зависимости.

Меня не интересуют все. Я спрашиваю про тех, кто (согласно Вам) получил квадратичную зависимость аэродинамических сил от скорости. Вы сказали, что они нaшли это до Бернулли. Раз Вы так говорите, значит Вы не сочиняете, а ссылаетесь на какой-то исторический задокументировванный факт, верно? Огласите этот факт, не стесняйтесь

И еще: извините, первая аэродинамическая труба появилась в 1871 году. Нe срастается Ваша легенда о первоочередности.