Аэроглиссер что-ли?
- Откуда
- KРЫМ, РОССИЯ
Сравнивать нужно расход на 100 км - такая лодка за час пройдет 45-50км, т.е. 60-70л на сотню км
Тут приведен расчет ЛА с расходом 1,16л на сотню...
НА оборотах 6200 с одним челом = 85 км по воде .
по льду расход и обороты резко снижаются - бенз . жрут обороты .
МНЕ эт не над -да .
Буржуйским моторам каждый колхозит мозги как умеет - вот они все и работают по разному
и бенз пьют как смогут .
ок. на самом деле проблема гооораздо глубже. но то такое больше двигательное. не глиссерное ;-)
Не так все просто -" нарисуем -будем жить "
1. Такая схема аэродинамическая известна и изучена досконально . ЕСТЬ серьезные проблеммы с перемещением фокуса в полете и как следствие неустойчивые режимы полета . Попав в которые - шансы выжить малы . Поэтому ТАКОЙ схемы самолетики летают штучно и только опытные и достаточно безбашенные ( рискованные ) пилоты .
2. нужен будет еще редан !!!! посмотрите чем отличаются поплавки для дельталета и самолетов .............Для взлета и посадки самолету ( а на рисунке самолет ) требуется в процессе разбега -создать взлетный угол ВСЕМУ самолету . Возможен конечно взлет по аналогии взлета самолета" с 3х точек " , но ЭТО еще ТОТ атракцион
- Откуда
- Курск
Полный бред.Зайдите на блошиную ветку.Там все разжеванно по этой схеме.И не повторяйте статьи из тридцатых годов.Прогресс давно ушел вперед по этим самолетам.Сам налетал на этой схеме 260 часов.По этому знаю о чем пишу.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
В двухместном варианте , если сделать легким, полетит. Обычный балерит , только на лодке. В многоместном варианте врядли.
Физика процессов всех проблем давно изучена и выставлена в литературе .
Энтузиасты , предприниматели , бизнесмены от аэролодок решают вопрос исходя из доступных материалов
и каждый колхозит шедевр исходя из личных знаний , опыта и понимания процесса .
Какой корпус лодки - баллоны и чешуя и какие размеры ?
На 4800 оборотов даж автомобиль кушать будет вероятно больше 15 литров бенза .
Не прижилась схема практически , в этой ветке есть кино с ЮТБ как Гюнтер Йорг испытывает свои образцы .
По волнам такая каляска вааще не катит , а КБ Алексеева отказались от ТАНДЕМА по причине ЗАТЕНЁННОСТИ
заднего крыла .
+ ширина этой авиации не позволила ей набрать знузиастов для использования на реках
Последнее редактирование:
260 часов -ЭТО серьезно .
Но то была ТА " Блоха " ..........а ЭТО получится ООООчень " беременная Блоха " И ее поведение , как всякой "беременной " уж очень меняет характер
какой это прогресс у блошиных позапрошлого века? Вы же понимаете разницу в расположении фокусов относительно ц.т. и в современных военных самолетах?
И где сверхманевренность при сохранении управляемости? Снижение расхода да, из-за ненадобности компенсации момента от У, но и только.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Чё???? Во написал 😆😆, это для умных, а мы лапти, без высоких материй обходимся.
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Мы с Александром уже как то общались по поводу этого проекта. Мое мнение подход катер с крыльями надо менять на балерит с поплавками, тогда оно все будет летать. А так нет. Много факторов не учитывается, банально нагрузка на крыло, вес крыла и соответственно этот вес на ручке управления. И тд260 часов -ЭТО серьезно .
Но то была ТА " Блоха " ..........а ЭТО получится ООООчень " беременная Блоха " И ее поведение , как всякой "беременной " уж очень меняет характер
Аэролодка с возможностью полёта над поверхностью - должна взлетать при 40 км час
Устойчиво лететь на скорости 60 км час .
При таком раскладе на ней сможет рулить практически любой слегонца подвыпивший навигатор НЛО ,
И в повороте крылом воды не должна цеплять .
Устойчиво лететь на скорости 60 км час .
При таком раскладе на ней сможет рулить практически любой слегонца подвыпивший навигатор НЛО ,
И в повороте крылом воды не должна цеплять .
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Абсолютно согласен, но даже universal hovercraft отрывается что то под сотню, если не ошибаюсь. И другая проблема, полет на малой высоте боковик попутный, болтанка. Тут либо плыть, либо выше набирать.
Взлетную 40 км/ч сделать нельзя - будет очень чувствителен к ветру
минимум 60-80 км/ч
Проблему затенения заднего крыла Йорг решил просто увеличив площадь на 20%
При неблагоприятных условиях ничто не мешает идти на глиссировании.
Крыло малого удлинения с большими шайбами - аэродинамика совсем другая при высоте до 0,1 хорды
Пишут что экраноплан Гюнтера Йорга налетал 5000 км без происшествий
Думаю они не получили распространения из за высокой стоимости
минимум 60-80 км/ч
Проблему затенения заднего крыла Йорг решил просто увеличив площадь на 20%
При неблагоприятных условиях ничто не мешает идти на глиссировании.
Крыло малого удлинения с большими шайбами - аэродинамика совсем другая при высоте до 0,1 хорды
Пишут что экраноплан Гюнтера Йорга налетал 5000 км без происшествий
Думаю они не получили распространения из за высокой стоимости