Габариты немалые , только 2 чела , ценник тож немалый , а главное мореходность никакая .
на ЮТБ такой схеме колхозят поворотные крылья и пропеллер на каждое крыло с электро мотором .
Аэроглиссер что-ли?
на ЮТБ такой схеме колхозят поворотные крылья и пропеллер на каждое крыло с электро мотором .
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Есть у нас такая экспериментальная штука, катался, прикольная. Так вот ротакса 503го хватает в полный газ только бодро бегать, крылья немного разгружают подушку, на скорости просто устойчивей идет. О подлетах даже речи нет. Скорость до 70ти. Вот реальный опыт,
Кого коробит от продиджи звук выключить 🙂
Кого коробит от продиджи звук выключить 🙂
Высоты профиля крыла маловато . Подъёмная сила от высоты профиля + экран .
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Тут просто не хватает тяги и соответственно скорости
Вот тоже однослойка, без какого либо профиля
Мало тяги, мало скорости, огромный вес, нет возможности увеличить угол атаки, подушка проседает крайне мало. Почему для эксперимента поставили переднее ГО, думали может нос приподымет. По факту просто разгрузка
Вот тоже однослойка, без какого либо профиля
Мало тяги, мало скорости, огромный вес, нет возможности увеличить угол атаки, подушка проседает крайне мало. Почему для эксперимента поставили переднее ГО, думали может нос приподымет. По факту просто разгрузка
вот уж не разделяю вашей уверенности.
Физику реальных процессов как правило даже близко никто не представляет.
Одни домыслы, вымыслы как правило и фантастические истории)))
Однослойка не катит , подъёмная сила профиля в разы больше ,
СВП с крыльями и профилем летает в разы шустрее - кино постом выше .
Изучают по полной и техника для изучения рванула реально по возможностям
Как только ЭТО и ему подобное отрывается от поверхности и уходит выше экранной высоты ............ ПИПЕЦЦЦЦ неизбежный , чуть раньше чуть позже 
Не стоит !!!!
Лететь ИМ не нужо и опасно и незачем . Разгрузка значительная уже ЕСТЬ , а полететь -совсем другое .
Пока такие апараты "упираются " хоть частично на поверхность -они достаточно устойчивы , безопасны .
А уйдя в "свободный полет " от поверхности - ЭТО не полет , ЭТО атракцион !!!
Неоправданно рискованный бесполезный . Для чего ??? лететь то ?? сэкономить ЕЩЕ 15-20 % топлива , ценой возрастания рисков в 10 раз , сужением условий такого полета. Только на некоторых и коротких участках общего пути ????
Кроме как САМОЦЕЛЮ я ЭТО не могу назвать .
Извиняюсь за прогматизьм
Не стоит !!!!Лететь ИМ не нужо и опасно и незачем . Разгрузка значительная уже ЕСТЬ , а полететь -совсем другое .
Пока такие апараты "упираются " хоть частично на поверхность -они достаточно устойчивы , безопасны .
А уйдя в "свободный полет " от поверхности - ЭТО не полет , ЭТО атракцион !!!
Неоправданно рискованный бесполезный . Для чего ??? лететь то ?? сэкономить ЕЩЕ 15-20 % топлива , ценой возрастания рисков в 10 раз
, сужением условий такого полета. Только на некоторых и коротких участках общего пути ????Кроме как САМОЦЕЛЮ я ЭТО не могу назвать .
Извиняюсь за прогматизьм
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Вышепоказанные заморские штуковины имеют мощность мотора 100+ л.с., чтобы приподнять 1 чел.! Хороший гидросамолёт с такой мощностью везёт 4 чел.
Это летание без опоры на разум (если вспомнить изречение Н.Е. Жуковского)!
Это летание без опоры на разум (если вспомнить изречение Н.Е. Жуковского)!
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Вот пример, маленькая нагрузка на крыло, маленькая нагрузка на мощность. И вот эта штука полетит от своих 40-50 км/ч
Офигеть!,А как поподробней бы про эту штуку найти почитать
обалденно. сколько же она весит?
Если сделать катамаран на основе надувных баллонов с упрощенным крылом
Технологичную , не дорогую, ремонтопригодную, многофункциональную конструкцию,
Вполне будет востребован и найдет своего покупателя
Последнее редактирование:
Только эта штука не имеет практического применения
Пилот умрёт ручку дергать
Alex956
Я люблю строить самолеты!
150 штук штучно стояли на вооружении ВВС Франции. Насчёт проблеммм (два м будет маловато ))) в полёте - не все самолёты обычной схемы могут выполнять то, что делает Балерит НМ-1000 - назвать фигурами высшего пилотажа язык не повернётся - назовём это "кренделями" Если лень смотреть весь ролик, то "кренделя" примерно начинаются в с 7.30
Alex956
Я люблю строить самолеты!
Вот именно - на аэролодку ставятся крылья по схеме Балерит. Для многоместного - увеличенные размеры крыльев с соотв двигателем.
и что будет при встречном в 10м/с - полет вперед хвостом? И какие рассуждения об экономии топлива?
Вы уж если отстаиваете свои балериты, то подкрепляйте чем-то более весомым.- Откуда
- Курск
Для скоростей до 100 км час по воде самый экономичный вариант движения - эт СВП .
Летать над минимум от 120 км
Чкалов в США через полюс летал и средняя скорость = 144 км/час
Экранопланы у Йорга 150-180 км/ч шли без проблем
Высота экрана оч маленькая и мореходность никакая .
Потребитель не встал в очередь за сиимъ прогрессивным изделием .
При ударах о волны на скорости нужен оч прочный корпус
КМ Алексеева укрепили тоустым жалезам - штоб фюзеляж не изгибался и крылья