Аэрокосмический музей Сан Диего.

Leonid

Специалист
SR-71
 

Вложения

  • L1010097.JPG
    L1010097.JPG
    57,6 КБ · Просмотры: 197
Точная копия самолета на котором Линдберг впервые в одиночку перелетел Атлантику.
Уникальное конструкторское решение- отсутствие лобового стекла. Зато нечему потеть..
Кстати реальный самолет, на котором был сделан перелет строился именно в Сан Диего. Музейные работники говорят что в постройке копии участвовали так же и те ,кто строил настоящий.
 

Вложения

  • L1010089.JPG
    L1010089.JPG
    66,3 КБ · Просмотры: 217
Что-то очень старое, один из первых гидросамолетов как я понял. :-/
 

Вложения

  • L1010090.JPG
    L1010090.JPG
    53,3 КБ · Просмотры: 203
Знаменитая КАталина. Чем- не знаю, но все говорят что знаменитая.
Во время войны поставлялась по ленд-лизу. Использовалась на морском патрулировании.
В наше время все ещё летают несколько экземпляров. Лично видел одну заточеную под пожарник и разговаривал с хозяином на авиашоу.. Интересно что три тонны воды пожарная Каталина набирала на ходу. Под килем выпускался патрубок и едва касаясь поверхности  самолет скользил по какому-нибудь водоему. Заправка занимала 10-15 секунд. Так потом( несколько лет назад) они и разбились. В момент наполнения пожарных баков. Сами пилоты, к счастью, остались живы.
 

Вложения

  • L1010092.JPG
    L1010092.JPG
    71,8 КБ · Просмотры: 207
"Форд Тримотор"
Наверно это был другой, неавтомобильный, Форд. Но не уверен.
Самолет перевозил пассажиров, коих было кажется 12-14
 

Вложения

  • L1010094.JPG
    L1010094.JPG
    35,5 КБ · Просмотры: 203
Снова SR-71.
Самолет смотрится настолько изящным что даже с небольшого расстояния теряется ощущение его громадности. А вот если встать под него- то ого какой!  😱
Весь из титана и пластика кстати.
 

Вложения

  • L1010098.JPG
    L1010098.JPG
    50,1 КБ · Просмотры: 199
Спускаемый модуль одного из Апполонов. НА три персоны.
 

Вложения

  • L1010096.JPG
    L1010096.JPG
    46,5 КБ · Просмотры: 194
Что-то очень старое, один из первых гидросамолетов как я понял.
Это гидросамолёт Кертиса, 1911 год, но не самый древний  🙂
Чем- не знаю, но все говорят что знаменитая.
Каталина действительно знаменитая - хотя бы только тем, что у нас на Севере до 60-х годов летала... А уж сколько они немецких подводных лодок в Атлантике потопили...
неавтомобильный, Форд
Да нет, тот же самый, автомобильный - не мог же Форд пройти мимо авиапроизводства - причём, с таким же успехом как и в автостроении, несмотря на то, что Форд Тримотор - это модернизированный лицензионный Фоккер.

А так, спасибо! Хотим ещё фотографий.
 
Увы..пока фоток больше нет. Денег на билет во внутрь небыло..(
ТАк всегда. Есть либо камера( пленка, место на карточке), либо деньги...

Зато есть фото велика, который я беру с собой во все подобные поездки. НА нем я вокруг музея и есдил.( Вообще-то этот, в чемодане- велик жены. У меня такой же только черный) 🙂


Кстати, вопрос к знатокам фотоаппоратов. Я заметил что вспышка, установленная в фотоаппарате- полная фигня( у меня такой -Минолта 5Д, но фотки выше я делал Лейкой-мыльницей. вспышка- тоже фигня). Если делать фотки больших обьектов типа самолета в помещении- вспышка только портит как мне кажется. Освещает центр и только. Как-то я пробывал брать у товарища крутой по тем времнам Кэнон с его родной дополнительной вспышкой( т,е они вроде должны переговариваться и правильно все ставить автоматически)- фотки тоже получились не очень. Я их тут ставил , про ПО-2.
Короче недавно подрубил я чуток деньжат. И нахожусь в размышлениях. Если я куплю самую крутую вспышку к своей Минолте( к лейке ее не приделаешь)- толк может быть? и если может- какие характеристики вспышек наиболее важные?
Ну, блин, жалко прям ..такие обьекты иногда пропадают..
Или бесполезно тратиться?
 

Вложения

  • L1010113.JPG
    L1010113.JPG
    59,1 КБ · Просмотры: 199
Дружище! Если ты как фотограф уже дорос до того что замечаешь негативное влияние вспышки - начинай снимать БЕЗ НЕЕ.  Вспышка , какой бы крутизны она ни была, имеет несколько врожденных пороков: во-первых, уже замеченые тобой проблемы с "глубокими" кадрами, когда ближние объекты намного ярче дальних, а во-вторых, она очень сильно убивает "чувство объема" на фотографиях. И ничего тут не сделаешь. Например, чтобы "выровнять" освещенность, нужно заставить вспышку сильно светить на задний фон, а на ближний объект - слабее. Что очевидно невозможно. А ощущение обьемности создается тенями от БОКОВЫХ источников, как раз эти тени вспышка стоящая на камере и освещает, так что они пропадают совсем.
Есть такие приемы как вспышка НЕ на камере либо вспышка повернутая ОТ ОБЪЕКТА (освещение не прямым светом, а отраженным). Первый случай - ставишь вспышку на штативе, нправляешь на объект, берешь камеру, уходишь в сторону метров на пять-десять-пятнадцать, получаешь фотку с боковым освещением. Фирменные вспышки специально для этих фокусов имеют систему беспроводной связи с камерами "родной" системы. Второй прием - сьемка в отраженном свете. Поворачиваешь вспышке голову так, что она светит на потолок (стену). Световое пятно на потолке во-первых в отличие от прямой вспышки не является точечным источником света и не дает резких теней, во-вторых освещает все помещение намного равномернее, в-третьих светит с той стороны, откуда ты сам решишь. В студии и на киносъемке свет вспышки (лампы) направляют на специальные отражающие экраны или зонты, в принципе продаются и переносные отражающие панели размером с лист а4 для крепления прямо на вспышке. Естественно, вспышка в таком режиме может управляться только через TTL-замер от камеры, которого нету не только в мыльницах, но даже и в неокторых упрощенных любительских зеркальных камерах.
Ежу понятно, что освоить на практике все эти вспышечные извращения не так-то просто, и я очень рекомендую пойти другим путем - учись снимать в естественном свете.

А как снимать без вспышки? Элементарно. Снимает-то не камера, снимает оптика. Камера затвор открывает да пленку перематывает, и все. Прикупи к своей Минолте вместо дорогущей светилки НЕЗУММИРОВАННЫЙ объектив с большой диафрагмой (она же "относительное отверстие" в советской терминологии). У объективов постоянного фокусного расстояния диафрагма намного больше, чем у зумов, при этом они и дешевле. Если взять б\у да еще от хорошего "независимого" производителя, денег можно сэкономить в разы. (правда придется почитать форумы насчет реального качества каждой конкретной модели объектива). Для музейной съемки отлично подойдет пара объективов типа "штатник" (50мм) + "широкоугольник" (18..24мм). Экономии ради можно начать с одного хорошего широкоугольника. Диафрагма порядка 1/2 позволяет нормально снимать на пленку 200 или 400 в такой полутьме, что и глазами-то не очень хорошо видно. Особенно со штатива с длинными выдержками. Можно делать "пересвеченные"  кадры, так что полутемное помещение на фото окажется залито ярким светом. У зумов макс.диафрагма намного меньше - в лучшем случае 1/3.5, а то и 1/5.6 Кроме того, незуммированые объективы из-за мЕньшего количества линз  дают более качественную картинку по всем параметрам - резкую, контрастную, с более насыщенными цветами, с меньшими геометрическими искажениями.

Короче, тебе на форумы photosight.ru, photoweb.ru, photodome.ru и иже с ними. Учиться, учиться и учиться 😎 В умелых руках даже простенький аппарат типа "Зоркого" или "Зенита" способен на такие штуки 😱 😱 😱
 
А еще для музея самый экономный способ снимать без вспышки - купить штатив. Хороший, высокий и прочный. Это еще дешевле чем объектив. Неплохая камера у тебя уже есть, ставишь на ней выдержку секунды две, и ура! количество света вообще теряет значение :~) Так можно даже людей из кадра поубирать без всякого фотошопа. За несколько секунд они перейдут с места на место, размажутся и будут видны как полупрозрачные нерезкие тени 😀
 
Спасибо за советы. Учту. Но..
Штатив отклоняется. Со штативом целыми днями где-нибудь в отпуске ведь ходить не будешь..Если штатив в одной руке, фотоаппорат в другой- чем бутылку с пивом держать?
Обьектив (просветленный) тоже не совсем проходит. У меня есть 50мм 1/1,7 фирменный минолтовский, но цифровая минолта умножает фокусное расстояние на 1,6. Получается 80мм. С таким обьективом только девок фотографировать, а не самолеты в помещении. Короткофокусные- же просветвленные- начинаются от 1000 долларов.
Короче чего нибудь придумаю. Потом. Минолту я взял из-за наличия внутренней стабилизации. И обьективчик 10-20 1/4 должен работать. Но я ещо не пробывал.
 
Что-то насчет цен по-моему ты недостаточно изучил вопрос. Готов поверить что фирменные минолтовские, самые-самые суперновейшие стоят от 1000. Нулевые в магазине. Но есть ведь "нефирменные" под разъем Минолта - типа Soligor, Sigma, Vivitar, Tamron, Ricoh (?) - если не попутал как пишется. Они дешевле намного, раза в два, а то и в три-четыре. Опять же, б/у объектив зачастую практически равноценен новому, это если его не роняли, не топили и не протирали джинсами. Что довольно легко проверить: снимаешь кадр НА ПЛЕНКУ с короткой выдержкой или со штатива, чтобы исключить всякое смазывание, снимаешь то же самое фирменным полтинником (чтобы в кадр поместились те же объекты, т.е. с бОльшего расстояния). Две фотки печатаешь форматом А4 в одной фотолабе, и сравниваешь. Различие резкости, яркости и контраста должно быть не очень велико, как минимум фотка б/у линзой должны выйти без претензий по четкости.
Камера как я понял со стандартным разъемом объектива, как на пленочных, но матрица меньше стандартного пленочного кадра. Не 24х36, а типа 20х32 или меньше. Итого, 20мм превращается в 32, 18мм в 29. И то и другое в принципе уже широкоугольник. Я бы в твоей ситуации поискал в барахолках 18..20 мм Sigma и иже с ними для Минолта-разъема, поинтересовался ценами.

Вместо штатива бывает струбцина с фото-резьбой, как на всех штативах. Ее надо к чему-то привинчивать, но в музее должно найтись стул какой, поручень и пр. Я с такой штукой ночной город снимал, к скамейкам привинчивал и к уличным ограждениям. Зато она маленькая и легкая.
 
У меня ещо фотки появились, так что я продолжу :

Вход в музей начинается с аллеи авиационной славы. Фотки и краткая информация людей внесших в развитие мировой авиации значительный вклад.
 

Вложения

  • PICT0006.gif
    PICT0006.gif
    177,5 КБ · Просмотры: 237
Из русских присутствуют:Циолковский,Королев,Гагарин и Микоян.
 

Вложения

  • Korol.gif
    Korol.gif
    51,5 КБ · Просмотры: 227
Доплатив $3 можно вертуально порулить каким-нибудь старым типом самолета. В данном случае Piper Cub J-3
 

Вложения

  • vidio.gif
    vidio.gif
    151 КБ · Просмотры: 226
Блерио начала прошлого века. НА нем ,кстати, не только Ламанш впервые перелетели, но и стали почту через пролив возить. Об этом по установленным в музее телевизорам показывали документальные кадры.
 

Вложения

  • PICT0009.gif
    PICT0009.gif
    179,6 КБ · Просмотры: 212
Тут должен был быть самолет братьев Райт. Тот самый первый. Все думают что настоящий..( но мелким шрифтом в одном месте написано что это копия.) Самолет очевидно улетел...на очередной ремонт и чистку.
 

Вложения

  • PICT0010.gif
    PICT0010.gif
    174,7 КБ · Просмотры: 219
Автомобиль "БАбье Пежо". Зачем он в авиационном музее- непонятно. Наверно намекнуть что бабье всегда любило летчиков, а летчики отвечали искренне обильной взаимностью  :-*
 

Вложения

  • PICT0011.gif
    PICT0011.gif
    181,9 КБ · Просмотры: 254
КАк зовется этот аппарат я забыл. НАдо было записывать... :-/
 

Вложения

  • PICT0012.gif
    PICT0012.gif
    192,7 КБ · Просмотры: 233
Назад
Вверх