На мой взгляд,Ваш вопрос настолько общий,что я теряюсь в каких рамках дать на него ответ.Если брать сугубо ультралайты,то развитие их шло в первую очередь там,где было разрешено их делать,соблюдая определенные правила.В каждой из стран накладывались свои ограничения,но вцелом прописывалась нагрузка на площадь крыла.В свет выпускались лишь мотыльки.Избыточная площадь крыла крала все запасы по весу - надо и оперение соответствующее и на соответствующем плече,и системы управления хоть бы на необходимое хватило,какая уж там механизация,тем более с такой нагрузкой на крыло она малозаметна.Зачастую даже крыло с односторонней обшивкой чтобы вписаться в ограничения.Максимум что встречаем так это флапероны.
Если же взять класс потяжелее,то тут уже не так все однозначно.Кто-то сохраняет трубко-тряпочную технологию,а кто-то и нет.Не скованные ограничением нагрузки на площадь,конструкторы создали немало интересных и скоростных аппаратов.Возьмите,например,Коломбана.Или отечественного Игнатьева с Сигмой-6.Да таких людей тысячи по всему миру.И хватает там и фаулеров,и предкрылков,и вортексы ставят кому не лень на все что летает.Вон Плиточник с хитровыдвижным закрылком весьма рад и не чурается позаморачиваться с ним - скажите ему что он не прав.
Дайте людям свободу и ГТД бюджетные - появятся струйные закрылки и управление погранслоем.
Так что мой ответ такой - простые решения конструкции крыла - искуственное явление,вызванное в первую очередь юридическими заборами.В 30-е годы что только не летало,каких только схем...Нормальным явлением было аэротакси...А люди строили на примитивном оборудовании из доступных материалов.
Сейчас совсем другое время.А что будет через 10 лет,через 20?Технологии доступнее,мат аппарат в компе под рукой,а дядюшка Гугл ответит практически на любой вопрос.Совсем не за горами время когда последователи Дмитриева воспользуются теми самыми исследованиями из эпохи Золотого века авиации и поставят на крыло не одну такую муху.
Вопрос про лыжу более узок и конкретен,не так ли?Так от чего же мы её встречаем редко?