Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Испытания показали что большую часть мех. потерь в ЦПГ приходится на поршневые кольца, а не на трение юбки поршня. 

Алексей, я в это не верю, но дело не в этом. Даже если трение на кольцах  самое большое, то мы снижаем трение поршня (переносим его на ползуны) и обеспечиваем отсутствие гармоник колебаний четных порядков и полное уравновешивание сил энерции первого порядка даже при 2 цилиндрах. Получите Вы это на КШМе? Никогда!
Развитая ГБЦ у нас отсутствует. Вернее она не больше, чем ГБЦ форкамерного или предкамерного дизеля. А вот преимущества налицо, я их описывал.
Про закон Паркинсона могу только сказать, что в соответствии с ним, двигатель ФЭД с "системой прямого впрыска с плёночным смесеобразованием" точно идет к гибели! Не зря его не делают. Для двигателя с кривошипно - камерной продувкой слишком круто и дорого!
ВНИИ 3. 101 был без впрыска, с одной свечой зажигания, но, правда с двумя советскими карбами...никаких камер, пленок, стенок и тд.!
Что касается 2Д200, то это дорогой двигатель - аналог 4 тактника, только меньше по размерам, массе и тд. Его для этого и делали. Его надо сравнивать с автомобильными четырехтактными двигателями с 2 цилиндрами - Окой, Ситроеном и тд....
Сравнение по сложности будет не в пользу последних!

 

[cloud]

установил безпрецезионную систему впрыска ЦНИТА и ХПИ, применил камеру плёночного смесеобразования ХПИ и получил те же параметры

Алексей Геннадиевич, вот про эти системы впрыска мне ничего неизвестно. Где можно почитать?

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Андрей, вера или неверие это личное дело каждого. Кто-то верующий, кто-то религиозный, а кто-то атеист. Есть данные снятые на испытательном оборудовании фирмы AVL, неоднократно перепроверенные. Мой друг тоже занимался бесшатунниками, но перепроверив всё пришёл к выводу что на механике много не накопаешь, так еденицы процентов и то на границе точности измерений. Насчёт Харьковского двигателя, на этом двигателе просто отрабатывалась система впрыска и никто не планировал его запускать в серию. К стати что-то не наблюдается победного шествия и вашего мотора. Андрей ты превратил свой двигатель в религию, это уже не вера, а догмат. У меня есть внедрённые изобретения за которые я получил авторское вознаграждение, перед кризисом началось строительство производства по выпуску продукции, данная технология вошла в Российскую целевую программу. Но случился кризис, денег не стало и всё остановилось и чть я должен теперь "удавиться" и доказывать всем что я самый умный. Андрей посмотри критическим взглядом на свою разработку и увидишь там кучу "косяков". Если двигатель не внедряется значит есть объективные и субъективные факторы этого не делать. Не всё в твоём двигателе замечательно и это надо понимать. Для России лучше простой хотя и чуть менее экономичный двигатель, ну "перемудрили" вы. Резервы поршневых двигателей находятся не в механизме преобразования движения.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Владимир Илларионович, они у меня на бумажном носителе, правда есть небольшое упоминание в электронном виде. Вечером постараюсь Вам сбросить, сейчас уезжаю.

 

[Андрей Миллер]

Есть данные снятые на испытательном оборудовании фирмы AVL, неоднократно перепроверенные. Мой друг тоже занимался бесшатунниками, но перепроверив всё пришёл к выводу что на механике много не накопаешь, так еденицы процентов и то на границе точности измерений.

Алексей, данные твоего друга прямо противоречат всем исследованиям проведенным по БСМ, начиная с Баландина.
Что бы сделать такой вывод, надо построить полностью аналогичные по размерности и конструкции  двигатели с КШМ и БСМ и провести сравнительные замеры величины мощности мехпотерь. Думаю, что в полном обьеме твой друг этого не сделал.
Наши исследования проводились на разных стендах (Дагдизель, ЗИД, Политех) но по приведенной схеме.
Везде, кроме ТМЗ (где стенда не было) был получен озвученный результат. Известны  и данные Баландина. Там с шло сравнение с М - 11.

Для России лучше простой хотя и чуть менее экономичный двигатель, ну "перемудрили" вы. Резервы поршневых двигателей находятся не в механизме преобразования движения. 

Да никто не спорит! Есть таки двигатели и у нас. ВНИИ 3.101 - он что сложный? Проще не бывает.
АИК 97 был сделан так же под мотоцикл 250 кубиков, но уже с жид. охлаждением и одним уравновешивающим валом - бывает простота хуже воровства.
Кстати, почему Ты считаешь что в России нужны только дешевые двигатели? Это уже давно не так!

Если двигатель не внедряется значит есть объективные и субъективные факторы этого не делать. 

Конечно - "

Но случился кризис, денег не стало и всё остановилось и чть я должен теперь "удавиться" и доказывать всем что я самый умный. 

Резервы поршневых двигателей находятся не в механизме преобразования движения. 

А я о чем говорю на этом форуме? Я об этом и говорю, но и БСМ интересен, а если сможем довести и производить, то  и будет нужен...

 

[Андрей Миллер]

Кто-то верующий, кто-то религиозный, а кто-то атеист. Есть данные снятые на испытательном оборудовании фирмы AVL, неоднократно перепроверенные.

А есть данные снятые на разных стендах и религия здесь не причем. я верю в знания, опыт, мастерство людей и специалистов. Извини за пафос... :-[

 

[Андрей Миллер]

Были. Сейчас Дойц переходит на жидкостники, хотя воздушники небольшой мощности выпускают. Но и они не додумались делать воздушники для мощных промышленных тракторов. Всему своё место. 

Воздушник Дойц выпускается по лицензии на Урале...

 

[Андрей Миллер]

Если бы мне пришлось делать двигатель с БШМ для самолёта то я выбрал бы схему Владимира Илларионовича, установил безпрецезионную систему впрыска ЦНИТА и ХПИ, применил камеру плёночного смесеобразования ХПИ и получил те же параметры , на том же керосине, что и вы на своём двигателе

Алексей, очень голословноеутверждение! М - процесс придумали немцы, И ОНИ ЕГО НЕ ДЕЛАЮТ!
О проблемах пленочного смесеобразования можно прочитать в книге В.М.Кушуля на стр.5,6.
Данный процесс не позволяет создать двигатель с оптимальными параметрами и простыми конструктивными решениями.

 

[Kim]

...вера или неверие это личное дело каждого...   ... Если двигатель не внедряется значит есть объективные и субъективные факторы этого не делать.

В России даже две объективные причины не внедрять нормальную технику:

1.  президент дебил
2.  премьер сволочь

а так всё нормально...

 

[cloud]

1.президент...
2.премьер... 

Нормальные мужики. Тот, который сейчас под №2 очень много полезного сделает для России став еще дважды №1!!! Независимо от того, кто и чем в него плюет!  :IMHO

 

[Kim]

1.президент...
2.премьер... 

Нормальные мужики. Тот, который сейчас под №2 очень много полезного сделает для России став еще дважды №1!!! Независимо от того, кто и чем в него плюет!  :IMHO 

это взгляд из Борисполя
из Вашингтона тоже раздаются аплодисменты
в России мнение несколько иное

 

[Андрей Миллер]

это взгляд из Борисполя
из Вашингтона тоже раздаются аплодисменты
в России мнение несколько иное 

Игорь Михайлович, в России тоже есть такая партия!
Ваш покорный слуга тоже ничего лучшего на горизонте не наблюдает...Правда у меня близорукость. :-?

 

[cloud]

в России мнение несколько иное

Мнений в России может быть великое множество. А Борисполь(под Киевом) намного ближе, чем Вашингтон с его "аплодисментами".

 

[Андрей Миллер]

А Борисполь(под Киевом) намного ближе, чем Вашингтон с его "аплодисментами".

Я как то через Ваш аэропорт летал...

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

В России даже две объективные причины не внедрять нормальную технику:1.  президент дебил2.  премьер сволочьа так всё нормально...

Я не их почитатель. Но не суди, да не судим будешь.
Я не знаю как бы я себя повёл на их месте, мы ведь многого не знаем.

 

[cloud]

Я как то через Ваш аэропорт летал... 

Ну и как? А я в Пулково летал, новую технику в УТО изучал когда-то...

 

[Владимир Александрович]

это взгляд из Борисполя
из Вашингтона тоже раздаются аплодисменты
в России мнение несколько иное 

     Взгляд из Борисполя со всеми подтекстами считаю точным.
Взгляд из Вашингтона всегда был с одной подоплекой - "чем хуже у нас, тем лучше". И так ко всем, кто не в русле Америки.
В России есть, конечно, много разных мнений. Надо понимать, что политика - это искусство возможного. Положительная динамика восстановления и развития налицо. Только за последние два года на нашем предприятии сделано столько, сколько по мнению давно работающих не делалось никогда раньше.
В жизни страны часть проблем еще плохо решается - это правда. Однако есть и политическая воля их решить.
Все к лучшему.   

 

[Андрей Миллер]

В 90-х происходила скупка и вывоз технологий на Запад, очень много вывезли. Почему там не оказалось вашего двигателя?

Видите ли, мы свой двигатель в 90 е годы еще только делали.
Правда, Каспий 65 уже в 1990 году работал, но это было в Каспийске, на военном заводе, и в "зоне войны". Патент на Каспий 65 принадлежал сначала ЛИАПу, потом Дагдизелю. ДНБ - 4 заработал в 1997 году, 2Д200 я привез с ЗИДа в 1998 году и их отправили на Урал. Потом уже в нулевые вернули обратно.
Что продавать?
Да и задачи, обязательно продать не было!Была задача сделать!
Кроме того, кто сказал, что нашим двигателем не интересовались и не предлагали продать?

 

[Андрей Миллер]

Насчёт моего друга. Он отличный специалист в области рабочего процесса, прекрасно владеет математическим аппаратом и отличный программист. Современная техника позволяет моделировать многие процессы, чем к стати и занимаются обошедшие нас иностранцы. Обычное компьютерное моделирование позволяет обойтись без дорого и сложного натурного испытания.

Я так и думал. Алексей, компьютер - вещь. Но даже он не смог предсказать опрокидывание А - 130 и улет на высокой скорости Ауди ТТ. А ведь эти машины не только считались, но и исследовались и доводились....

 

[Андрей Миллер]

Ваш двигатель проектировался вообще как двигатель, который потом надо было куда то пристроить, соответственно и результат.

А как еще можно проектировать двигатель нового типа?
Кстати, если по компьютеру с БСМ все так  плохо, то зачем Твой друг будет писать работу по БШМ? Будет еще один Седунов? Но это почетное место занято!
Хуже, чем г. Седунов про БСМ написать невозможно!