Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир П-к]

В Австралии в 89 - 95гг сделали три двигателя по системе Р. Борка

Вы имеете ввиду Коллин Энжин?
r...

    Нет это не Колин Энджин. В. А. давал анимацию стр 75 пост2244.
    Кстати поршня как у Парсона сидят опозитно на кресто образных балках переменного сечения. Причем к балкам поршня прикручены за подлицо винтами.
    У Борка дв. 2х тактный у австалийцев - 4х. Они успешно освоили 35млн. австралийских доларов и жаловались денег не хватило.

 

[cloud]

Уважаемые, вы по ночам спите? 

 

[cloud]

Они успешно освоили 35млн. австралийских доларов и жаловались денег не хватило.

И что в результате? Все остановилось? А вот Андрею, наверное, хватило бы одного для завершения одного из проектов.

 

[Андрей Миллер]

Наиболее простой вариант, но ШС не подходит по нескольким причинам. Он позволит поршню вращаться относительно оси штока, что недопустимо в двухтактном двигателе. Это как раз лишняя свобода, её ограничим. Размер уха штока будет превышать диаметр штока, что создает допонительные сложности. Остальное Вы упомянули.
Таким образом получается три свободы, а нужно четыре. 

Господа, читая все это, понимаешь, что "горе от ума" это старинная российская забава.
Что такое поршень БСМ? Это (помимо поршня) еще ТОЛЬКО кольцедержатель!
Что держат кольца? Поршневые канавки, где самое важное - нижние кромки.
Таким образом самые маленькие зазоры между стенкой цилиндра и поршня должны быть только там! А это всего  две "точки" на стенке поршня БСМ. Все остальное можно "отодвинуть" и очень "далеко".
Далее, все знают, что наиболее вероятное место касание поршня БСМ со стенкой цилиндра ТОЛЬКО в плоскости ползунов!
Что мешает сделать эллипс в поперечной плоскости поршня в области этих точек? Ничего не мешает.
На упоре поршня это никак не отразится, а касание поршня БСМ стенки можно исключить полностью! :IMHO
СС Баландин НИКАКИХ ШАРНИРОВ НИКУДА НЕ СТАВИЛ!

 

[Андрей Миллер]

хватило бы одного для завершения одного из проектов.

Да мне бы хоть половину.... :'(

 

[cloud]

Далее, все знают, что наиболее вероятное место касание поршня БСМ со стенкой цилиндра ТОЛЬКО в плоскости ползунов!
Что мешает сделать эллипс в поперечной плоскости поршня в области этих точек? Ничего не мешает.
На упоре поршня это никак не отразится, а касание поршня БСМ стенки можно исключить полностью!
СС Баландин НИКАКИХ ШАРНИРОВ НИКУДА НЕ СТАВИЛ!

Андрей, давайте все расставим на свои места. Для начала я повторю оговорку - речь идет о:
- двухтактном четырехцилиндровом БСМ кресте воздушного  охлаждения
-  наличии температуных деформаций 2Т цилиндра, которые искажают геометрическую форму существеннее, чем в цилиндре 4Т
- лично моих ограниченных технологических возможностях, которые намного хуже, чем общемашиностроительные технологии
- создании в указанных условиях работоспособного бесшатунного двигателя-демонстратора (классный термин от ВА)
- и т.д.
Ну, зачем встречать в штыки шарнир? Если позволяют технологические условия и конструкция конкретного двигателя может обходиться без оного, то и спорить-то не о чем. Я ведь использовал жесткое соединение поршня со штоком и на первом моторе и на втором. Вот только, уже в прошлом, 2011 попробовал эти простейшие шарниры.
Но главное в другом, то есть если работоспособный двигатель-демонстратор создан в простых условиях, то образец, изготовленный по двигателестроительным технологиям может иметь превосходные характеристики и невысокую стоимость.

 

[Владимир П-к]

    Рост степени сжатия уже не остановить вот и у Субару.

 

[Андрей Миллер]

Рост степени сжатия уже не остановить вот и у Субару. 

Конечно, на 98 м преумеме СС можно и увеличить. Только вот на американском авиабензине и на фирменных авиадвигателях тарелки то летят!

Два дня читал американский журнал Авиаспорт летные проишествия и львиная доля отказы моторов - обрыв тарелки выпускного клапана, выкрашивание кусочка седла выпускного клапана, обламыввание части тарелки выпусного клапана. И все в мотрах таких достойных лайкомингах, континенталах, аэромакс.

Для высооктанового бензина приходся использовать присадки, пусть даже и не такие ядовитые как ТЭС.
Но любые присадки оставляют в двигателе нагар. Чем более высокооктановый бензин, тем больше не только присадок, но и "выносителей", то есть добавок, которые очищают КС двигателя.  То есть здесь - известный тупик.
А ведь количество энергии в обычном бензине и в высокооктановом ОДИНАКОВОЕ!

 

[cloud]

А ведь количество энергии в обычном бензине и в высокооктановом ОДИНАКОВОЕ! 

Пора бы уже и задуматься!  :-? Не забывать Кушуля, Костина и начинать чесать "репу". 

 

[Андрей Миллер]

и начинать чесать "репу". 

Кому бы ее почесать?

 

[Андрей Миллер]

Нет это не Колин Энджин. В. А. давал анимацию стр 75 пост2244.
Кстати поршня как у Парсона сидят опозитно на кресто образных балках переменного сечения. Причем к балкам поршня прикручены за подлицо винтами.
У Борка дв. 2х тактный у австалийцев - 4х. Они успешно освоили 35млн. австралийских доларов и жаловались денег не хватило. 

Это все та же схема двигателя из журнала "Моторциклинг" 1953 года.
Англосаксы разрабатываю эту свою "жилу", а мы своего Баландина нет...
Здесь, возможно, шарнир необходим, хотя в двигателе 1953 года его нет...

 

[cloud]

Здесь, возможно, шарнир необходим, хотя в двигателе 1953 года его нет... 

Кстати, Андрей, но у Bourke шарнир есть.
http://bourke-engine.com/engine/040.htm

 

[Владимир П-к]

Здесь, возможно, шарнир необходим, хотя в двигателе 1953 года его нет... 

Кстати, Андрей, но у Bourke шарнир есть.
http://bourke-engine.com/engine/040.htm

  А вот австралийское субару 2,2 л поршневая группа

 

[Владимир П-к]

    А вот австралийский стенд с одной стороны  Субару с другой Борк субару и коленвалы

 

[Владимир П-к]

Коленвалы

 

[Андрей Миллер]

А вот австралийский стенд с одной стороныСубару с другой Борк субару и коленвалы 

Должны быть данные по мехпотерям того и другого двигателей! Они есть?
Думаю, что выигрыша здесь большого нет. Есть только преимущество по силам инерции четных порядков и все.
В общем, понятно почему двигатель не пошел...

 

[Владимир П-к]

    А.М., перевожу я плохо только технический текст. Сравнительных данных нет и по расходу топлива тоже нет упоминаний. Но 8цил. 3л двигатель 89г. впечетляет 190л.с. хороший момент и всего110кг масса. Разработчики сетуют, что не удалось сделать фазовращатели на распредвалы и впусной коллектор регулируемой длинны.  Дв. 2.2л легче на30кг, уже на 70мм, короче на 50мм.Степень сжатия 9,8. Статья датируется 15 мая 2001г. вып130 журнал Autospeed.
    По мехпотерям, пологаю наверное они так глубоко не копали.

 

[Андрей Миллер]

По мехпотерям, пологаю наверное они так глубоко не копали. 

Если оба двигателя стоят на одном и том же стенде,то копать никуда не надо! Все  сразу всем понятно, банальное сравнение параметров стенда. Если ничего не пишут, то значит, что вылизанный двигатель Субару не хуже, чем невылизанный Борк.
Иначе бы написали обязательно! Но и это уже немало!

 

[Владимир Александрович]

Если ничего не пишут, то значит, что вылизанный двигатель Субару не хуже, чем невылизанный Борк.

    Я надеюсь, что есть понимание наличия боковых сил на поршнях у австралийского варианта и на направляющих штоков двигателя Бурке. Австралийский вариант лучше с точки зрения восприятия осевых нагрузок. Они воспринимаются поверхностью ползуна по площади, в то время как в двигателе Бурке линейчатый контакт по ролику. 

 

[Андрей Миллер]

Австралийский вариант лучше с точки зрения восприятия осевых нагрузок. Они воспринимаются поверхностью ползуна по площади, в то время как в двигателе Бурке линейчатый контакт по ролику.

Строго говоря, в Австралии двигателя Бурке никогда и не было. Роликов у австралийцев я никогда не видел...