Бесшатунные двигатели - 2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Владимир П-к

Я люблю строить самолеты!
    С удовольствием посмотрел детали россыпью и коментарии к telekastу.
     Вспоминается Ваш давний спор с засланным казачком - какой двигатель лучше опытный или серийный. Так вот в году эдак 95 (в разгул гайдаровской перестройки и лени голубкова) с Харькова прекратились поставки СМД-14 звонят с Рыбинского мотрного завода: "мол мы в своё время передали чертежи мотора в Харьков и хотели бы начать проиводство". Пришлось им сказать, что с тех пор харьковчане столько мероприятий провели по этому двигателю, что им и не снилось. С тех же горшков снимают не 62, а 215 сил. Надежнеость выше чему МТЗ 245.А ваш родительский движок чистый мрак даже вспоминать срашно.
    В этой связи, cloud, Вы уже проделали работу как и на серийном заводе т.е. провели массу мероприятий технологического и конструктивного порядка. Кроме того Вы являетесь и экспертами вместе с В.А. и А.М. и как мне кажется добросовестно заблуждаетесь в том. что в вашем моторе нечего защищать. Например евразийский патент получить легко. Тогда без опаски можно делать хоть в матерских на заказ. И производителями, которые заитерисуются и которых заинтересовать - проще. Все готово - отработанный образец и патент(ы) его прикрывающие от конкурентов. Ну и публикацию подготовить как вам предлогает В.А.
    Если пришлете мыло напишу отличительную часть. Остальное наверное сделаете с В.А. и А.М..
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
gnturn сказал(а):
и как мне кажется добросовестно заблуждаетесь в том. что в вашем моторе [highlight]нечего[/highlight] защищать.
Я склонен думать несколько иначе, скорее[highlight] незачем [/highlight]защищать.
 

Владимир П-к

Я люблю строить самолеты!
Cloud
Защищать всегда есть зачем. Вспомните того сибирского парня(хоть и с седой бородой) ведь он приехал не с рабочим макетом двигателя в сумке, а с двигателем и с патентами его закрывающими т.к. ! 16 лет работал по этому двигателю на опытно конструкторских работах.
telekasty ,большой гранд привет.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
gnturn сказал(а):
telekasty ,большой гранд привет. 
И Вам не хворать, только тут я - я ;)
Не стоит злоупотреблять, а то щаз распишем ещё на пару страниц романа, да и от аАдмина из плюсомёта можно выхватить(с опаской оглядывается и понижает голос).
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Стараниями В.И. Голубева в сети найден патент некого Неклюдова Александра Афанасьевича из Самары (работает в Самарском аэрокосмическом университете) с приоритетом от 25.02.2009г.
Название: ПОРШНЕВОЙ, БЕСШАТУННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ.

Самое время посмотреть как решает автор вопросы кинематики.
В частности в реферате патента есть такие строки: "Для прохождения  «мертвых» точек механизм оснащен  фиксаторами  в виде подпружиненных роликов, которые позволяют вращаться коленвалу только в одну сторону, а эксцентрику - в противоположную". 

Какие ошибки допустил автор в своем устройстве БСМ или может быть все правильно?
 

Вложения

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Вообще, http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Foto_Revitek.doc интереснее....
Многие пытались перевести на трение качения трущиеся поверхности двигателей, но в мощных двигателях все всегда возвращалось на "круги своя" - подшипники скольжения....
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
Андрей, я Ваш текст и снимок вставил в поле форума.
BSM сказал(а):
Вообще, http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Foto_Revitek.do... интереснее....
Многие пытались перевести на трение качения трущиеся поверхности двигателей, но в мощных двигателях все всегда возвращалось на "круги своя" - подшипники скольжения.... 

А вот и автомобильный бесшатунный двигатель современной западной разработки. И зубчатые колеса все на месте. Там никто не говорит, что зубчатые колеса плохо, а соединительный вал «усложняет конструкцию». (Привет «федеральным экспертам по двигателям!»). Да и «клина» у них нет! Двигатель нормально проходит испытания. С чего бы это?! Может из за отсутствия «федеральных экспертов по двигателям»?
Кстати, насколько я понимаю, все трение в этом двигателе переведено на тела качения.
Слава Богу, что компоновка этого двигателя убогая (для автомобиля не годится), но пока мы тут в России стоим на месте и спорим, они ведь могут делать и что нибудь приличное. В 1957 году, один англичанин уже такой приличный двигатель сделал....
 

Вложения

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
BSM сказал(а):
А разрез по оси эксцентрика - КВ есть?
      Нет. Технологические тонкости в своих рисунках опускает. Речь идет о принципиальных моментах кинематики и нагружении звеньев механизма.

По вашей картинке пройдемся чуть позже.
   
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
Vladimir_V сказал(а):
Какие ошибки допустил автор в своем устройстве БСМ или может быть все правильно? 
Владимир Александрович, если есть патент, то какие могут быть ошибки? А куда смотрели эксперты?
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
По просьбе трудящися, интересующихся (Владимиру П-к) стр14 из С.С.Баландина 
 

Вложения

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Vladimir_V сказал(а):
Речь идет о принципиальных моментах кинематики и нагружении звеньев механизма.
Принципиально все нормально, не понял только зачем подпружиненные ролики?
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
cloud сказал(а):
Владимир Александрович, если есть патент, то какие могут быть ошибки?
         Эксперты по формальным признакам могут признать изобретением и заведомо сомнительные решения. Для них главное определить факт новизны, установить правильность изложения логических связей и существенных отличий в словесной формуле изобретения. Доказательство перспективности и действительной работоспособности устройства в реальной жизни оставляется автору. На нее оказывают влияние много факторов, в том числе и элементы, не относящиеся к сути изобретения.


    
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
BSM сказал(а):
Принципиально все нормально, не понял только зачем подпружиненные ролики? 
      В том то и дело, что автор патента вложил свой интеллект в нерабочий механизм, у которого Есть одинаковые звенья АС=ОС, но нет опорного звена СВ (посмотрите на Рис.7 в листе из книги С.С. Баландина, который поместил здесь Владимир Илларионович  на стр.62). Этот случай аналогичен КШМ, у которого отношение радиуса кривошипа к длине шатуна равно 1. Соответственно, в зоне центральной оси кинематика такого механизма обладает неопределенностью.  Вращающий момент практически не передается. Звенья либо клинятся, либо могут проскочить по инерции данный участок. Часть работы цилиндра пропадает, т.к. на этом участке не происходит преобразования энергии расширения газов в механическую работу. Если кто не верит, может посмотреть описание случая у академика Артоболевского. 
     Подпружиненные ролики по мысли автора должны предотвратить движение вала и эксцентрика в обратную сторону и к тому же введены в нагрузочный контакт с поверхностью скольжения, что не допустимо.
      У автора нет понимания принципов работы кинематики БСМ и распределения нагрузок в нем.
      Кроме того, у него появились боковые мертвые точки, где линейная скорость движения максимальна. В то время как мертвой точкой в кинематике называют точку, в которой линейная скорость движения обращается в ноль, с дальнейшей сменой знака значений.
   
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
В том же патенте автор, словно спохватившись, предлагает еще вариант с центральными опорными зубьями. (См. Рис.10 ниже). "...Например, на  эксцентрике   устанавливается упор  в  виде эвольвентного     зуба    или    цилиндрического штифта,  а  на  картере  выполняются  ответные впадины."
Здесь уже другие проблемы - отсутствие непрерывного зубчатого контакта по линии зацепления, что вместе с возможностью окружного смещения эксцентрика приводит к ударным нагрузкам на зубья в момент их касания.   
 

Вложения

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
Vladimir_V сказал(а):
Эксперты по формальным признакам могут признать изобретением и [highlight]заведомо сомнительные решения[/highlight].
Грамотный изобретатель, в таком случае, вполне сможет патентное бюро превратить в лохотрон.
Vladimir_V сказал(а):
Для них главное определить факт новизны, [highlight]установить правильность изложения логических связей[/highlight] и существенных отличий в словесной формуле изобретения
Эксперты не разобрались в сути предполагаемого изобретения и совершенно не знают и, даже, не видели книжку С.С.Баландина.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
cloud сказал(а):
Грамотный изобретатель, в таком случае, вполне сможет патентное бюро превратить в лохотрон. 
А зачем грамотному изобретателю "бодаться" с ФИПСом? Ему же не "лохотрон" нужен, если он грамотный, а защита и права патентообладателя. Остальных ФИПС пропускает для массовки в поступлении платежей.

cloud сказал(а):
Эксперты не разобрались в сути предполагаемого изобретения и совершенно не знают и, даже, не видели книжку С.С.Баландина.
         Сколько мне приходилось общаться со специалистами ФИПСа, - у них очень широкий охват тем. Например заявки по двигателям рассматривают эксперты по энергетике в целом. Это безусловно снижает качество экспертиз. Услугами специализированных организаций для оценки узких вопросов они пользуются крайне редко.
 

Владимир Александрович

Дорогу осилит идущий!
Откуда
Москва
BSM сказал(а):
Вообще, http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Foto_Revitek.do... интереснее....
        Этот снимок не из новых, в Интернете есть еще анимация. Для БСМ, наверное, данный пример отражает ситуацию, когда требуемая функция (рабочий ход без применения шатунов) не изменилась, а сложных нагромождений для ее выполнения столько, что в пору присвоить ему титул "самый не рациональный БСМ". Если ролики вместо направляющих на корпусе еще как-то можно оправдать, то два массивных четырехвершинных кулачка, толкающих тяжелые ролики на поршнях с высокими скоростями качения вызывают недоумение. Что авторы не знают какие прямые пиковые контактные напряжения возникают в паре "ролик-кулачек". Если даже их удается удержать на предельно допустимом уровне за счет диаметра и ширины опорного ролика на поршнях - ни ресурса, ни оборотности в данном случае не будет.
      Поставьте рядом схему С.С.Баландина с соединительным валом и шестернями. Что увидим? Увидим, что он проще, надежнее, в разы легче и с теми же рабочими функциями.
      Стоило ли авторам тратить свои ресурсы на такой технологический тупик.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Вверх