только за время в 46 раз большее.
-не пора ли нам,пара ?
только за время в 46 раз большее.
Так пресной воды на Земле поменьше чем нефти. Её уже на питьё не хватает. А спалить её раз плюнуть. И как то у вас весь прогресс к пляшущим девкам сводится.не пора ли нам,пара
Суть вопроса неадекватна. Можно согласится, что автор вопроса здесь ни при чем, а кольца очень даже при чем, только условия работы у них другие - схожие с морскими крейцкопфными двигателями, ресурс которых в том числе и по кольцам автор вопроса совсем недавно приводил в качестве выдающегося примера. И это правильно. Соответствует действительности.А кольца здесь при чём, разве кто-то придумал новую схему уплотнения без прижима тела кольца к зеркалу цилиндра ???
Суть вопроса неадекватна. .
Вы действительно верите, что из подержанного компрессора с помойки получиться хороший двигатель?Вы же отлично видите - все боятся делать (вдруг не хватит денег/спонсоров), а кругом тысячи авто брошенных/ненужных и в каждом (ну почти) - компрессор с косой шайбой (как я уже убедился, с огромным ресурсом) который даже новый стоит копейки и даже китайский внутри выглядит лучше ротакса с 200 часами налета... Не убедил? когда все требуют евро/франки пора посмотреть под ноги...
"Заметьте, не я это предложил!" (х/ф Покровские ворота)По износу колец мы в году так 2018 уже обсуждали. Какой смысл опять возвращаться?
Совершенно верно никуда не девался, а другие факторы куда-то подевались. Это именно те факторы, которые побудили в некоторых видах ДВС перейти на крейцкопфную схему и получить хорошие результаты по ресурсу. В БСМ произошло то же самое, только крейцкопф удалось разместить непосредственно на шейке ПКВ.Кольца как тёрлись так и трутся, термохимический механизм износа гильз ни куда не девался.
Выкладывайте - сравним.По поводу серьгового механизма. Был в своё время специальный суппорт, построенный на 3-х эсцентриках. Если мне не изменяет память, назывался он "механический диод". Тут нужно использовать метод аналогий и попытаться сравнить с работой серьговой муфты.
Я повторил уже 100 раз повторил - муфта вообще не причем. Синхронизация кривошипов нужна для ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ПКВ! Все точка! И давление газов от рабочего процесса сначала приходит на ПКВ! Причем здесь муфты?Я же несколько раз повторил. Серговой муфте до лампочки кому и с какой стороны будут забирать крутящий момент. Перекосов при этом не возникает. Будешь пытаться сделать это исскуственно - не получится. Симметричное принятие и передача нагрузки на муфту и с муфты, симметричная выборка зазоров. Четкая синхронная работа всего механизма. Отвлекись от штампа БСМ с соединительным валом. Начни с понимания разницы между действием силы на плечо и действием пары сил. Это базовая точка. И привлекать образ электрика не придется.
Посмотрел. Вы так и не поняли смысла синхронизации БСМ Повторяется история с моментом на шатуне...Ответ Вам лежит на стр 973, далеко ходить не надо
Врете Вы. А у Баландина есть конкретные данные микрометража конкретного двигателя. Есть данные по крейкопфным ДВС. Есть данные по мехпотерям, которые меньше, чем у КШМ - аналога и которые могут быть снижены ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ СНИЖЕНИЯ ПОТЕРЬ НА ТРЕНИЕ!Сравнивать надо не по косвенным данным а по прямым замерам... как может поршень с надетыми на него кольцами не изнашивать зеркало цилиндра в БСМ. Что, кольца перестали прижиматься ?
Цена вранья она вся здесь, и не видна только зашеренному взгляду.
Вполне может быть, только практика эксплуатации ДВС четко показывает, что даже небольшая овальность уже ведет к нарушению плотности прилегания колец, к снижению компрессии и ухудшению рабочих параметров мотора. Кроме того при перекладках поршня в ВМТ с КШМ кольца "играют" в зазоре канавок перекашиваясь и дополнительно ухудшая плотность прилегания колец. Так что спасибо за справку - забыли про канавку.износ цилиндра от трения колец вследствие их расклинивающего эффекта о зеркало цилиндра примерно в пятьдесят раз выше износа по овальности от действия бокового прижима юбки поршня
При всем.Причем здесь муфты?
Ну хоть какими-то знаниями вам всё таки нужно же обладать, а не только читать одну и туже книгу: слева-направо, снизу-вверх, и задом наперед. Я вам еще раз напоминаю, что эллипсность к трению колец прямого отношения не имеет, потому что прижим кольца к зеркалу цилиндра зависит почти исключительно от давления газов в камере сгорания, а сила прижатия колец к зеркалу во время воспламенения топливо-воздушной смеси от 30 до 70 раз (в пределе до 100) превышает в это время его собственную упругость... Как перекладка поршня может на это повлиять !!! НИКАК и НИКОГДА.Вполне может быть, только практика эксплуатации ДВС четко показывает, что даже небольшая овальность уже ведет к нарушению плотности прилегания колец, к снижению компрессии и ухудшению рабочих параметров мотора. Кроме того при перекладках поршня в ВМТ с КШМ кольца "играют" в зазоре канавок перекашиваясь и дополнительно ухудшая плотность прилегания колец. Так что спасибо за справку - забыли про канавку.
Эллипсность цилиндра создает трение поршня о стенку цилиндра. В БСМ этой пары трения нет. Все это знают и данные Баландина именно об этом и говорят.Ну хоть какими-то знаниями вам всё таки нужно же обладать, а не только читать одну и туже книгу: слева-направо, снизу-вверх, и задом наперед. Я вам еще раз напоминаю, что эллипсность к трению колец прямого отношения не имеет, потому что прижим кольца к зеркалу цилиндра зависит почти исключительно от давления газов в камере сгорания, а сила прижатия колец к зеркалу во время воспламенения топливо-воздушной смеси от 30 до 70 раз (в пределе до 100) превышает в это время его собственную упругость... Как перекладка поршня может на это повлиять !!! НИКАК и НИКОГДА.
Сила трение кольца, это следствие давления газов в цилиндре двигателя. И только. Есть БСМ, нет БСМ сила трения неотвратима при любом механизме съема мощности.
Меня спрашиваете ? я знаю две-три причины, может кто больше. Первая, дезаксиал изменяет коэффициенты политроп сжатия и расширения, и второе несимметричное движение поршня снижает нагрузку на подшипники. Есть влияние на момент перекладки поршня... А в целом, от этого сегодня уходят, причина в мизерности преимуществ.И зачем КШМ-щики такой изврат как дезаксаж выдумали?
Есть ещё одна причина: перераспределение прижимных нагрузок между РХ и выпуском. Это приводило к более равномерному износу цилиндра.Меня спрашиваете ? я знаю две причины, может кто больше. Первая, дезаксиал изменяет коэффициенты политроп сжатия и расширения, и второе несимметричное движение поршня снижает нагрузку на подшипники. А в целом, от этого сегодня уходят, причина в мизерности преимуществ.
Да, вполне возможно.Есть ещё одна причина: перераспределение прижимных нагрузок между РХ и выпуском. Это приводило к более равномерному износу цилиндра.
ИМХУ
У меня в КШМ при длине шатуна 73мм дезаксиал 10мм + увеличение длины шатуна уменьшают максимальную боковую силу с 220 до 80кг.такой изврат как дезаксаж выдумали?