Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

китайский (точнее гонконгский) БСМ, делался и испытывался много лет в 4 университетах и во всех получил негативную оценку. Чтобы уменьшить потери центральный ползун рос и рос в размерах, пока в 1998 году не достиг показанных на картинках, а потом и вовсе заменили подшипники скольжения на качения.

Очень удивительно - 4 года возились не исправив элементарных ошибок. Даже в патенте они у них есть. Поэтому и результат соответствующий.

 

[Jbiplane]

Отношение 0,27 является классическим без "лучше" или "хуже".

Для мотоциклов 0.27 это короткий шатун. Ямаха исследовала мотор с ходом 54мм шатуном 110мм что даёт 0,245. При 0.27 наполнение улучшилось, при 0.3 ухудшилось. Но это при фиксированной конфигурации окон. У меня есть недорогой и простой инструмент engmod2t, я могу играть с параметрами двигателя почти в реальном масштабе времени и тут же видеть эффект от изменения одного из параметров. Далее тему не развиваю - офтопик.

результат соответствующий

Китайцы, дженерал моторс, теледайна, японцы, испанский Сеат, университет Турина Италия, Словения, Ricardo - англичане с их Crossengine и прочие недалёкие люди не смогли. А у постояльцев этой ветки всё кучеряво, только но мы ничего не расскажем и не покажем и доказывать ничего не собираемся ибо это есть тайна мироздания. Слепые и глухие сектанты.

Люди избравшие более эффективные технические решения добиваются практических результатов за обозримые сроки.
И подтверждают тестами в независимых лабораториях.

 

[cloud]

А вы Валерий молодец, не принимайте всерьез критику в ваш адрес, это "оне" от бессилия, оттого, что сами мало что могут.

И вы, Игорь Петрович, тоже молодец были когда лихо пытались мне рассказать о том, как в БСМ поршень вгрызается в стенку цилиндра при первых же прокрутках. К большому вашему разочарованию такое предсказание не сбылось ни в одном из трех моих моторов. Но я должен отметить, после опубликования на вашем закрытом форуме моих видео с работающими БСМ, вы честно признались, что это единственный работающий бесшатунник на территории СНГ. Конечно же вы слегка ошиблись по поводу "единственного" и "территории СНГ".
Да, мы тут бессильны и, кроме создания БШ-моторов, ни на что больше не способны. Страшно переживаю, ведь мне предстоит создать, сотрудничая с одним из наших единомышленников, еще один БШ-мотор. Наверное мало кто догадывается, но откроюсь - это будет четвертый по счету!

 

[cloud]

Буду реже постить в этой ветке, копить силы для решающего удара.

"Ушел" в очередной раз... 🤣

 

[RVD]

И вы, Игорь Петрович, тоже молодец были когда лихо пытались мне рассказать о том, как в БСМ поршень вгрызается в стенку цилиндра при первых же прокрутках.

Владимир Илларионович, да я на вас не могу обижаться, потому что просто уважаю. Не потому что вы долго и немощно занимаетесь этой темой, а просто так, по человечески. Что касается остального, мы же с вами понимаем, вы, как человек творческий не можете жить без реализации, а так как в реальной жизни этого не происходит (никто не хочет внедрять вашу безусловно интересную разработку), то этот форум просто то место, где вам кажется, что вы блистаете успехом, тогда как на самом деле здешняя публика больше похожа на персонажей типа "Шарикова Полиграф Полиграфовича" с его атавизмовским уклоном. Прошу прощения, если я кого-то обидел.
Относительно вашего "замечания", вы выдернули его из какого-то другого контекста и хотите чтобы я начал оправдываться, этого делать я не буду. У меня нейтрально/положительное отношение к БСМ, но я не переношу когда здешние дилетанты ссылаются на вашу конструкцию, как на яркий пример Баландинского БСМ. Ваша конструкция никакого отношения к двигателям Баландина не имеет, хотя и описана у него тоже... главное, у вас нет соединительного вала, синхронизирующего "огрызки" коленчатых валов; также справедливо, что у вас нет той системы смазки которая на тяжело нагруженном Баландине потребляла больше чем выигрывала от экономии трения тронка. Да, вы правы, когда ранее писали, что у вас очень узкая специализация мотора, и наверняка она где-то нужна.

 

[Андрей Миллер]

Ну тут... Да у Вас, батенька, какие-то свои понятия о синхронизации валов.
1. КВ синхронизируется сам со собой - с учётом скручивания и крутильных колебаний. НО это явление проявляется ТОЛЬКО на МОЩНЫХ ДВС. Кстати, и на синхронизирующем валу, и на ПКВ у С.Баландина ТОЖЕ ЕСТЬ СКРУЧИВАНИЕ и КРУТИЛЬНЫЕ КОЛЕБАНИЯ - при передаче ЛЮБОГО момента ЛЮБОЙ ВАЛ будет скручиваться, и при переменном моменте будут крутильные колебания.
Андрей, с этим Вы согласны?
2. Муфта с серьгами синхронизирует ДВА параллельных ВАЛА - по углу поворота. Если один повернётся на 10гр, то второй тоже на 10. Тоже справедливо для ЗП, только с учётом передаточного отношения. Нам нужно синхронизировать два полувала (соосных) и это выполняется или ДВУМЯ ЗП с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ ВАЛОМ, или ДВУМЯ муфтами через существующий коленвал.
А вот точность этой синхронизации зависит от конструктива (в том числе и жёсткости валов) и точности изготовления. Муфты изначально синхронизируют ТОЧНЕЕ.

1. С чем я должен согласиться? В БСМ синхронизуются кривошипы! А не КВ! В серьговом БСМ этого нет, а кривошипы есть. Синхронизация идет только за счет КВ, что не получается никогда и не у кого. В общем синхронизации БСМеханизма здесь нет!
2. Муфта синхронизирует два вала, но "валов" ТРИ! И они в целом НЕ синхронизированы.

 

[Андрей Миллер]

Я никогда ничего и никому не втюхиваю. Он заинтересовался блоком слишком рано, тогда был только вариант на 2 канала зажигания и 2 инжектора.
Ставить 2 блока и настраивать их совместную работу было бы сложным извращением. На сегодня ЭБУ Программируемый Электронный Блок Управления Энергия пламени 4/4 имеет по 4 канала зажигания и инжектора и поставляется в разные страны.

А чтоб не было скучно - видео от 11.1998 года, китайский (точнее гонконгский) БСМ, делался и испытывался много лет в 4 университетах и во всех получил негативную оценку. Чтобы уменьшить потери центральный ползун рос и рос в размерах, пока в 1998 году не достиг показанных на картинках, а потом и вовсе заменили подшипники скольжения на качения.

Прилагаю американский патент поданный в 1998 и опубликованный в 2001, который является модификацией эксцентрикового БСМ 1964 года
Four Cylinders But Only Four Bearings, Alexander R.M: a -- Engineering (incl. Machine Shop Magazine), vol. 198, Jul. 24, 1964 . . 107 XPOO2O7OO97 issue: OO13-7782. В 2020 патент прокис - действуйте злодействуйте

Я полностью поддерживаю НЕГАТИВНУЮ ОЦЕНКУ китайцев эксцентриковой схемы на показанных здесь (в видео) достаточно больших размерностях.
И сколько я участвую в этой ветке, столько я об этом говорю. Как и Баландин, кстати. Здесь и ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫСОКИЕ МЕХПОТЕРИ!!!!!!!!
Они будут такими и в схеме, которую Вы хотите проверить! Если возьмете большую размерность! Когда же это наконец то до всех дойдет!

 

[Андрей Миллер]

Очень удивительно - 4 года возились не исправив элементарных ошибок. Даже в патенте они у них есть. Поэтому и результат соответствующий.

Американский патент - дерьмо на колесиках. Даже не стоит обсуждать.

 

[cloud]

Владимир Илларионович, да я на вас не могу обижаться, потому что просто уважаю. Не потому что вы долго и немощно занимаетесь этой темой, а просто так, по человечески.

Спасибо за откровенность, Игорь Петрович. Я только не согласен с тем, как меня воспринимают некоторые оппоненты на этом форуме. Безусловно с вашей подачи, оппоненты воспринимают мою персону как некоего "самовлюбленного (уже) старца" (три ха-ха на это), создание и участие в этой теме как отчаянный способ самоутверждения и т.д. Поверьте, это очень далеко от истины. Я не знаю почему, но когда я показываю то, что сделал своими руками, воспринимается как хвастовство или выступление на соискание лестных комментариев. Вот и вам показалось, что я долго и немощно занимаюсь своей темой. Ну, если бы это было основным и единственным чем приходилось мне заниматься по жизни, то я наверное бы согласился с вашим утверждением. Бесшатунные моторы это всего лишь увлечение, не бизнес и не способ зарабатывания денег.
Я не понимаю, что значит "блистать успехом". Мы же не артисты или музыканты, заслуженные или народные. Да кто-то желает срубить немного денег на поприще моторостроения, а кому-то просто интересно этим заниматься. Вот этим я и продолжу заниматься своими проектами, уйдя пару недель назад на заслуженный (условно) отдых в свои семьдесят с небольшим.
И конечно же добавлю видосика, не удержался, извините -

 

[Андрей Миллер]

И вы, Игорь Петрович, тоже молодец были когда лихо пытались мне рассказать о том, как в БСМ поршень вгрызается в стенку цилиндра при первых же прокрутках. К большому вашему разочарованию такое предсказание не сбылось ни в одном из трех моих моторов. Но я должен отметить, после опубликования на вашем закрытом форуме моих видео с работающими БСМ, вы честно признались, что это единственный работающий бесшатунник на территории СНГ. Конечно же вы слегка ошиблись по поводу "единственного" и "территории СНГ".
Да, мы тут бессильны и, кроме создания БШ-моторов, ни на что больше не способны. Страшно переживаю, ведь мне предстоит создать, сотрудничая с одним из наших единомышленников, еще один БШ-мотор. Наверное мало кто догадывается, но откроюсь - это будет четвертый по счету!

Товарищь Сталин у Рокоссовского вторая жена на фронте и очень красивая! Что будем делать?
Завидовать будем товарищу Рокоссовскому!

 

[cloud]

Я полностью поддерживаю НЕГАТИВНУЮ ОЦЕНКУ китайцев эксцентриковой схемы на показанных здесь (в видео) достаточно больших размерностях.
И сколько я участвую в этой ветке, столько я об этом говорю. Как и Баландин, кстати. Здесь и ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫСОКИЕ МЕХПОТЕРИ!!!!!!!!
Они будут такими и в схеме, которую Вы хотите проверить! Если возьмете большую размерность! Когда же это наконец то до всех дойдет!

Андрей, так как здесь присутствует только один эксцентриковый мотор, мы догадываемся чей, откройся и скажи - я со своими пукалками не подпадаю под большие размерности и большими мехпотерями? Как на твой взгляд? И сразу укажи, до кого еще не дошло то, о чем вы с С.С. Баландиным втолковывали.

 

[Андрей Миллер]

Владимир Илларионович, да я на вас не могу обижаться, потому что просто уважаю. Не потому что вы долго и немощно занимаетесь этой темой, а просто так, по человечески.

Владимир Илларионович сделал три БСМотора, собирается делать четвертый!
седунов покажите пример мощи и блестящего успеха. Да и не забудьте приложить результаты тестов с "много букв и цифр" из ни от чего не зависимых лабораторий...

 

[Андрей Миллер]

Андрей, так как здесь присутствует только один эксцентриковый мотор, мы догадываемся чей, откройся и скажи - я со своими пукалками не подпадаю под большие размерности и большими мехпотерями? Как на твой взгляд? И сразу укажи, до кого еще не дошло то, о чем вы с С.С. Баландиным втолковывали.

Валерий перечислил до кого не дошло. Всякие шведы...
Мое мнение состоит в том, что существует ограниченное число рациональных схем. Их меньше, чем пальцев на одной руке. Эксцентриковая схема, которой занимаетесь Вы, по уровню мехпотерь на больших размерностях не рациональна. Где проходит граница этих размерностей сказать сложно - "геометрические расчеты" по скоростям скольжения не отражают этой границы - нужны исследования и опыт.
Все клюют на эту схему, реально над ней работаете только Вы. И китайцы. НО у них ЧТО ТО не получается. Свой взгляд я высказал....

 

[Владимир Александрович]

Для мотоциклов 0.27 это короткий шатун. Ямаха исследовала мотор с ходом 54мм шатуном 110мм что даёт 0,245. При 0.27 наполнение улучшилось, при 0.3 ухудшилось.

Суть влияния скорости поршня вблизи НМТ это ключевой момент. Вам объяснили , что в БСМ в любом случае будет лучше, чем у КШМ. У Ямахи основным параметром была длина шатуна и там скорее всего накладывались и другие факторы. Чтобы сказать определенно надо глубоко изучить их эксперименты. Ваш пересказ далек от строгости изложения фактов, особенно в их взаимосвязи. Вы считаете, что для Вас такого уровня достаточно. Лично мне для объективности нужно больше информации.

Китайцы, дженерал моторс, теледайна, японцы, испанский Сеат, университет Турина Италия, Словения, Ricardo - англичане с их Crossengine и прочие недалёкие люди не смогли.

Вот я правильно подметил - вы слепо верите западным публикациям без их критического анализа. "Вот они не смогли, а Вы...". Вот в свое время коллектив С.С. Баландина смог, а на западе не смогли. В чем причина. Почему наоборот, есть то, что на западе смогли, а мы не смогли. Это очень большая тема. В ней много разных аспектов. Сами про себя поразмыслите над ней и многие вопросы подобного плана отпадут сами собой.
А таблицу лучше было бы перевести, чтобы было понятно всем. А так толку мало.

 

[cloud]

Эксцентриковая схема, которой занимаетесь Вы, по уровню мехпотерь на больших размерностях не рациональна. Где проходит граница этих размерностей сказать сложно - "геометрические расчеты" по скоростям скольжения не отражают этой границы - нужны исследования и опыт.

Я огорчен, Андрей. Ты не смог назвать ограничения по эксцентриковой схеме. Про "большие" размерности я помню мнение С.С. Баландина и твое тоже. Но вот где проходит этот водораздел, никто не говорит. Поэтому приходится ограничения назначать самому себе. И я их придерживаюсь, на самом деле все просто, это уже обсуждалось. По этой причине я всегда утверждал, что применение бесшатунной схемы имеет ограничения по применению, независимо от того в каком виде будет реализован БСМ. Мы все должны это понимать и не пытаться тотально заменить КШМ.

 

[Андрей Миллер]

Я огорчен, Андрей. Ты не смог назвать ограничения по эксцентриковой схеме. Про "большие" размерности я помню мнение С.С. Баландина и твое тоже. Но вот где проходит этот водораздел, никто не говорит. Поэтому приходится ограничения назначать самому себе. И я их придерживаюсь, на самом деле все просто, это уже обсуждалось. По этой причине я всегда утверждал, что применение бесшатунной схемы имеет ограничения по применению, независимо от того в каком виде будет реализован БСМ. Мы все должны это понимать и не пытаться тотально заменить КШМ.

Тотально заменить не сможет никто. Даже седунов с СВСС и Костенко с отделенной КС и ПДП.
Причем результаты у этих ребят хуже, чем у нас с Вами. А я тоже буде делать четвертый БСМотор...

 

[cloud]

В чем причина. Почему наоборот, есть то, что на западе смогли, а мы не смогли. Это очень большая тема. В ней много разных аспектов.

Владимир Александрович, давайте скажем прямо - это большая тема, но преподносится от печально известного персонажа с обязательным негативным подтекстом. Взывать к компромиссному обсуждению бесполезно. Это его кредо...

 

[Владимир Александрович]

В БСМ синхронизуются кривошипы! А не КВ! В серьговом БСМ этого нет, а кривошипы есть. Синхронизация идет только за счет КВ, что не получается никогда и не у кого. В общем синхронизации БСМеханизма здесь нет!

Андрей, у тебя взаимоисключающая логика. Как у Винни-Пуха: "Никак не пойму в чем секрет, то мед вроде есть..., то его сразу нет...!" То ты говоришь, что синхронизации нет, то утверждаешь, что она идет только через КВ. В БСМ синхронизируются между собой все три части составного вала. Это ясно как божий день. И в серьговом БСМ это получается автоматически без соединительного вала и двух пар шестерен с их опорами. Ты же профессионал. Ну не гоже буксовать в этом вопросе.

2. Муфта синхронизирует два вала, но "валов" ТРИ! И они в целом НЕ синхронизированы.

Помнишь фильм "Огонь, вода и медные трубы". Ученые спорят где у палки начало, а где конец. Иван берет ее в руки, видит на палке направление лунок от веток, поворачивает ее вверх и говорит: "Стало быть она в лесу вот так росла. Значит (показывает на низ) здесь у ней начало, а здесь (показывает на верх) у ней конец". Примерно такого уровня спор ты нам навязываешь.
Интересно, а если бы я впереди и сзади на торцах КВ установил двойные муфты с промежуточным диском и сдвинул бы КВ в сторону закрепив промежуточные диски на опорных подшипниках. Будут все три вала синхронизированы между собой или нет?

 

[cloud]

А я тоже буде делать четвертый БСМотор...

Андрей, желаю успеха, во-первых. Но нужно всегда помнить об этой цифре. Может быть еще не поздно отменить принятое решение?

 

[KarnoKul]

Интересно, а если бы я впереди и сзади на торцах КВ установил двойные муфты с промежуточным диском и сдвинул бы КВ в сторону закрепив промежуточные диски на опорных подшипниках. Будут все три вала синхронизированы между собой или нет?

Возможно, для "длинных" валов многоцилиндровых двигателей с СБМ и придётся с торцевой стороны основного отбора мощности и по длине самого КВ ставить вращающиеся опоры, но при этом ни к чему синхронизирующий вал (т.е. - не нужен).