Я не говорил про изменение массы, я говорил про нарушение балансировки. Смещение центра масс из-за термического удлинения меня и подвигло на данные опасения. Но раз это не критично, то пусть так.
С чего? Делать размер сот минимальным, плести из тонкой проволоки/сверлить "часовыми" сверлышками. В старинных модельных компрессионниках КМД2,5 колец вообще не было, был длинный, сравнимый с длиной РХ, поршень. Соответственно был длинный и очень узкий канал между стенкой цилиндра и порнем. Вполне себе нормально работали движки. Даже уд.расход был не сильно выше простейших мопедных 2тактников(если отминусовать из модельного топлива касторку и эфир) с кольцами.
Предлагаю изучить опыт работы газоотводного поршня автомата Калашникова. Там по моему колец нет...
Колец нет, канавки есть. Т.е. имеем по факту лабиринтное уплотнение
Эпическая картина! После наработки, к примеру, 10000 рабочих ходов поршня двигатель разбирается и поршневая чистится РЧС. Господа, вас похоже уносит "в дали светлые". Ресурс движков без поршневых колец максимум 100 моточасов. Ваши лабиринтные каналы забьются коксом "на ура". Вот если вы придумаете "какую нють" газовую статическодинамическую смазку гелием-3 тогда может ваша поршневая будет работать "долго и счастливо". Ясно дело, весна, приходится маяться от безделья вот и лезет в голову "мыслей всяких громадьё". Скромнее нужно быть и физику с химией вспоминать.
Мои конструктора пошли другим путём. Создали металл со свойствами резины. При чём "умной" резины. Чем выше давление было над поршнем, тем больше эта субстанция прижималась к стенкам. Но у нас не было другого выхода. В рабочей камере создавались такие условия, что ни одни кольца не помогли бы. Хотя думаю вариантов множество.
Они тоже никому не нужны...
Тогда параметры ДВС были очень низкими. Для современных ДВС такая конструкция себя не оправдает. Давно бы применяли. Слишком очевидно.
Ну если конструкция себя оправдала, почему нет патента, публикаций результатов. Это же важно. И авторство сохранить и пользу принести отечеству. Здесь ведь риски маленькие и нервов стоит немного. А то ведь тоже самое опубликуют другие авторы. Запатентуют. "И на обломках самовластья напишут..." их имена.
Я не предлагал отказаться от контакта колец(сотовых/витых/етц.) с зеркалом цилиндра.
Начну с конца, Вуль использовал графитовые кольца которые ему помог сделать к.т.н. Некрасов Вадим Георгиевич ( с Алматы), у него один из соискателей писал дисер. на эиу тему ранее на кафедре, на которой и работал Некрасов. Идея кстати тоже Некрасова.
Как же переключаться на другую тему, если ясности еще нет и Вы заинтриговали, но не просветили.
Нет. Это операция "Ы", чтоб никто не догадался. Только что по телевизору повторили.
Ясность врядли будет достигнута. Для этого нужно проводить серьезную научную и экспериментальную работу. Мы ее провести здесь не можем. К сожалению, только предположения. Ну например, на участке высоких давлений можно делать неразрезные уплотнительные кольца с возможностью их упругого раскрытия под действием высокого давления газов (это опробовано на ЮМО). В компрессорах пробуют между гильзой и поршнем создавать воздушную пленку высокого давления. Для ДВС этот вариант не подходит. В любом случае без трения не обойдется. Это не серьезно.
Кстати, а как поживает наш земляк из Казахстана? Ведь он уже в преклонном возрасте.
Есть относительно известный материал,
Н2О?!
Вадиму Георгиевичу уже 82, два месяца назад я ему писал, но что-он не откликнулся. Каждый год он с сыном на Уазике по пустыням ездят, потом фотографиями охотно делятся. В гости постоянно зовёт.
