Безопорный движитель

[Юсуп]

Безопорный движитель.
"Механизм ориентации искусственных спутников Земли".

"Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева"

Киножурнал хочу все знать N9

Продолжение: Форум Академгородка Новосибирск. Наука. Тайна Бермудского треугольника — волны-убийцы - Форум Академгородка, Новосибирск

 

[pilot29_v2]

Инерцоиды — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[ikono]

Инерцоиды — Википедия

ru.wikipedia.org

И объяснение там вполне исчерпывающее.

 

[Дим Димыч]

В молодости я учился на физмате. И на первом курсе (1966-1967 г) у меня была курсовая работа по инерциоидам. Я математически описал движение груза по замкнутой траектории любой формы и с любой функцией изменения скорости груза. И математически точно установил, что никакие ухищрения с изменением скорости или траектории не приводят к возникновению тяги за период вращения груза. Только возможны колебания относительно одной точки во время выполнения одного кругового движения. Получил пять баллов от преподавателя по теоретической механике. Кстати, там получались довольно сложные определенные интегралы, которые мне помог решить мой товарищ, в последствии доктор математических наук. С тех пор, сообщения о действующих инерциоидах вызывают у меня улыбку.

 

[Шейх]

В молодости я учился на физмате. И на первом курсе (1966-1967 г) у меня была курсовая работа по инерциоидам. Я математически описал движение груза по замкнутой траектории любой формы и с любой функцией изменения скорости груза. И математически точно установил, что никакие ухищрения с изменением скорости или траектории не приводят к возникновению тяги за период вращения груза. Только возможны колебания относительно одной точки во время выполнения одного кругового движения. Получил пять баллов от преподавателя по теоретической механике. Кстати, там получались довольно сложные определенные интегралы, которые мне помог решить мой товарищ, в последствии доктор математических наук. С тех пор, сообщения о действующих инерциоидах вызывают у меня улыбку.

Таких как вы всё меньше и меньше с каждым годом, увы....
Современному индивиду гораздо проще принять одну из конфессий или просто валить всё на "потусторонние" силы, чем учить физику, математику и прочие науки, причём хотя бы в рамках школьной программы.
И таких всё больше и больше, т.к. культовых сооружений на порядок (а может и два ?) больше, чем научных учреждений.

 

[mdp-shnik]

И математически точно установил, что никакие ухищрения с изменением скорости или траектории не приводят к возникновению тяги за период вращения груза. Только возможны колебания относительно одной точки во время выполнения одного кругового движения.

А всё это проделки 1-го и 3-го законов Ньютона, проклятых, будь они неладны!

 

[slav]

Без точки опоры никак , ещё Архимед завещал .

 

[Корбин]

В молодости я учился на физмате. И на первом курсе (1966-1967 г) у меня была курсовая работа по инерциоидам. Я математически описал движение груза по замкнутой траектории любой формы и с любой функцией изменения скорости груза. И математически точно установил, что никакие ухищрения с изменением скорости или траектории не приводят к возникновению тяги за период вращения груза. Только возможны колебания относительно одной точки во время выполнения одного кругового движения. Получил пять баллов от преподавателя по теоретической механике. Кстати, там получались довольно сложные определенные интегралы, которые мне помог решить мой товарищ, в последствии доктор математических наук. С тех пор, сообщения о действующих инерциоидах вызывают у меня улыбку.

Позвольте все таки Вас опровергнуть. (Извините, не удержался от такой рафинированной дискуссии. ))) )
Вы теоретически весьма подкованы, но мне кажется у Вас, так сказать, несколько зашоренный взгляд. Так бывает даже с великими учеными которые гениальны в одной области и легко ошибаются в другой. Если уже говорить чисто с научной - теоретической точки зрения (а мы ведь тут именно об этом) то Вы ведь сами уподобляетесь тем самым "уверовавшим", переходите с научной на бытовую точку зрения и поэтому выносите совсем неправильные суждения. )))

Поясню свою мысль.
Понятно что инерциоид может только колебаться вокруг центра своей массы и сам двигаться никуда не может. Это без вопросов и не оспаривается. Но это если рассматривать, так сказать, чисто пресловутого сферического коня в вакууме. ))) А давайте пойдем чуть дальше. Почему же тогда некоторые инерциоиды все же двигаются? Да потому что их сопротивление движению в разных направлениях разное. Вот и весь секрет. То есть для того чтобы инерциоид двигался нужна какая-то среда. И тогда он будет двигаться. Конечно если обеспечить ему разное сопротивление движению в разных направлениях. Но это уже дело техники. Кстати, добиться абсолютно одинакового сопротивления в разных направлениях наверняка тоже невозможно. Но это опять же чисто теоретически и мы об этом не будем.

К примеру дома легко сделать инерциоид ползающий по столу стоя на щетке или другом однонаправленном материале. Теоретически точно так же можно сделать и плавающий и даже летающий инерциоид если он будет иметь разное сопротивление в разных направлениях.

А теперь рассуждаем дальше, но опять же не с точки зрения обывателя, а с точки зрения все той же науки. Вы можете сказать что на поверхности стола инерциоид то будет двигаться и в воде будет, ну ладно - может и в воздухе будет, хотя уже сложнее, а вот в космосе уже не будет потому что там ничего нет - ему не от чего отталкиваться. Там не будет разного сопротивления его движению в разных направлениях. Потому что там вакуум. Там ничего нет. Там вообще не будет сопротивления ни в одном из направлений.
Но это ведь неправильный ответ. ))

Почему неправильный?
Потому что наука утверждает что абсолютно пустых мест во вселенной не существует. Вакуум он тоже не абсолютно пустой. В нем что-то есть. И там есть не только отдельные молекулы и другие частицы (хотя их и очень мало), там есть и квантовые поля... короче это отдельный разговор о том, что такое вакуум с точки зрения науки. Но это значит что (теоретически) и в вакууме можно найти от чего отталкиваться (от чего получать сопротивление). И это сопротивление тоже может быть разным в разных направлениях. И значит (теоретически - мы ведь здесь о теории, а не о практике) можно построить такой инерциоид который будет двигаться и в космосе, если его сопротивление будет разное в разных направлениях. Понятно что практически таких инерциоидов сегодня нет. Но чисто теоретически наука не запрещает их создать.
Значит они возможны. )))

 

[Дим Димыч]

Позвольте все таки Вас опровергнуть. (Извините, не удержался от такой рафинированной дискуссии. ))) )
Вы теоретически весьма подкованы, но мне кажется у Вас, так сказать, несколько зашоренный взгляд. Так бывает даже с великими учеными которые гениальны в одной области и легко ошибаются в другой. Если уже говорить чисто с научной - теоретической точки зрения (а мы ведь тут именно об этом) то Вы ведь сами уподобляетесь тем самым "уверовавшим", переходите с научной на бытовую точку зрения и поэтому выносите совсем неправильные суждения. )))

Поясню свою мысль.
Понятно что инерциоид может только колебаться вокруг центра своей массы и сам двигаться никуда не может. Это без вопросов и не оспаривается. Но это если рассматривать, так сказать, чисто пресловутого сферического коня в вакууме. ))) А давайте пойдем чуть дальше. Почему же тогда некоторые инерциоиды все же двигаются? Да потому что их сопротивление движению в разных направлениях разное. Вот и весь секрет. То есть для того чтобы инерциоид двигался нужна какая-то среда. И тогда он будет двигаться. Конечно если обеспечить ему разное сопротивление движению в разных направлениях. Но это уже дело техники. Кстати, добиться абсолютно одинакового сопротивления в разных направлениях наверняка тоже невозможно. Но это опять же чисто теоретически и мы об этом не будем.

К примеру дома легко сделать инерциоид ползающий по столу стоя на щетке или другом однонаправленном материале. Теоретически точно так же можно сделать и плавающий и даже летающий инерциоид если он будет иметь разное сопротивление в разных направлениях.

А теперь рассуждаем дальше, но опять же не с точки зрения обывателя, а с точки зрения все той же науки. Вы можете сказать что на поверхности стола инерциоид то будет двигаться и в воде будет, ну ладно - может и в воздухе будет, хотя уже сложнее, а вот в космосе уже не будет потому что там ничего нет - ему не от чего отталкиваться. Там не будет разного сопротивления его движению в разных направлениях. Потому что там вакуум. Там ничего нет. Там вообще не будет сопротивления ни в одном из направлений.
Но это ведь неправильный ответ. ))

Почему неправильный?
Потому что наука утверждает что абсолютно пустых мест во вселенной не существует. Вакуум он тоже не абсолютно пустой. В нем что-то есть. И там есть не только отдельные молекулы и другие частицы (хотя их и очень мало), там есть и квантовые поля... короче это отдельный разговор о том, что такое вакуум с точки зрения науки. Но это значит что (теоретически) и в вакууме можно найти от чего отталкиваться (от чего получать сопротивление). И это сопротивление тоже может быть разным в разных направлениях. И значит (теоретически - мы ведь здесь о теории, а не о практике) можно построить такой инерциоид который будет двигаться и в космосе, если его сопротивление будет разное в разных направлениях. Понятно что практически таких инерциоидов сегодня нет. Но чисто теоретически наука не запрещает их создать.
Значит они возможны. )))

Тут вы абсолютно правы. Инерциоид будет прекрасно двигаться по столу или какой другой поверхности как раз за счет разности силы трения в разных направлениях. На этом основаны вибрационные устройства загрузки, используемые в конструкциях станков - автоматов и автоматических сборочных линий. Форма вибрационных колебаний выбирается таким образом, что в одном направлении вибрирующая поверхность "прижимается" к деталям. а в другом - "отталкивается". Для этого амплитуда колебаний направлена под углом к поверхности, или даже имеет форму эллипса. За счет разности силы трения, детали движутся по лотку и попадают в сборочное устройство. Но такие устройства будут работать только если есть от чего отталкиваться. Пока науке неизвестно, от чего можно отталкиваться в открытом космосе. Поэтому инерциоиды там и не летают. Нельзя исключить, что со временем человечество найдет способы отталкивания от эфира или еще каких неизвестных нам пока субстанций. Только не уверен, что мы с Вами доживем до этих времен. Хотя...

 

[Иванов]

К примеру дома легко сделать инерциоид ползающий по столу стоя на щетке или другом однонаправленном материале. Теоретически точно так же можно сделать и плавающий и даже летающий инерциоид если он будет иметь разное сопротивление в разных направлениях

Назвать его можно хоть "горшком", но это ВИБРОХОД - вибрационный движитель.
Различные "ИНЕРЦИ-О- иды" в чистом виде, не возможны... О чем, выше, доходчиво изложил Дим Димыч.
Дело в принципе... Инерция - это следствие взаимодействия ( движения, ускорения ) и не обладает свойством анизотропности. Это не структура и не вещество...

 

[Корбин]

Назвать его можно хоть "горшком", но это ВИБРОХОД - вибрационный движитель.
Различные "ИНЕРЦИ-О- иды" в чистом виде, не возможны... О чем, выше, доходчиво изложил Дим Димыч.
Дело в принципе... Инерция - это следствие взаимодействия ( движения, ускорения ) и не обладает свойством анизотропности. Это не структура и не вещество...

Да кто ж спорит. И я о том же.
Но это опять же только в чистом, как Вы говорите, виде. Когда вокруг него нет никакой среды.
Я же хотел обратить внимание на одну маленькую, но существенную деталь. Теоретически инерциоид не может находиться полностью вне среды. Это все математическая абстракция. Среда есть всегда. Хоть какая-то. Физики говорят, что во всей нашей огроменной вселенной нет ни одного кубического микрометра, который был бы абсолютно пустым. Вот и получается, что он всегда будет виброходом, а не инерциоидом. И может хоть как-то двигаться в любой точке вселенной. )))

Понятно что все эти наши дискуссии больше смахивают на какую то схоластику, но все же. )))

 

[Корбин]

Ну и раз уж пошла такая схоластика, тогда еще об одной маленькой детали. )))
Математические модели это очень полезная для понимания вещей штука. Но всегда надо понимать что это чистая абстракция. В такой модели очень много зависит от того, сколько различных факторов эта модель учитывает. Потому что учесть все она в принципе не способна. Модель (на то она и модель, а не реальность) учитывает самые главные, на взгляд ее составителя, параметры некоего процесса или еще чего. А на практике будут оказывать влияние (пусть и меньшее чем основные параметры) и другие параметры.

Но это уже так... к слову. Раз уж заговорили о математике и моделях. Это я уже не об инерциоиде, а вообще. Почти офтоп, или как там его. ))) Извините, не удержался,

 

[Корбин]

И еще одно дополнение (извините за настырность) )))
Пишу и аж самому смешно. )))
Я вообще-то рассматриваю данную "дискуссию" почти как жонглирование словами. Ну инерциоид, ну вакуум, ну есть там в том вакууме что-то... Может через стопицотлет что-то с ним и сделают. Но, перефразируя высказывание которое вон выше написал Дим Димыч:
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе».

Но! Захожу вот в соседний раздел и чуть со стула не упал. )))
Оказывается люди уже строят тепловые двигатели которые черпают энергию из вакуума. )))
Вот цитирую (понимайте как хотите):
"...эндотермическая реакция распада молекулярной структуры исходного вещества и ударно-волновые взаимодействия сильно неравновесных сред. " означает принудительную диссоциацию молекул элементов горючей смеси до ионного, радикального и атомного состояния с поглощением теплоты. При этом продукты диссоциации до осуществления реакции их взаимодействия желательно ввести в глубокое неустойчивое сильное неравновесное состояние. Для чего? Авторы полагают, что при релаксации (возвращении из этого состояния с вступлением в реакцию окисления) неравновесные среды "прихватят" энергию из "физического вакуума" и при ударно-детонационном взаимодействии, с заметно увеличенной энергонасыщением энергией — "породят" ударные волны, которые и создадут тягу.

Вот так!!! Ни много ни мало. )))
Так что... даешь двигающийся в вакууме инерциоид. Ой, извините, виброход конечно же. ))))))))))))))))))

Еще раз извините. Просто не смог удержаться настолько в тему попалось. )))

 

[Барада]

В молодости я учился на физмате. И на первом курсе (1966-1967 г) у меня была курсовая работа по инерциоидам. Я математически описал движение груза по замкнутой траектории любой формы и с любой функцией изменения скорости груза. И математически точно установил, что никакие ухищрения с изменением скорости или траектории не приводят к возникновению тяги за период вращения груза. Только возможны колебания относительно одной точки во время выполнения одного кругового движения. Получил пять баллов от преподавателя по теоретической механике. Кстати, там получались довольно сложные определенные интегралы, которые мне помог решить мой товарищ, в последствии доктор математических наук. С тех пор, сообщения о действующих инерциоидах вызывают у меня улыбку.

вот бы почитать вашу работу!!!

... если менять скорость и траекторию груза это изменение импульса груза.
а если импульс создавать и гасить(рассеивать) например ударяя грузы друг об друга?
это будет ли являться дополнительной степенью свободы?

 

[Барада]

Дим Димыч, вообще по безопорному движению
явно не стоит забрасывать опыты.
Вы себе даже не представляете насколько это перспективная штука
если бы удалось реализовать каким-то иным способом.
не через изменение траектории и ускорения.

 

[Anatoliy.]

там есть и квантовые поля...

Это говорит только о том, что у Вас в голове какой то непорядок.
Вот объясните, что такое кванты и что такое поля, и как их можно скрестить в одном понятии?

Учили бы Вы лучше физику хотя бы, а потом уж лезьте со своими недомыслями в инерцоиды, проХфессор тут нашелся.

 

[mdp-shnik]

вот бы почитать вашу работу!!!

Не советую. Поверьте на слово.

... если менять скорость и траекторию груза это изменение импульса груза.

А это уже воздействие извне. Система стала незамкнутой, и в ней начнёт меняться собственный импульс.

это будет ли являться дополнительной степенью свободы?

Что Вы понимаете под степенью свободы? Я знаю 6 степеней: три степени поступательного движения и три степени вращения вокруг трёх взаимно перпендикулярных осей.

И наконец, если под инерцоидом имеют ввиду возможность безопорного изменения движения, то это не возможно, т.к. противоречит 1-му закону Ньютона.

 

[Корбин]

Это говорит только о том, что у Вас в голове какой то непорядок.
Вот объясните, что такое кванты и что такое поля, и как их можно скрестить в одном понятии?

Учили бы Вы лучше физику хотя бы, а потом уж лезьте со своими недомыслями в инерцоиды, проХфессор тут нашелся.

Здравствуйте Анатолий. У Вас опять обострение? Сочувствую. Скажите доктору пусть Вам что-то дополнительно назначит, а то этот форум явно поскучнеет, если окончательно потеряет такого Окадемика. С уважением. Всегда Ваш, проХвессор.

 

[Барада]

А это уже воздействие извне. Система стала незамкнутой, и в ней начнёт меняться собственный импульс.
- не обязательно извне. относительно второго груза например.

Что Вы понимаете под степенью свободы? Я знаю 6 степеней: три степени поступательного движения и три степени вращения вокруг трёх взаимно перпендикулярных осей.
- можно ускорять два груза в противоположных направления например.
а потом сталкивать и рассеивать импульс в материал.

я имею ввиду дополнительную степень свободы манипулирования импульсом

И наконец, если под инерцоидом имеют ввиду возможность безопорного изменения движения, то это не возможно, т.к. противоречит 1-му закону Ньютона.

- 1-й закон ньютона он мой любимый.
это тот самый который опровергает работу А=F*S когда скорость тела постоянна ;-)
так вот он говорит что без воздействия силы или нулевой суммы сил тело стремиться сохранять свою скорость постоянной.
он не запрещает применить к телу силу. особенно если у нас набор тел,
которые двигаются по разным траекториям с разными скоростями.
не всё так однозначно.
любое инженерное решение это как правило приём действовать не в лоб,
а по хитрому

 

[Иванов]

опровергает работу А=F*S когда скорость тела постоянна ;-)

Позвольте не согласиться...

Вспомните:
"Закон инерции : тело, которое не испытывает действие сил со стороны других тел, сохраняет свою скорость постоянной или находится в состоянии покоя."

"В лоб", эту формулу ( А=F*S ) применять к чему попало не следует. Это частный случай, описывающий простое взаимодействие тел ( воздействие на тело извне ). Условия этого взаимодействия не определены этой формулой.

В принципе, задача изобретения "инерциоида" сродни задаче изобретения "магнитного монгольфьера" ( "как это я называю"©).
Для пояснения, опишу, в кратце, суть...
Человечество научилось получать "выигрыш" ( силу тяги, полезную работу, дополнительную энергию...) в среде, где есть градиент какого-либо параметра этой среды. Это универсальный принцип. Потому, если: 1. Известна среда ( и ее свойства ); 2. В среде есть неоднородность ( или мы можем ее создать ), то, заплатив природе "налог" в виде энтропии, мы получим свой "гешефт"...

У планеты Земля есть магнитное поле ( надеюсь, это оспаривать нет смысла? ). Это поле неоднородно и его напряжённость интенсивно убывает по мере увеличения расстояния от поверхности планеты. На лицо - градиент поля... О силе постоянных и электрических магнитов, многие знают не только по статьям из И-нета и роликам Ю-туба, но и по кровоподтекам на кончиках пальцев...
И вот, мы уже, задыхаясь от азартного предвкушения, прикидываем, как здорово можно полетать на "магнитной силе" ( магнитного взаимодействия с полем Земли )....

Однако, разочарую. Прикидочный расчет, показывает, что для того, чтобы стало возможно хоть сколько существенно взаимодействовать с градиентом этого поля, и получить вертикально направленную силу, необходимо построить электромагнит "космических масштабов" и того же веса ( ну, про Коллайдер, помните...😁).
Масштабный фактор, так сказать...

( Однако, принято считать, что "души умерших" и "ведьмы" ( особенно в ночь полнолуния - и это не с проста ) обладают способностью пользоваться градиентом магнитного поля планет... Ну, или ещё чего-то...).

Причина в том, что природой мудро предусмотрено, что возможности той тонкой биологической оболочки планеты ( напоминающей не видимую нашим глазом пленку бактерий на не мытом фрукте ), не затрагивают установленного "Архитектором" равновесия...

Но, "щикотать" свое воображение, весьма приятное занятие...

Извините, что позволил себе, такое, вот, шутливое отступление от темы.
( Все совпадения считайте случайными, имена и факты вымышленными, ну и т.д.)