• Внимание всем пользователям раздела "Торговля". Остальные могут не читать.
    С сегодняшнего дня для использования раздела Торговля (публикации в нем тем или сообщений), потребуется учетная запись, защищенная с помощью двухфакторной авторизации (2FA). Включение 2FA выполняется в настройках.
    В данной теме вы можете получить дополнительную информацию.

Дирижабль на водороде с защитой паром

Карабас

Я люблю строить самолеты!
А с вакуумом вместо пара оказалось проще: уже летает. Правда, только на бумаге, но других возможностей у меня уже нет.
 

Костоправски

Кто-то чинит самолеты,а я пилотов!
Давно уже читал ту статью, о которой речь. Но вот навскидку нашёл, правда о практическом применении тут не говорится. http://www.gigavat.com/ses_aero.php

Не пойму, чем сама по себе концепция водород плюс пар не нравится? Слишком сложно что ли, для изготовления, или для понимания? 
Сама концепция странная-аэростатные солнечные тепловые парогенераторы .Они великолепно на земле давно
работают.Еще после II мировой в северной Африке такую соорудили и она превосходнейшим образом до демонтажа в конце семидесятых отработала и вроде бы чуть ли не самой экономически эффективной в мире была и не имела проблем за исключением суточных колебаний производительности.Подробностей за давностью не помню,но лет пять назад все "зеленые" форумы статьи с фотографиями о ней энергично копипастили.Сейчас что-то упоминаний  именно о той станции найти не могу.Вот о современной такой "инновационной" статейка:https://ecotechnica.com.ua/energy/solntse/1791-gigantskaya-solnechna-ferma-v-marokko-budet-snabzhat-energiej-evropu.html
  И незачем штормоустойчивые пуленепробиваемые аэростаты запускать ;)
 

Кацманафт

Я люблю строить самолеты!
Какая изоляция в обшивке дирижабля предусматривается , что бы избежать  быстрого конденсирования пара  ?..
 

Energy_ML

Крылья, ноги... Главное-хвост!!!
Откуда
Королев
Ну и чушь то какая..... водород -взрывоопасен. Почему не гелий? Где вы тут нашли, что пар (пар чего - пары воды? бензина? эфира? или масла? Может ртути?) с каких это щей то вдруг подъемную силу вырабатывает? В случае гелия это и не нужно. Никакой защиты пар вокруг водорода не образует. Отчего вдруг то? Физический механизм такой защиты на чем таком базируется?
 

daredevil

хочу летать ночью
Откуда
Belarus, Minsk
Как-то все забыли про старый добрый аммиак. ИМХО единственный экономически оправданный наполнитель для аппаратов легче воздуха.

Смотрите. Плотность аммиака раза в 2 меньше, чем воздуха. То есть объём аммиака обладает примерно половинной подъёмной силой по сравнению с таким же объёмом водорода. То есть аппарат на аммиаке грубо в 2 раза объёмнее аппарата на водороде. То есть по площади (и массе) обшивки примерно в 1,6 раз больше, по закону квадрат-куб. А двойная обшивка весит примерно в 2 раза больше одинарной. То есть по массе чем мудрить с баллонами-матрёшками - лучше взять аммиачный.
 
Последнее редактирование:

Energy_ML

Крылья, ноги... Главное-хвост!!!
Откуда
Королев
Аммиак токсичен. Высокие его концентрации вызывают удушье и неприятен по запаху.... резок. Во влажном воздухе норовит раствориться в воде с образованием аммиачного раствора. То бишь нашатырного спирта. До 700 объемов газа на 1 объем воды при 20 градусах или 1200 объемов при 0 градусов. Еще неизвестно как этот газ будет реагировать с материалом обшивке/клеями/нитками и проч. Водный раствор аммиака имеет щелочную реакцию. Ну падение подъемной силы почти в 2 раза - существенно.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Я в какой-то попаданческой книжке читал, как попавший в Наполеона наш чувак в шарльеры светильный газ стал закачивать(а че, получать легко). И легче аммиака еще на четверть.😁
 

Energy_ML

Крылья, ноги... Главное-хвост!!!
Откуда
Королев
Метан СН4 - тоже легче воздуха. При молярной массе воздуха 29 г/моль у него 16г/моль (12 - углерод +4*1 водорода). И тоже вполне себе можно надувать воздушные шарики, которые будут лететь вверх. Может еще какие-то горючие газы есть.... но вряд ли легче метана, ибо уже некуда. Всякие там кустари-недоумки из 3-их стран так и делают.... и пофиг на безопасность, ибо "дешево, надежно и практично" а потом пожар/взрыв. Ну водород конечно "король" по опасности.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Не, светильный газ легче. Уд. Плотность 0,55кг/м3, а у метана 0,65кг/м3. Вроде. Если гугля не брешет.
 

Energy_ML

Крылья, ноги... Главное-хвост!!!
Откуда
Королев
Вроде если верить вики, то светильный газ это водород 50%, метан-34% угарный газ (СО) - 10% Этилен -5% и все остальное - другие горючие газы. Из них вполне себе легче воздуха могут быть только водород, метан и угарный газ. Угарный газ - яд для человека и неустойчивое соединение. Этилен - плотностью практически как и воздух. Другие газы - скорее всего тяжелее. В общем все преимущество в меньшей плотности благодаря водороду. Но все это небезопасные вещи...
 

Energy_ML

Крылья, ноги... Главное-хвост!!!
Откуда
Королев
Да все эти газы известны.... и их не так уж и много, которые заметно легче, чем воздух. Посему выбора-то особо нет с учетом безопасности. В практическом плане только гелий.
 

Стагер

Изучаю надувательство
Откуда
Москва
В Москве есть институт. Как раз по теме дирижаблей. Воздушных шаров. Там много разных соединений придумали. Даже методы нагрева, без кислородного сжигания веществ. Но они хотят миллионы за информацию...
 

Energy_ML

Крылья, ноги... Главное-хвост!!!
Откуда
Королев
Нет такого.... Нет "множества соединений" газообразных естественно, которые будут легче воздуха покрайней мере втрое или вчетверо для хоть какой-нибудь эффективности и выработки подъемной силы. Причем здесь нагрев или бескислородное сжигание? В принципе многое можно сжечь не в кислороде, а в другом газе-окислителе - фторе, хлоре, окиси азота.
 

mz

Я люблю строить самолеты!
Паровой дирижабль для войны не годится - очень толстый , медленный и неповоротливый воин .
А вот фрукты на таком из Азербайджана на Московские рынки возить - самое то .
Никакие ГАИшники данью не обложат и фрукты не замёрзнут .
Была идея ТЕПЛОЛЁТА -эт когда оболочка наполнялась и нагревалась выхлопом от реактивного движка аж до 500 град. цельсиев .
 

Стагер

Изучаю надувательство
Откуда
Москва
Нет такого.... Нет "множества соединений" газообразных естественно, которые будут легче воздуха покрайней мере втрое или вчетверо для хоть какой-нибудь эффективности и выработки подъемной силы. Причем здесь нагрев или бескислородное сжигание? В принципе многое можно сжечь не в кислороде, а в другом газе-окислителе - фторе, хлоре, окиси азота.
Почему вы пишите нет? Конечно я не против вашего мнения, и мне вообще нет дела до утверждения. Я искренне выдал информацию которую видел сам! Любой желающий может приехать в Москву, в НИИ воздухоплавания. И своими глазами всё узнать!
 

Energy_ML

Крылья, ноги... Главное-хвост!!!
Откуда
Королев
Почему вы пишите нет? Конечно я не против вашего мнения, и мне вообще нет дела до утверждения. Я искренне выдал информацию которую видел сам! Любой желающий может приехать в Москву, в НИИ воздухоплавания. И своими глазами всё узнать!
Потому что я химию знаю.... и моих знаний для этого вполне достаточно.
Молярная масса воздуха -29г/моль. Для создания подъемной силы надо применить такие газы, которые меньше этой величины. То есть 1)Водород - 2г/моль. (двухатомный газ) 2)Гелий - 4г/моль (одноатомный газ). Далее уже наполовину 3)Метан (СН4) - 16г/моль (то есть от Водорода будет вырабатывать чуть менее половины подъемной силы) 4)Неон -20 г/моль (совсем плохо ибо чуть более чем 2/3 - балласт и неэффективно еще и получать надо как-то в больших количествах). И усе.... на этом список пригодных веществ с точки зрения химии заканчивается. Другие углеводороды и газы будут уже тяжелее чем 29г/моль.

Так что то, что вы пишете про НИИ "Воздухоплавания" - полный бред. Известно всего 4 вещества, которым можно еще наполнять. При этом метан - небоезопасен - как и водород пожароопасен. Неон -неэффективен. Остается только 2 газа. Применение Водорода в дирижаблях начала 20-го века приводило к масштабным пожарам и крушениям с жертвами. От него тоже отказались.... И поэтому ну никак вы не могли "видеть лично такую информацию там" так как её не существует в природе!

Азот - чуть легче чем воздух - 28г/моль. Но неотличимо Кислород -чуть тяжелее - 32г/моль. Но в общем то все это составляющие самого воздуха. Угарный газ СО - такой же как и Азот (12+16=28г/моль). Фтор, Хлор - уже тяжелее.... совсем тяжелые - СО2 и всякие там Криптон, Ксенон, Радон, Аргон - уже напрочь непригодны и тем паче в соединениях. Многочисленные оксиды азота - тоже тяжелее. и др....
 
Последнее редактирование:
Вверх