KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Наверное,это- не всегда правильный вариант!? :
DYNAMIC WT9 Российской сборки
Согласен. В некоторых ситуациях, при отказе двигателя, посадка с колесами хуже чем на брюхо.Наверное,это- не всегда правильный вариант!? :
видимо, дело в том, что по замыслу конструкторов, сам факт наличия механизма стопорения в убранном состоянии значительно повышает вероятность невыпуска, а сделать этот механизм по надежности не хуже чем на больших самолетах-проблемно при таких размерах/весе. Да и дорого. Если система электрическая, то неплохо было-бы предусмотреть тумблер блокировки выпуска от пружины при останове двигателя т.к аварийно садиться на воду как? Хотя, учитывая скорость сваливания в 60 км.ч думаю ничего страшного не будет.
По самолету у меня есть вопросы, кто-то может знает?
1. Автопилот в качестве опции установить можно?
2. Вес спассистемы какой?
3. Если сравнить Динамик с ближайшим алюминиевым конкурентом- NG-4ul то какие плюсы/минусы?
4. В РЛЭ Динамика ВТ9 с Ротаксом 100-сильным и винтом изм. шага по графикам и таблицам выходит минимальный расход топлива при 160-180 км.ч 0.058 л/км на 1 км пути, что при баках 126 л дает дальность более 2000 км, это верно?
5. В плане попадания молнии в корпус, что будет с композитным самолетом, по сравнению с металлическим? По логике, в отличие от цельнометаллического, вся энергия удара придется на внутренние металлические элемены конструкции и электропроводку, которые ничем не защищены?
По самолету у меня есть вопросы, кто-то может знает?
1. Автопилот в качестве опции установить можно?
2. Вес спассистемы какой?
3. Если сравнить Динамик с ближайшим алюминиевым конкурентом- NG-4ul то какие плюсы/минусы?
4. В РЛЭ Динамика ВТ9 с Ротаксом 100-сильным и винтом изм. шага по графикам и таблицам выходит минимальный расход топлива при 160-180 км.ч 0.058 л/км на 1 км пути, что при баках 126 л дает дальность более 2000 км, это верно?
5. В плане попадания молнии в корпус, что будет с композитным самолетом, по сравнению с металлическим? По логике, в отличие от цельнометаллического, вся энергия удара придется на внутренние металлические элемены конструкции и электропроводку, которые ничем не защищены?
По порядку заданных вопросов-
1. Тумблер блокировки выпуска шасси при отказе двигателя установить можно, будет орать сигнализация, но шасси не выйдут. При отказе электросистемы противодействий выпуску нет.
2. Автопилот установлен. Работает в режиме заданного курса и высоты или в режиме GPS навигации.
3. Вес спассистемы 14,8кг
4. Фактически полученный расход при скорости 180км/ч = 0,072л/км с винтом Woodcomp SR 3000. Дальность 1600км с получасовым запасом.
5. Вопрос молниизащиты не решён ни на одном известном мне самолете этого класса, ни на «железных» ни на композитных. Грамотная металлизация отсутствует у всех. Это довольно сложный вопрос даже для металлических самолетов. Кстати планер у Динамика не является 100% диэлектриком в виду большого количества углеволокна в композите и топливные баки металлизацию имеют, на сколько это эффективно проверять не хочется.
6. Если сравнивать с NG-4 (он же Sportcruzer) плюсы и минусы в двух словах следующие:
Технологичность, ремонтопригодность у металла выше.
Композит требует более аккуратного хранения, желательно ангарного, хотя это может сказаться после срока службы более 10 лет.
Вес пустого «Динамика» значительно меньше, чем NG и как следствие лучшие взлетные характеристики. Посадочные примерно одинаковы.
По комфорту в кабине разницы большой не наблюдаю. Обзор на посадке у Динамика лучше.
По крейсерским и максимальным скоростям разница 25-30км/ч в пользу Динамика.
Скорости сваливания у NG меньше на 3-5км/ч
Про дальность уже говорили 1200км против 1600км
Примерно так.
На фото сервопривод автопилота.
1. Тумблер блокировки выпуска шасси при отказе двигателя установить можно, будет орать сигнализация, но шасси не выйдут. При отказе электросистемы противодействий выпуску нет.
2. Автопилот установлен. Работает в режиме заданного курса и высоты или в режиме GPS навигации.
3. Вес спассистемы 14,8кг
4. Фактически полученный расход при скорости 180км/ч = 0,072л/км с винтом Woodcomp SR 3000. Дальность 1600км с получасовым запасом.
5. Вопрос молниизащиты не решён ни на одном известном мне самолете этого класса, ни на «железных» ни на композитных. Грамотная металлизация отсутствует у всех. Это довольно сложный вопрос даже для металлических самолетов. Кстати планер у Динамика не является 100% диэлектриком в виду большого количества углеволокна в композите и топливные баки металлизацию имеют, на сколько это эффективно проверять не хочется.
6. Если сравнивать с NG-4 (он же Sportcruzer) плюсы и минусы в двух словах следующие:
Технологичность, ремонтопригодность у металла выше.
Композит требует более аккуратного хранения, желательно ангарного, хотя это может сказаться после срока службы более 10 лет.
Вес пустого «Динамика» значительно меньше, чем NG и как следствие лучшие взлетные характеристики. Посадочные примерно одинаковы.
По комфорту в кабине разницы большой не наблюдаю. Обзор на посадке у Динамика лучше.
По крейсерским и максимальным скоростям разница 25-30км/ч в пользу Динамика.
Скорости сваливания у NG меньше на 3-5км/ч
Про дальность уже говорили 1200км против 1600км
Примерно так.
На фото сервопривод автопилота.
Вложения
Bulat.
Член команды
Даёшь стране Спорткруизера с убираемым шасси!
=ALFA=
НО Я ВСЕМУ НЕБО ПРЕДПОЧИТАЮ И ПОТОМУ Я ЛЕТАЮ...
- Откуда
- RUSSIA MOSCOW
Так дали уже!по непроверенной информации создан тот же NG-4 с убираемыми шасси и управляемой носовой стойкой.спорткрузер отдыхает
да, есть такая модификация, NG-4 LSA, убир. шасси, на 2 метра размах крыльев больше, сваливание 50 км.ч, макс. скорость 240, 130 л баки, с сохранением багажных отделений в крыльях 2х20 кг, вес пустого 330, макс. взлетный 600 т.е для России уже не СЛА. Движки туда ставят в т.ч и Континенталь и Jabiru 3300.(Эх, наддуть-бы его еще до 150-160 лошадей!) Инфы по NG-4LSA очень мало, мне-бы РЛЭ его почитать. В первую очередь интересует, куда конкретно там в конструкции пошли эти 50 кг доп. веса? Я подбираю себе недорогой СЛА в первую очередь как средство транспорта, а уже во вторую -для души. А так, имхо, Динамик среди аналогов самый современно выглядящий, да и ЛТХ неплохие, вот только этот непрактичный в наших условиях композит??? Хотя, все это надо реально смотреть, щупать, пробовать.
=ALFA=
НО Я ВСЕМУ НЕБО ПРЕДПОЧИТАЮ И ПОТОМУ Я ЛЕТАЮ...
- Откуда
- RUSSIA MOSCOW
так в механизмы уборки и пошли плюс усиления конструкции-RG всегда тяжелее...
ну и в размах крыла ...
вот тут и непонятно, и это очень важно, усилена ли конструкция планера и шасси под 600 кг или нет? Если нет, то это значит что для России лучше купить NG-4UL и смело грузить на него те-же 600 кг, благо моща движка позволяет, сдается мне что версия UL это то-же самое что и LSA только с укороченными крыльями и MTOW запиханной в рамки ограничений в 450/495 кг. А крылья удлинили чтобы вписаться в требования по макс. скорости сваливания для данного класса. А шасси...у Динамика механизм уборки добавляет всего 12 кг массы. Это ничтожно мало в сравнении с +30 км.ч скорости.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань