КРЫЛО БЫЛО ТИПА ЧАЙКИ .
Экраноплан.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Ню-ню!!!
Всю оставшуюся жизнь придётся провести трезвенником, соблюдая данное обещание... :IMHO
Валера!
Я спрашивал про форму крыла в плане СВЕРХУ - была отрицательная стреловидность по задней кромке крыла или нет?
КРЫЛО было трапецивидным . Да была незначительная обратная стреловидность по задней кромке . У корня хорда 2м и обратное V крыла 1.2м , дальше положительное и сужение до 1м .
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Короче говоря - "Роберт" в чистом виде
Вот этот
Я прав? :
Вот этот
Я прав? :
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Как он вёл себя в воздухе на экране, можешь сказать?
Какой экран ? Как только оторвался , подкинуло вверх до 1.5м , на разбеге уже перегрузку 9 набило , я же писал волны были 0.5м . Взлетал под прикрытием дамбы , а за дамбой вообще вся вода белая от ..барашков.. , думаю если придется там садится то из деревянного самоля получатся хорошие дрова . Убрал газ и сел . Очко оно хоть и тренированное но однако не железное . Короче 15 секунд страха и лавры победителя . А потом не получилось . Уж слишком муторно его на воду спускать .
Буксируемая модель Утки.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
То есть полётов на этом чуде у тебя лично оказалось ДВА - первый и крайний? [smiley=2vrolijk_08.gif]
Не везет, будем точны, а взлетает.
Простите, как минимум, статическую, так учили.
Хотелосьбы знать, а где, на вашем предыдущем рисунке ЦЕНТР ДАВЛЕНИЯ КРЫЛА.
(А то с фокусами больно тёмно, что-то, ... производные, шас, смотри, дифуры пойдут), нам как-нибудь поближе к инженерному.
На мотодельтапланах, что-ли?
Крыло там и все остальное, это простите не конструкция а механизм, связанный через усилие на трапеции.
Как вы представляете (без инерциальных сил, когда само движение уже в кувырке)усилие на трапеции, в случае попытки выполнения петли Нестеровав тот момент когда плоскость крыла практически вертикальна, а подвесная система - от точки крепления к крылу ушла горизонтально вперед.
При всем уважении, боюсь, все одновременно и проще и сложнее, а "запирание потока" лучше оставить для исследований теоретикам.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
А что тут непонятного?
Щель между крылом и поверхностью не резиновая и при высоте полёта 0,05 - 0.06 САХ воздух через неё уже не успевает протекать, сжимаясь. В итоге чего резко начинает расти давление ПОД крылом и фокус крыла уходит вперёд...
Что сложного?
Щель между крылом и поверхностью не резиновая и при высоте полёта 0,05 - 0.06 САХ воздух через неё уже не успевает протекать, сжимаясь. В итоге чего резко начинает расти давление ПОД крылом и фокус крыла уходит вперёд...
Что сложного?
Не так уж там ее и много.
Однако, дело даже не в этом.
Лично мое мнение, проблема нынешних экранопланостроителей в том, что оно не разобрались
ПРОСТО И БАНАЛЬНО с продольной СТАТИЧЕСКОЙ устойчивостью (даже).
Оставьте динамику для диссертаций.
Глубоко уверен, что спроектированному быть статически устойчивым экранолету анализ динамики, практически, не нужен.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Не получится ИМХО...
Влияние экрана земли будет мешать стройности теории...
Влияние экрана земли будет мешать стройности теории...
В статье Сергеева (ссылка где-то на форуме)
речь идет о 2-х тольщинах погранслоя:
на крыле у задней кромки и экране.
Практически у всех мной виденных экранопланов
на консолях поплавки-шайбы, благодаря которым запирание на практике (т.е. реально) не представляю.
Кстати, здесь очень важно не путать случаи обращенных движений, исследуемые в аэродинамических трубах.
А реальных причин для естественной перебалансировки аппарата при уходе от экрана и подходе к нему без того достоточно. Разговоры о запираниях - это темы для псевдонаучных бесед, но не проблемы экранопланов.
Со всем уважением.