Экраноплан.

[S_Vladimir]

Инженер,
   а по модельке - пока строится не совсем уж подушка, хотя специально сделана так, чтобы её легко можно было установить, не  меняя конструкции.
На самом деле этот вариант - это небольшое отклонение от проекта, при практически полном собрании основной геометрии и аэродинамики основного варианта (с встроенной подушкой),
тут несколько другая задача - почить этакое спорт-купе,
и можно позволить некоторый избыток мощности, и посему,
при старте обойтись без подушки.   :

 

[Инженер]

"Инженер,
            а ещё Лягг очень-очень неровно дышит на "своё" ТЗ."

Этто точно

Сама формулировка вопросов может сказать больше, чем хочется. Как в фильме "Из России с любовью", с Шоном Коннери.

Просто когда его заносит - улыбайтесь  

У каждого свои глюки.   Или "скелеты в шкафу".
Я думаю, у Froga - большой шкаф.  
И ему надо просто  посочувствовать.  

На ветках по двигателям и самолетам есть один товарищ. Грамотный. Но в аэродинамике его заклинило на плюсах нормальной схемы, а в двигателях - на Лайкомингах.
Так что Frog c его "любовью" к экранопланам не одинок.

 

[Инженер]

"Нигде не встречали это ТЗ?"

Проект "Манта"?

 

[S_Vladimir]

Да, Инженер, это ОНО  :-/ :'( ;D.

     Даже если закрыть глаза на явные её гимморы с продольной
        устойчивость (из-за дестабилизации переразмеренного ПГО,
и малоэффективного ГО - затенение и т.д.), не пробовали оценить какова будет при
       такой компоновке курсовая устойчивость и управляемость??
  (точнее НЕустойчивотсть и НЕуправляемость)

Может им сразу и рулевой винт, как у вертолёта , в хвосте пришпандорить??
Чтоб уж не мучатся! ;D ;D ;D

 

[S_Vladimir]

И, оценить: как 20тонная байда, будет на крейсере (180км/ч)
     вписываться в радиус разворота 120м??

Тогда как и в десять раз более лёгкому,
2тонному Акваглайду на 180км/ч для разворота
нужно "всего лишь" около полутора километра (1400м)

 

[S_Vladimir]

Ну и напоследок:
   типа о системе "динамической стабилизации" на сём пафосном прожекте - ХМ .

Эту систему у Пола Моллера можно заценить:
 в комп-графике всё идеально и красиво,
а на видео "летает" (а точнее барахтается в воздухе) неприменно
под стрелой высоченного подьёмного крана.

Не помогают даже "348" бортовых компьютеров.  ;D

 

[S_Vladimir]

http://www.moller.com/

 

[Инженер]

S_Vladimir

"вписываться в радиус разворота 120м??"
просто ноль потеряли

А ЛТХ  Манты Frog, как и вы, не поверил.
поэтому и ТЗ у него более грамотное

А я еще не понял, зачем им дальность 8000 км при скорости 300 ?
Сутки за баранкой ?
 

 

[Инженер]

S_Vladimir

Скайкар Моллера - это просто одна из попыток создать прототип "летающего автомобиля".   От дверей - до дверей !
Достаточно хорошо профинансированная попытка
В 94-м, Самсунг аэроспейс при проработке эскизного проекта Скайкара пытался "втемную" заказать в России САУ для него.

А реально работающую "систему динамической стабилизации" наши ставили на Як-141, а америнканцы поставили на свой F-35.
Только, боюсь, для Скайкара она будет дороговата  

Более простой вариант для экранопланов сейчас делают в Питере, для бразильского Бушон-1.

Скайкар в итальянском дизайне -   смотрится великолепно.


А в целом "летающие автомобили" сейчас проходят почти тот же этап, что и малые экранопланы. Только, похоже, раньше пойдут в серию.
по 148 тысяч за штуку    

 

[Инженер]

Aeros ML866

"Этот просторный (460 квадратных метров) транспорт летает при любой погоде, требует не слишком много денег на операционные расходы, взлетает и садится вертикально и умеет длительное время парить, что значительно продлевает расстояния, которые он может преодолеть.
Для управления ML866 используется система Full Authority Direct Organic Lift Control (FADOLC), специально разработанная Aeroscraft. На 70% подъём агрегата зависит от гелия, а на 30% - от инновационной формы крыльев. Движется такая «туша» довольно быстро — 138 миль в час (222 км/ч), летает высоко — до 3657 метров. Габариты модели составляют 64х36х17 м.
Первые испытательные полёты начнутся через три года."

Картинка, к сожалению, не цепляется. Наберите в поисковике  "Aeros ML866"

Если этот "домик" полетит, зачем будет нужна "Манта" ?  

У него же посадка в любом месте, взлет вертикальный, и скорость за 200. Да и держаться за экран ему не надо.

Единственное утешение, что подобный транспорт не конкурент малым (и ма-а-аленьким) экранопланам  

 

[S_Vladimir]

Инженер,
   и  действительно, если этот "домик" полетит,
                         то останется только киль от манты:

 

[S_Vladimir]

Технических закавык с ним конечно куда как меньше чем с мантой,
    а потенциал возможностей на уровень выше:  

Американская корпорация Aeros обещает совершить революцию в воздушном транспорте благодаря своему дирижаблю Aeroscraft ML866. Воздушная яхта размером в три футбольных поля станет четырехэтажным отелем класса «люкс». Теперь на гигантских усовершенствованных дирижаблях можно будет не только летать, но и жить.

Внутри небесного отеля находятся пассажирские салоны, комфортабельные каюты, конференц-залы и рестораны, библиотека и даже казино. В техническом плане корабль уникален, летательный аппарат наполнен гелием и огнестойким газом. Из аэропорта он вылетает в вертикальном положении с первоначальной скоростью 185 километров в час и набирает ее до 280. Потребление горючего у этого дирижабля на 50% меньше, чем у самолета с такой же вместимостью. А чтобы снизить шумовые и экологические неудобства, в качестве топлива будет использоваться водород.

 

[S_Vladimir]

Инженер, а вот обновлённый Моллеровский автомобильчик
           неплохо бы смотрелся в виде лёгкого экранопланчика:  

 

[Инженер]

S_Vladimir

Ваша модель с воды взлетит легче.

А для этого "экраноплана" будут нужны  "полупогруженные" ТРД.
Вот только где их взять ?

 

[Инженер]

2 Frog
С ветки по авиаматериалам:
Речь идет об обтяжке секонайтом.
Вопрос:
«А почем примерно встанет новый окрашенный метр, если полностью ихней химией делать.»
Ответ:
«Полная обтяжка плоскостей и фюзеляжа самолета калибра J-3 Cub обойдется примерно в 3 килобакса.»

Вот вам «цена» современных технологий.
И сравните с  ценой  фанерной обшивки, которая помимо прочего даст вам и дополнительную жесткость.
Так что для «домашней самоделки»  лучше «фанера с моторчиком»

S-Vladimir
Вопросы Фрога по крылу:
«По центроплану, по узлам навески консолей. А лучше вообще не складывать -
какой у Вас размах планируется ?
Аппарат одноместный - надеюсь ?
Какая нагрузка на площадь ?
Удлиннение ?
Хорда ?
Какое крыло в плане ?
Как Вы вообще считать его планируете - как самолет, или как СВП - чисто на достижение необходимого давления под крылом/корпусом ?»

Может у него действительно душа болит об экранопланах  ?  


Для вашей коллекции:
http://www.kupim.by/privmsg-12.html
«Новый сельскохозяйственный самолёт с эффектом экранолёта не имеет аналогов в мире…
…….
Для завершения опытного образца, испытаний, сертификации, подготовки к серийному производству и закупки двигателей, необходимо….»

«Что-то это смутно мне напоминает…»    

 

[S_Vladimir]

Цитата:
      «Что-то это смутно мне напоминает…»
 
А ещё и эффект КастОра, обратная стреловидность,
                                                          и шестиколёсное шасси,                 уже что-то явно напоминают! ;D ;D ;D

 

[S_Vladimir]

Может вот это:

 

[S_Vladimir]

Сам себе экраноплан:
   (с динамической стабилизацией  )

 

[Инженер]

S_Vladimir

Самый обалденный Экраноплан из всех !!  

И сам себе летчик  


Wirt

Как вопрос с размещением двигателей ?

А то сделайте как на "Ладоге-6"

 

[wirt]

Сам себе экраноплан:
   (с динамической стабилизацией  )

Неправильная птица.  И летит неправильно, спросите хоть у Фрога.
2 Инженер:
Порадовать (или повеселить) публику пока нечем.  А как дела у Слипер Карла, вы не в курсе?