Экраноплан.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Птица действительно ну очень правильная, особенно форма крыла в плане и отрицательное поперечное V консолей - вот откуда Липпиш своё дельта-реверс крыло "срисовал" один в один ;D :~~) :~)
Вам так не кажется? :question
Вам так не кажется? :question
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Вопрос к Frog-у:
А какую собственно "механизацию" крыла этой птицы Вы имеете в виду?
Предкрылка на нём нет, да и закрылков тоже не наблюдается пока что.
Разве что адаптивность крыла (то еть возможность изгиба средней линии профиля в полёте) имеется, да на самых концах крыла маховые перья образуют своего рода много щелевое крыло.
Так ведь ни тот, ни другой фактор на ПРОДОЛЬНУЮ устойчивость положительно не влияют. У них совсем другие основные задаич - повысить Су крыла и обеспечить ПОПЕРЕЧНУЮ устойчивость такого крыла. :IMHO
А какую собственно "механизацию" крыла этой птицы Вы имеете в виду?
Предкрылка на нём нет, да и закрылков тоже не наблюдается пока что.
Разве что адаптивность крыла (то еть возможность изгиба средней линии профиля в полёте) имеется, да на самых концах крыла маховые перья образуют своего рода много щелевое крыло.
Так ведь ни тот, ни другой фактор на ПРОДОЛЬНУЮ устойчивость положительно не влияют. У них совсем другие основные задаич - повысить Су крыла и обеспечить ПОПЕРЕЧНУЮ устойчивость такого крыла. :IMHO
Так батенька 520 - птичкино крыло-то спокойненько V свое меняет с отрицательного на положительное , и кроме того крылышко может подстраивать стреловидность (в диапазоне от прямой до обратной) - для соxранения необходимой центровки... и площадь крыла птичка меняет вполне оперативно - даже несмотря на отсутствие закрылков и предкрылков. Причем каждое полукрылышко способно приспособится самостоятельно и независимо. Причем скорость изменения геометрии крыла отлично соотносится со скоростью полета - скорость так скажем "перекладки рулей" у творения божьего - птички куда выше чем у рукотворных машин. Да и секреты/тонкости аэродинамики оных птичек далеко не все еще раскрыты... Но даже птичка и то не претендует на экранопланное АК - так - болтается у земли на высоте полуразмаха на индуктивном сопротивлении экономит и только... филонит... ленится...
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Боюсь быть необъективным, но кажется мне, что Вы в очередной раз слегка заблуждаетесь ИМХО.
Птичка ЭТА как раз знаменита тем, что ну очень умело использует все плюсы полёта на экране. Недаром это отмечали многие, начиная с Леонардо Недовинченного, заканчивая тем самым Ханно Фишером (на сайте которого именно на примере ЭТОЙ птички и рассматриваются преимущества полёта на экране).
Изменение поперечного V крыла на ПРОДОЛЬНУЮ устойчивость влияния не оказывает. НУ НИКАКОГО. Наука аэродинамика это отрицает, не я, заметьте.
Изменение стреловидности крыла в пределах 15 градусов на продольную устойчивость тоже особого влияния не оказывает - вспомните таблицу синусов. Сомневаюсь я в том, что эта птичка варьирует стреловидность своего крыла в большем диапазоне углов - ей на таких числах Маха это ни к чему, абсолютно. Так что и тут Вы слегка перегибаете.
Если же Вы имеете в виду балансировку за счёт изменения стреловидности крыла в полёте, то опять же вспомните таблицу синусов и углы изменения этой самой стреловидности. Соотнесите с хордой крыла, прикиньте изменение центровки на САХ. И согласитесь, что вся эта оперативность изменения, о которой Вы пишете, яйца выеденного не стоит.
А секреты полёта птиц ещё тот самый Недовинченный начинал изучать. А за 200 лет перед ним - араб один, которому в Иордании памятник установлен в центре JATS (позже фото выложу). А потом - тот самый Лилиенталь и его многочисленные последователи на всех континентах. И изучили достаточно неплохо, ещё до начала строительства самолётов. Вспомните первые машины Гаккеля, планеры Лилиенталя, эскиз "летающей машины" Леонардо и пр.
Так что давайте не будем вступать в дискуссию по этому поводу и в очередной раз доказывать друг другу, что полёт на экране - это ОСОБЫЙ случай аэродинамики. :STUPID
Это ИМХО лишь ЧАСТНЫЙ случай использования общих законов аэродинамики дозвуковых скоростей. И птичка пеликан своими полётами учпешно доказывает, что использовать этот случай можно достаточно успешно. Надо лишь приспособиться к тем рамкам, в которых этот случай действует без серьёзных последствий.
Удачи! :~)
Птичка ЭТА как раз знаменита тем, что ну очень умело использует все плюсы полёта на экране. Недаром это отмечали многие, начиная с Леонардо Недовинченного, заканчивая тем самым Ханно Фишером (на сайте которого именно на примере ЭТОЙ птички и рассматриваются преимущества полёта на экране).
Изменение поперечного V крыла на ПРОДОЛЬНУЮ устойчивость влияния не оказывает. НУ НИКАКОГО. Наука аэродинамика это отрицает, не я, заметьте.
Изменение стреловидности крыла в пределах 15 градусов на продольную устойчивость тоже особого влияния не оказывает - вспомните таблицу синусов. Сомневаюсь я в том, что эта птичка варьирует стреловидность своего крыла в большем диапазоне углов - ей на таких числах Маха это ни к чему, абсолютно. Так что и тут Вы слегка перегибаете.
Если же Вы имеете в виду балансировку за счёт изменения стреловидности крыла в полёте, то опять же вспомните таблицу синусов и углы изменения этой самой стреловидности. Соотнесите с хордой крыла, прикиньте изменение центровки на САХ. И согласитесь, что вся эта оперативность изменения, о которой Вы пишете, яйца выеденного не стоит.
А секреты полёта птиц ещё тот самый Недовинченный начинал изучать. А за 200 лет перед ним - араб один, которому в Иордании памятник установлен в центре JATS (позже фото выложу). А потом - тот самый Лилиенталь и его многочисленные последователи на всех континентах. И изучили достаточно неплохо, ещё до начала строительства самолётов. Вспомните первые машины Гаккеля, планеры Лилиенталя, эскиз "летающей машины" Леонардо и пр.
Так что давайте не будем вступать в дискуссию по этому поводу и в очередной раз доказывать друг другу, что полёт на экране - это ОСОБЫЙ случай аэродинамики. :STUPID
Это ИМХО лишь ЧАСТНЫЙ случай использования общих законов аэродинамики дозвуковых скоростей. И птичка пеликан своими полётами учпешно доказывает, что использовать этот случай можно достаточно успешно. Надо лишь приспособиться к тем рамкам, в которых этот случай действует без серьёзных последствий.
Удачи! :~)
- Откуда
- Одесса, Украина
...в ограниченном количестве, например для взлётов и посадок, а на маршрутах сия птичка летает далеко от экрана, чего и рукотворным аппаратам желательно делать.
Ну хоть убейте, не могу понять - зачем самолёт держать у земли, аки птицу домашнюю с подрезанными крыльями? Для ползанья есть авто и катера, СВП, наконец, но зачем нужно крыло при движении по спокойной воде - для приколу, разве шо?
Прежде всего птичка эта довольно-таки мала, вместе с тем мала и САХ ее крыла, потому подстилающая поверхность для нее практически всегда идеальна. И скользит она себе над абсолютно гладкими склонами крупных волн.
Конечно нет. Но мы говоруили об этом - все что сделал Липпиш - разменял поперечную устойчивость на продольную. Дельта-реверс неустойчива в поперечном отношении , вдали от экрана. А птица данного недостатка лишена - поскольку имеет переменное V и динамическую , активную стабилизацию.
Не стал я лезть в таблицу синусов - незачем. Практика Вашего утверждения не оправдывает. Множество легких среднепланов имеют небольшую обратную стреловидность как-раз для того что-бы обеспечить нормальную центровку при размещении центроплана за кабиной. Что птице мешает обеспечивать продольную балансировку изменением стреловидности - неужели меньший габарит ?
Мало-ли иных причин иметь бOльшие углы - вот например потребность к полетам на экране или подстройка центровки согласно количеству сьеденной рыбы ? А вот колибри, к примеру - основные маховые движения осуществляют в горизонтальной плоскости - так что ?
Вполне значительными они могут быть, учитывая что углы изменения стреловидности птички ограничено лишь Вашим указанием.
...a с тех пор еще много усилий было приложено к исследованиям и эксперементам - но воз в значительной мере и поныне там...
Во всех случаях наблюдается примитивное внешнее подобие - не более того. Несколько более точное подобие наблюдается в современных летающих моделях орнитоптеров - но и то - подобие а никак не реализация действительных принципов полета птицы - во всей полноте.
http://www.youtube.com/watch?v=qApa0J8Ey-w
http://www.youtube.com/watch?v=kfHCqD1FvEY
Скажите для каких еще случаев полета играет роль высота над экраном и "а. фокус по высоте"? Запирание циркуляции ? Эффект Вентури ?
Вы склонны рассматривать в целом обычный низковысотный полет как полет экраноплана - экономим на индуктивном сопротивлении и ладно. А полет экраноплана - это полет аппарата АК которого может теоритически достигать нескольких сотен... ввиду специфического способа создания подьемной силы. Оно не одно и тоже - правда ?
Мы, ИМХО, должны разделить истинный экраноплан и самолет конструктивно приспособленный для полетов на малых и сверхмалых высотах.
Для того что-бы "приспособится" - и то кое-как - птичке потребовалось развить отменную "гибкость крыльев" - во всех измерениях. Но и она не имеет полной аэродинамической стабилизации на данном режиме - стабилизируется активно, крыльями не машет , а вот шевелит ими довольно резво, смотрит в оба, и всегда готова взмыть в небеса.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Не забывайте и другую особенность этой птички - предельно малые размеры, масса м соответственно - моменты инерции. Для экраноплана это ну очень важный фактор. И если просто масштабировать эту птичку хотя бы до размеров Эски или Х-ов Липпиша, то все её телодвижения по обеспечению продольной устойчиости в полёте на экране сведутся к тому самому дельта-реверс крылу Липппиша. Без всяких САУ ;D
.
Колганов развил ОЧК (т.е. консоли крыла) до самолётных размеров, чтобы уйти от проблем обеспечения поперечной устойчивости. А Липпиш на своих Х-ах эту проблему решал установкой ОЧК под большими углами поперечного V. И летали его Х-ы на высотах вплоть до 6000 м. Хотя не для этого разрабатывались. Так что не всё так смертельно, как Вам кажется ИМХО :IMHO
А Вы сравнивали крыло этой птички и крыло лёгкого самолёта по параметру удлинения? :question Для лёгкого самолёта этот параметр менее 5-ти - уже нонсенс. А для этой птички - это уже крайний показатель - крылышко у неё природой "заточено" под машущий полёт. Если по этому параметру сравнивать экраноплан с птицами, то расматривайте уж лучше крыло буревестника. Тоже кстати большого любителя НЕ МАХАТЬ зря крыльями, а летать на экране в динамических потоках.
Вам самому не смешно? Желудок у этой птички не такого уж размера, да и не там расположен, чтобы думать об изменении центровки в таких диапазонах. Там эту проблему природа решила проще - минимально необходимое время нахождения рыбы в желудке, чтобы переработать пищу. И - ВЫБРОС остатков наружу.
Гораздо большую проблему с центровки эта птичка имеет при переносе рыбы в мешке под клювом. Но и тут природа позаботилась - снабдила эту птичку длинной "складной" шеей - посмотрите фото выше. ;D ;D ;D
Кому нужно АК на уровне сотен единиц? Нам бы 30-40 добиться - за уши хватило бы ;D ;D ;D
Алексеев под конец жизни это и сделал, когда перешёл со Стрижей на экраноползы типа Волга-2. ;D
Опять забываете про её массу и размеры. Была бы эта птичка хотя бы на порядок тяжелее - летала бы исключительно наэкране
- Откуда
- Одесса, Украина
Сильно сказано, однако
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Реактивный "Йорго-Липпиш" с воздушной подушкой:Вложения
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Однако это именно так - буревестник в соновном летает на экране, и именно в динамических ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ потоках в "ревущих сороковых" широтах, знаменитых именно такими ветрами. Сам с воды или с земли в безветрие этот подвид альбатроса взлететь не может - крылья слишком узкие и имеют большое (почти что планерное удлинение). Ему для взлёта нужен встречный ветер.
Вот такие дела...
Вполне согласен что для случая движения над ровной горизонтальной подстилающей поверхностью в режиме "экрана" - то есть на динамической воздушной подушке дельта-реверс способен обеспечит аэродинамическую устойчивость. Как продольную так и поперечную. Вопрос как обеспечить устойчивость данной схемы при удалении от экрана, и особенно на больших углах атаки. Птичка-то способна изменить свою геометрию довольно радикально и быстро - в отличии от машины.
Развитые ОЧК уменьшают САХ. Но не это важно - а как уже не раз жевали - на малой высоте смертельны большие углы атаки с почти гарантированным сваливанием на крыло - а на большой высоте нечего нам делать - пусть там нормальные самоли летают. Тем-то с хема и опасна что в целом позволяет летать - и до поры до времени все будет ОК. Вот только из весьма вероятной аварийной ситуации не вылезти ну никак.
Пеликан так-же "паритель", а не "махатель" имеет приличное удлиннение крыла - на взгляд ну никак не менее 5.
Вышесказанное (если Вы правы в своем предположении) означает что птичка сия имеет еще одну возможность влиять на центровку - а значит на продольную устойчивость - путем трансформации так сказать "фюзюляжа"
- в широких пределах причем. Что, конечно, трудновато будет реализовать на экре. Увы.Но кстати - клюв-то у нее (на фотке) пустой - а шея-то втянута до упора... ;D ;D ;D
Конечно хватило-бы , но и 30-40 - это чистая динамическая ВП, просто на десятых, а не на сотых долях САХ.
Только отходим от экрана на хорду-полуразмах - практически все качество к чертям.
Экранополз такой-же тупик как и Липпиш.
Страусы летают на экране ? По Вашей логике они просто обязаны это делать ;D ;D ;D
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
А оно это надо - уходить с экрана в чистый полёт, да ещё и при этом на предельно большик углы атаки вылезать? Сдуру можно и ... сломать ;D ;D ;D
Колганов свою ИВОЛГУ на сертификацию вывел как класс А, хотя летать она может и вне экрана. При этом заявленная высота полёта у неё всего где-то на уровне 4,3 м.
ИМХО экраноплан ДОЛЖЕН летать вне экрана лишь для того, чтобы на "подскоке" с экрана уметь выполнить разворот по самолётному, с креном, да перескочить через встречное препятствие (косу песяаную с кустиками, лодку с рыбаками и пр.). НЕ БОЛЕЕ ТОГО :IMHO!
А это значит одно - класс В.
Не смешите мои тапочки ;D ;D ;D! Паритель с таким удлинением крыла ;D ;D ;D Скорее уж ВЫПАРИВАТЕЛЬ ;D
Вспомните аэродинамику, а также крылья планеровпарителей. Там удлинение менее 10-12 единиц не используется. С чего бы это, а?
Ответ простой до безобразия - чтобы до минимума свести индуктивное сопротивление крыла, которое в первую очередь зависит от углов атаки, а во вторую - от этого самого удлинения крыла.
А оно им это надо - летать в саванне, спотыкаясь о кустики и страдая от перегрева? Там на длинных ногах сподручнее как-то.
А вот по воде на ножках далеко не убежишь. А вплавь - скорости приличной без существенных энергозатрат не разовьёшь. А при полёте на экране и скорость будешь иметь и особо не вспотеешь...
Согласитесь?
- Откуда
- Одесса, Украина
Просто хочу напомнить о классическом дельтаплане, который имеет удлинение 4 - 5, не парит при этом очень даже не плохо как в динамических, так и в термических потоках.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Какое аэродинамическое качество у самого зализанного дельтаплана? Порядка 8 единиц, вряд ли более того.
А планера в парители нынче зачисляют с качеством выше 30.
А рекордные парители имеют качество порядка 70. Соответственно и удлинения крыла у них отнюдь далеко не 4-5 единиц. А раз в 5-6 поболее.
Улавливаете разницу?
А планера в парители нынче зачисляют с качеством выше 30.
А рекордные парители имеют качество порядка 70. Соответственно и удлинения крыла у них отнюдь далеко не 4-5 единиц. А раз в 5-6 поболее.
Улавливаете разницу?
Да уж, но в авиации именно высота, в значительной мере - защита "от дурака" - а экр данного преимущества лишен.
Орлята, КМ, эска и многие другие побились отнюдь не "с дуру".
Иволга - самолет с высокой авиационной энерговооруженностью...
Но зачем тогда экр ? Если может лететь вне экрана - должен иметь 5-6 кг/л.с. - строй себе самолет и летай.
Просто пеликан имеет соответствие своей аэродинамики и силы восходящих потоков среды обитания - не зачем ему сверхбольшое удлиннение на обрывистых берегах при сильных ветрах с моря. Видел я как они парЯт.
Так почему тогда природа, которая как известно не терпит пустоты не создала НИ ОДНОГО пингвина-экраноплана ? Оставив Володю Середу страдать без достойного прототипа ? Почему нет ни одной крупной морской твари что использует экран как ОСНОВНУЮ среду обитания. Крупные, кстати даже временно экран не используют...
ботаники..тьфу орнитологи... :IMHO ;D ;D
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Орлята, КМ и многие другие побились как раз потому что их пилотировали ЛЁТЧИКИ, для которых ВЫСОТА - залог безопасности. У экров всё как раз наоборот. И Алексеев, поняв это, стал готовить пилотов своих экров СПЕЦИАЛЬНО, чтобы понизить аварийность по причине мышечной памяти лётчиков. Для экра уход с экрана гибелен в итоге. Ему как раз наоборот нужно "садиться задом" на экран, чтобы привести параметры полёта в норму.
Экр помимо энерговооруженности, о которой Вы пишете, ещё имеет и динамическую составляющую. За счёт которой он может совершать подскоки с экрана на короткий период времени для выполнения доворотов по курсу по самолётному с креном НЕ УВЕЛИЧИВАЯ при этом мощность силовой установки. Я ясно изложил или ГДЕ? ;D
Или я что-то не догоняю, или Вы пеликана с буревестником (альбатросом/фрегатом) перепутали. Ибо на скалистых и обрывистых берегах предпочитают селиться именно они (чтобы запас высоты для старта с прыжка был). А пеликаны живут на озёрах и в плавнях, где обрывистыми берегами не пахнет.
И насколько мне позволяет судить мой небольшой опыт полётов над морями, то там ВОСХРДЯЩИХ динамических потоков как-то не наблюдается. Всё почему-то ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ, в которых и любят парить альбатросы.
А по поводу природы и полётов на экране - вспомните древних птеродактилей, которые массой до полутора тонн доходили. И летать изволили тоже чаще всего на экране в горизонтальных динамических потоках. По ДИСКАВЕРИ полгода назад как-раз такой фильмец показывали.
На сё закругляюсь на недельку-другую и улетаю по своим служебным делам в очередную командировку.
Да,так и орел окажется не парителем и аист...
Пеликан действительно прекрасный паритель - только для осуществления полета на продолжительность или (что то же) удержания даже в слабых потоках удлинения особого и не нужно;оно необходимо птицам типа альбатросов,где значение имеет не продолжительность,а дальность,что актуально на морских просторах - здесь без высокого качества делать нечего.