занятно.. я вот на это фото выше смотрю.. по сути..он не летит , а разгружается за счет крыльева, так наверное эффективнее использовать подводные? :IMHOВсе это верно и для экраноплана - адреналиновый идиотизм с нулевой мореходностью (У "Каспийского Монстра" длинной сто метров мореходность до высоты волны 2.5 м ! ;D)
я про то что.. они здесь были бы эффективнее :IMHOА у этого "Икара" разве ещё подводные крылья имеются ;D?
...........................
С наилучшими!
Хватало таких ретроградов и среди весьма грамотных руководителей, но там больше зависть к Алексееву.Все это верно и для экраноплана - адреналиновый идиотизм
Сколько надо, столько и сделали...с нулевой мореходностью (У "Каспийского Монстра" длинной сто метров мореходность до высоты волны 2.5 м ! ;D)
Это фотограф на старте только... Насколько я знаю экраноплан проектируется чтоб ещё и лететь выше эффективного экрана...занятно.. я вот на это фото выше смотрю.. по сути..он не летит , а разгружается за счет крыльев
а, так наверное эффективнее использовать подводные?
"Циплят повосемьне считают..."Вот и я про то же самое - не совсем удачная пародия "по мотивам" алексеевских машин. Которая и летать на экране да с таким движком не может толком.
где ? в музей его ставят ! на вечную стоянку.А вот "Орлёнка" снова ставят на крыло...
Учите мат. часть Сперва уясните чем экраноплан от самолета отличается и как зависит от состояния того самого экрана - будет ясно - причем тут мореходность. ;Dда и экраноплан не судно - он летит по воздуху... ему мореходность непричём
дык похоже не старт это, а крейсерЭто фотограф на старте только... Насколько я знаю экраноплан проектируется чтоб ещё и лететь выше эффективного экрана...занятно.. я вот на это фото выше смотрю.. по сути..он не летит , а разгружается за счет крыльев
ну да... ещё скажи..это вовсе на другой форум ;DГде нужны подводные там их применят когда надо.а, так наверное эффективнее использовать подводные?
Студенты - только исполнители т.е. строители, они ни чего не придумывали - они только смолой травились. Как нарисовали и платили так и построили. По весу пустого там капитально пролетели, на мой взгляд, раза в полтора. Если вес пустого приблизительно равен расчетному максимальному взлетному - то и характеристики соответствущие получаются.А у этого "Икара" разве ещё подводные крылья имеются ;D?
На мой карий взгляд - это не совсем удачная пародия казанских студентов на тему алексеевских экранолётов. А итог - налицо: удельные характеристики уступают ВСЕМ аппаратам по всем статьям.
Один мой друг из Казани видел вживую этим летом полёты этого аппарата. Восторга при этом не испытал абсолютно, хотя сам увлечён этой темой до фанатизма.
С наилучшими!
А ты поинтересуйся...где ? в музей его ставят ! на вечную стоянку.А вот "Орлёнка" снова ставят на крыло...
Вас похоже учили только матчасть учить... Думать Вас не учили?Учите мат. часть Сперва уясните чем экраноплан от самолета отличается и как зависит от состояния того самого экрана - будет ясно - причем тут мореходность.да и экраноплан не судно - он летит по воздуху... ему мореходность непричём
В том-то и дело, что меньше надо догмы исповедовать...Тезис про СПК тоже несостоятелен. Ограничений и недостатков у них предостаточно. Пока на них деньги впустую тратили западники научились развивать подобные скорости на водоизмещающих судах Скажем на wave-piercer(ax)...С куда более высокой мореходностью, грузоподемностью и лучшей массовой отдачей.
Тезис о преимуществах судов с динамическими принципами поддержания, их универсальности, безопасности , экономичности в сравнении с классическими судами и/или самолетами - как раз и есть ДОГМА в чистом виде - не подтверждаемая реальностью и практикой.В том-то и дело, что меньше надо догмы исповедовать...
Я обычно наоборот в инете ищу для простоты и копирую ссылки известного факта.Вред от этого огромный- интересные работы тонут в мутной струе пропаганды.
Это уже не догма, а ортодоксальная непрриязнь...Тезис о преимуществах судов с динамическими принципами поддержания, их универсальности, безопасности , экономичности в сравнении с классическими судами и/или самолетами - как раз и есть ДОГМА в чистом виде - не подтверждаемая реальностью и практикой.В том-то и дело, что меньше надо догмы исповедовать...