Физлер Шторьх

[Denis]

Но ведь тот же Piper J-3 Cub

Я ожидал, что Пайпер начнут сравнивать со Шторхом...
Понятно, что дедушка Шторх так не может:
http://www.youtube.com/watch?v=bPSElw8qEsI&feature=related

, но он привлекательней с точки зрения истории, да и просто красивый самолет :~)

С чего вы взяли что Шторх так не сможет? Я думаю, при соответсвующей подготовке пилота и таких же метеоусловиях - вполне. А вот то что вытворял Шторх, вряд ли сможет повторить Пайпер Каб, тем более, если взять одногодку J-3, даже военный L-4.

Скорее наоборот. Шторьх не может ничего такого, чего не сумел бы Каб, как и целый ряд других успешных американских легких самолетов. Только Шторьх при этом схрюкивает в 2-3 раза больше топлива и часто находится на грани катастрофы. Таким образом вполне понятно, почему Кабы принадлежат не только истории, как Шторьх, но и такому будущему, когда уже закончится эра ДВС.
   

 

[А.Г.К]

Денис, откуда такое пренебрежение к немецкой технике?
"Шторьхи" реально воевали и были весьма непростым противником как и "Рамы". Шторьхов нет потому, что победили мы и Америка, неизвестно кто бы сейчас господствовал в воздухе при другом раскладе.  "Аргус 410" хороший двигатель причина прекращения его выпуска все та же, поражение Германии. Немецкое моторостроение всегда было передовым, да у них были проблемы, это проблемы с топливом. Мессершмиты и Фокевульфы лупили наших, английских и американских летчиков и в хвост и гриву. Мы задавили численностью. Поэтому не стоит так насмехаться над немецкой техникой, это прекрасная техника и всяк не хуже американской. Недостаток Шторьха пневматики малого диаметра но это устранимо.

 

[Denis]

Немецкая техника бывает разная. Антиподом Шторьха и Аргуса является Фольксваген Жук. Он завоевал огромный успех именно в победившей Америке, несмотря на то, что не только был немецким, но и был создан под непосредственным контролем Адольфа Гитлера. Победил он только потому, что был инженерным шедевром, а не посредственностью.   
Шторьх и Аргус относятся к примерам того, как "нормальные герои всегда идут в обход". 
:~~)

 

[Rafis]

Скорее наоборот. Шторьх не может ничего такого, чего не сумел бы Каб, как и целый ряд других успешных американских легких самолетов. Только Шторьх при этом схрюкивает в 2-3 раза больше топлива и часто находится на грани катастрофы. Таким образом вполне понятно, почему Кабы принадлежат не только истории, как Шторьх, но и такому будущему, когда уже закончится эра ДВС.

Посмотрел бы как L-4му удалось бы вывезти Муссолини и выступить так же как Шторх на открытии Берлинской олимпиады.

Про расход топлива никто не спорит.
Про то что, [highlight]часто[/highlight], на грани катастрофы, это преувличение -  только тогда когда это необходимо . На Кабах такое (на грани катастрофы) тоже не редкость, достаточно посмотреть Ютуб.
Американцы то тоже пошли попути раскармливания лошадей: L-13 (полетевший в 1945-м) имел 245л.с и максимальную скорость только на 10 км/ч выше. Цессна L-19 конечно была побыстрее со своими 213л.с, но она и создавалась лет на 12 позже, когда уже у них уже и с вертолетами особых проблем не было.
Просто наклепали Пайперов, во время войны, как грязи, по после эта же армия распродавала их подешевке. Летать на них училось народу - море, ка до так и после войны. А летчики, во многом, народ консервативный и сентиментальный. Если бы в Советском Союзе была разрешены частная авиация, то По-2 вполне был бы так же распространен и любим, как и Пайпер Каб в США. Так что распространненость Кабов, во многом, это не заслуга его аэродинамики. С точки зрения аэродинамики  J-3(L-4) это склад сопротивления по сравнению с его же собратом РА-12 или же Хаски, Cessna-170, Tailwind.

 

[Denis]

J-3 большой склад сопротивления по сравнению с Ра-11 - 12 - 14 -18. Стоило только закрыть мотор А-65 капотом с пятачком, как сводка сопротивлений снизилась почти вдвое.
Только вот Шторьх как минимум такой же склад сопротивлений по сравнению с J-3, как J-3 по сравнению с Ра-11.  Далее можем не продолжать.

 

[Rafis]

J-3 большой склад сопротивления по сравнению с Ра-11 - 12 - 14 -18. Стоило только закрыть мотор А-65 капотом с пятачком, как сводка сопротивлений снизилась почти вдвое.

Ну ты загнул про два, раза в полтора (по сравнению с Ра-12) максимум, я ведь выкладывал график с точками по разным самолетам.

 

[Denis]

Если точнее, то в 1.6-1.8 раза. На максимальной скорости, где вклад индуктивного сопротивления невелик, скорость при постоянной пропульсивной мощности растет пропорционально корню кубическому из отношения CxS.
Что касаемо Шторьха, то у него величина CxS с неотклоненными закрылками близка к 2м2, т.е. как у целого Ан-2.

 

[А.Г.К]

Немецкая техника бывает разная. Антиподом Шторьха и Аргуса является Фольксваген Жук. Он завоевал огромный успех именно в победившей Америке, несмотря на то, что не только был немецким, но и был создан под непосредственным контролем Адольфа Гитлера. Победил он только потому, что был инженерным шедевром, а не посредственностью.   
Шторьх и Аргус относятся к примерам того, как "нормальные герои всегда идут в обход". 
:~~)

Денис, я так подозреваю что ты являешься диллером американских моторов, уж явно выраженная реклама так и прёт. Мне по роду своей деятельности приходилось ремонтировать американские и немецкие двигатели, ну нет у меня щенячьего восторга по поводу американской техники.
Есть конструкторские школы которые имеют излюбленные схемы. Каждый рекламирует свою схему как оптимальную. Тот же Лайкоминг так и не смог представить достойный воздушник оппозитной схемы, в классе мощных двигателей. Был 12 цилиндровый оппозит но выбрали звезды и Y- образные английские "Мерлины". Наши руководители, наверное в силу своей тупости, пытались перед войной закупить технологию на производство водянок даймлер-бенц и воздушников у немцев. Прямой впрыск сделали только немцы ну затем и наши на АШ-82фн. А прямой впрыск обеспечивает в воздушном бою значительное преимущество.
Да и вообще уровень развития немецкого моторостроения был гораздо выше чем у остального мира. Вот и получили от немцев по полной. Вот чему действительно надо учиться у американцев это бережному отношению к своей технике и ее продвижению на рынки.

 

[Yakovlyev]

Да чего вы все спорите!?
Скоро у Шевчука из Евпатории будет Шторьх и мы его сравним с нашим А-20. Шевчук уже принял мой вызов на дуэль. Осталось уговорить Дениса быть моим секундантом, а Хазана секундантом Шевчука.
Вот такой красавец был на выставке в Сибринге в этом году.

 

[Denis]

Достойный авиационный поршневой мотор оппозитной схемы можно сделать на мощность, вероятно, до 500-600л.с. Сейчас есть 400-сильный 8-цилиндровый Лайкоминг. Уже начиная с 400-500л.с. малоразмерные ГТД часто оказываются предпочтительнее, даже несмотря на их большой удельный расход топлива. В диапазоне 400-800л.с. теоретически есть область сосуществования ПД с ГТД, но если бы такие поршневые двигатели сейчас были бы достаточно востребованы, их бы сделали. Прямое сравнение технического уровня нынешних оппозитных ПД с большими радиальными двигателями 30-40х годов вряд ли допустимо, из-за большой разницы в мощности, однако. если пренебречь мощностным масшатабом, то нынешний Лайкоминг будет выглядеть по отношению к любому большому мотору того периода как образец внеземных технологий. И это несмотря на то, что в основном конструкция и рабочие параметры этих моторов определились тоже в начале 1940-х годов. Далее  наступило бережное отношение к техническим достижениям.

 

[А.Г.К]

Вот тут я согласен с Денисом. Появилась новая разновидность турбин, вихревые. В диапазоне малых мощностей она может оказаться весьма восстребованной. Такими турбинами активно занимаются в Украине да и у нас. Вот только литературы по этим турбинам не достать. Да и силовая установка с такой турбиной будет конструктивно сильно отличаться от классического турбовального двигателя. Но схема просматривается весьма интересная.

 

[sergio]

наверное можно попробывать поискать чертежи поближе к Антонову и ленинградскому авиазаводу, или что от него осталось.

Точнее не скажешь "то,что от него осталось".На заводе не осталось даже музея,не то,чтобы чертежей таких раритетов,которые завод выпускал:одних только У-2 более 14.000 бортов,Як-12 около 3.000 и много чего.По Физлеру.Когда О.К. Антонов работал назаводе при его прямом участиии было построено 4 самолета-аналога 156.Подчеркну-аналога,но не Физлера!Т.к. по внешнему виду это был один и тот же самолет,а вот характеристики...Мягко говоря ОКА-38 очень здорово проигрывал Физлеру.Позже эти самолеты были в Прибалтике,куда направили Антонова, уничтожены при
бомбардировке аэродрома.Тем не менее Олег Константинович,как гениальный конструктор, многое подчерпнул из работ по Физлеру.Если внимательно посмотреть на Ан-2 вы увидите те концепции,которые были с блеском применены именно на Физлере:Ломаная,выступающая за габариты фюзеляжа кабина,дающая отличный обзор не только корректировщику,но и гражданскому химику,высокий ход стоек шасси,для работы с неподготовленных полос,предкрылок,который, кстати без изменений ,перекочевал на том же Ленинградском Северном заводе на Як-12.Грамотный подход в реализации концепции воздушного универсала,коим являлся Ан-2,пусть и с фрагментами немецких задумок,позволил, в конечном итоге, получить самолет,не имеющий аналогов до сих пор-"Аннушку"!Возвращаясь к вопросу чертежей...Лет шесть назад,когда к нам обратились с просьбой отремонтировать Як-12 выпущенный заводом, начали искать чертежи на него.
Я был свидетелем шока,в который впал один из ведущих конструкторов завода,когда узнал,что целый шкаф чертежей самолета Як-12 был сожжен.Знаете почему сожжен?На заводе не нашлось места сложить документацию на другую продукцию завода (класса земля-воздух).По распоряжению Главного инженера завода одну документацию сожгли,вторую положили на место первой.

 

[А.Г.К]

Сначала все сжечь и порушить, это по нашему. А затем восхищаемся раритетной импортной техникой. Да и сейчас наши правители поступили со страной точно также, традиция-с.

 

[KAA]

По распоряжению Главного инженера завода одну документацию сожгли,вторую положили на место первой.

Типичный поступок и стиль мЫшления нашего "производственника"!

 

[sergio]

Но ведь тот же Piper J-3 Cub имеет поклонников и летает их не мало...? для прогулочных полётов думаю агрегат не плохой
Не только для прогулочных полетов.В Аргентине они до сих пор очень лихо планера таскают...

 

[Миг-17ф]

Харриер. Вертикальный взлет