Изготовление деревянных лопастей на Ан-2

[borissg]

Секрет в таком расположении бипланной коробки на Ан-2, заключается в использовании самолёта по назначению ( грузоперевозки ( по максимуму), пассажироперевозки и замечательная ( самая завидная устойчивость) на критических углах атаки за счёт автоматических предкрылков ( что такое сейчас не делается, а зря).
Может ФЛАшник, чего-то добавит.

Убрав нижние консоли, Вы лишились одного из параметров.

Посмотри видео полета нашего самолета на МАКСе. Особенно посадку. Скорость посадки 60 км/ч предкрылки в работе. Если бы пилот включил тормоза- он бы через 50м остановился. 2-й пилот Миллер Леонид Ростиславович. Может кто знает его из Красного Кута, летчик от Бога.
http://www.youtube.com/watch?v=BsRl3ciQnxc

 

[sanny]

Особенно посадку. Скорость посадки 60 км/ч предкрылки в работе. 2-й пилот Миллер Леонид Ростиславович. Может кто знает его из Красного Кута, летчик от Бога.

На видео - хорошо видно что предкрылки выпущены. Но предкрылки "хлопают" на 90, а на скорости 80 км/ч уже убираются, или вы изменили преднатяг ?

Ну и сама посадка на хвост с последующим шлепком на основные стойки - ну не "божЪя".

 

[borissg]

Особенно посадку. Скорость посадки 60 км/ч предкрылки в работе. 2-й пилот Миллер Леонид Ростиславович. Может кто знает его из Красного Кута, летчик от Бога.

На видео - хорошо видно что предкрылки выпущены. Но предкрылки "хлопают" на 90, а на скорости 80 км/ч уже убираются, или вы изменили преднатяг ?

Ну и сама посадка на хвост с последующим шлепком на основные стойки - ну не "божЪя".

Я тут не советчик. Значит Миллер дал такую установку. Он у меня непререкаемый авторитет. Только благодаря ему проект  состоялся и движется далее. Это же демонстрационный полет. Видимо что-то продемонстрировал. Спецы увидят.

Вот видео где Миллер притирает самолет на посадке
http://www.youtube.com/watch?v=VJTxzjgZHsk

 

[iae]

По вопросу взлётной дистанции.  Убрав нижнее крыло и, соответственно, стойки и расчалки, вы заметно уменьшили коэффициент лобового сопротивления. Исчезла интерференция между планами, интерференция между стойками, расчалками и фюзеляжем. Кроме того, облегчив машину, увеличили тяговооружённость. В результате при разбеге самолёт быстрее  набирает скорость. Хотя скорость отрыва увеличилась ( я полагаю до 95 км/ч), длина разбега увеличилась не на много. Да и скороподъёмность должна увеличиться и дистанция воздушного участка возможно, даже уменьшилась.      

 

[Malish]

Я не знаю как Вам ответить. На самолете нет прибора измеряющего мощность. Есть мгновенный расходомер топлива и 3 рычага утравления: РУД, Винт, высотник. Подбирая рычаги пилот выбирает оптимальный режим полета с учетом расходомера. Мощность можно прикинуть косвенно: Предположим удельный расход 210 гр/ л.с. час. 100л х 0.75= 75 кг/час / 0.21=360 л.с. Думаю примерно так.

Не летал на Ан-2 и не знаю режимы двигателя Аш-62.
Но летал на "Тэшке" с М-14П.

Так там в "руководстве по лётной эксплуатации самолёта Як-18Т с двигателем М-14П" сказано:
1. Взлётный режим: Мощность -360л/с  Обороты  99 +1% при наддуве Ро + 125  Расход 285-315 г/л. с. ч
2. Номинальный I:  Мощность - 290 л/с  Обороты 82% при наддуве Ро + 95 Расход 280- 310 г/л. с. ч
3. Номинальный II: Мощность - 240 л/с Обороты 70% при наддуве Ро + 75 Расход 265 - 300 г/л. с. ч.

И последний крейсерский:
    Крейсерский II: Мощность 0,6 от номинального II Обороты 50% при наддуве 670(абсолютное) Расход 215 - 235 г/л. с. ч.

Зная режим работы двигателя можно примерно "прикинуть" его расход топлива. Ваш "инжектор" многой экономии не даст. Он будет работать почти как карбюратор(не знаю у Вас он электронный или?). Смесь всё равно будет поступать в "ближние" цилиндры больше, чем в дальние.  Если бы Вы сделали "впрыск" в каждый цилиндр, то да, будет экономия в расходе и повышение КПД двигателя(так работает система впрыска на современных авиационных двигателях).
А датчики расхода топлива "врут", их нужно калибровать. А это не так просто. Десятки полётов с полной заправкой, а затем опять заливка под "пробку". С учётом взлётных режимов и набора высоты.
Короче. Всё можно сделать проще(примерно и дешевле). Зная объём вашего двигателя(в литрах) и зная его расход топлива на максимальных оборотах, можно "прикинуть" его расход(к примеру на 65% оборотов). Там должна быть примерно прямая зависимость расхода(при условии, что качество смеси будет поддерживаться одинаковым)

 

[borissg]

По вопросу взлётной дистанции.  Убрав нижнее крыло и, соответственно, стойки и расчалки, вы заметно уменьшили коэффициент лобового сопротивления. Исчезла интерференция между планами, интерференция между стойками, расчалками и фюзеляжем. Кроме того, облегчив машину, увеличили тяговооружённость. В результате при разбеге самолёт быстрее  набирает скорость. Хотя скорость отрыва увеличилась ( я полагаю до 95 км/ч), длина разбега увеличилась не на много. Да и скороподъёмность должна увеличиться и дистанция воздушного участка возможно, даже уменьшилась.       

В десятку!  А начальник транспортного цеха(ФЛАшник)  промолчал.
Вот видео взлета Миллера. 20м пробег отрыв заднего колеса. + 70м передние в воздухе.
http://www.youtube.com/watch?v=9ZkUrRhjIc4
При подготовке к МАКСу в июле проверяли скороподъемность 50м за 6 сек. 8 м/с при температуре +40. Правда с впрыском воды.
Сейчас ждем погоды проверить расход на крейсере на инжекторе и скороподъемность до 3 км.

 

[sanny]

То что скоропожЪЁмность такая - это легко обЪяснимо. Скинули 500 кг, и коэфф.лоб.сопротивления хорошо уменьшили.

А что там получилось с грузоподЪЁмностью ?

Ну там, кинуть хотя-бы тонну, и попробовать сесть на закрылках 30 - какая посадочная скорость будет на глиссаде с нормальным профилем ?

 

[ВФил]

Антонов ОБЯЗАН был через 20-30 лет идти дальше. А он почитал на лаврах и своим авторитетом не дал другим создать более лучшее.  Не дай Бог кто лучше сделает. Гордыня!

                              Лихо вы ! Антонов  -- икона, и гордыня его мучила -- это вы зря ! Работал он долго и самолётов при нём толпа сделана, и вперёд смотрел, и РАБОТАЛ на будущее. Вы лучше поинтересуйтесь, почему в СССР летали Л 410 а не   Ан 28 или Бе 30 Крайнее слово ВСЕГДА было за СЭВ и Госпланом , которые всегда спрашивали дозволения  у ЦК. Таки дела.

 

[borissg]

То что скоропожЪЁмность такая - это легко обЪяснимо. Скинули 500 кг, и коэфф.лоб.сопротивления хорошо уменьшили.

А что там получилось с грузоподЪЁмностью ?

Ну там, кинуть хотя-бы тонну, и попробовать сесть на закрылках 30 - какая посадочная скорость будет на глиссаде с нормальным профилем ?

Вот видео Миллер выполняет тренировочный полет с полным баком 1000л+оборудование 120кг + топливо 300л + 2 пилота=1500кг. Взлетная дистанция 250м. Сделав 3-4 прохода сел с остатком воды 800л.
http://www.youtube.com/watch?v=oy-ag-4HFEg

 

[borissg]

Антонов ОБЯЗАН был через 20-30 лет идти дальше. А он почитал на лаврах и своим авторитетом не дал другим создать более лучшее.  Не дай Бог кто лучше сделает. Гордыня!

                              Лихо вы ! Антонов  -- икона, и гордыня его мучила -- это вы зря ! Работал он долго и самолётов при нём толпа сделана, и вперёд смотрел, и РАБОТАЛ на будущее. Вы лучше поинтересуйтесь, почему в СССР летали Л 410 а не   Ан 28 или Бе 30 Крайнее слово ВСЕГДА было за СЭВ и Госпланом , которые всегда спрашивали дозволения  у ЦК. Таки дела.

Хорошо. Ни Вы, ни я не знакомы лично с ним. Бог ему судья. У  каждого свое мнение. Главное другое- в 2016г Ан-2 каменный век. Надо что-то делать. Никто не хочет. Варианта два: 1. реконструировать Ан-2 под современные условия, 2. строить совершенно новый современный.
Мы пошли по обоим путям: 1. ТР-301, 2. ТР-402. Делаем по нашим возможностям. Как получится- время покажет. Хорошему совету-предложению буду благодарен.

 

[Malish]

Вы лучше поинтересуйтесь, почему в СССР летали Л 410 а не   Ан 28 или Бе 30 Крайнее слово ВСЕГДА было за СЭВ и Госпланом , которые всегда спрашивали дозволения  у ЦК. Таки дела.

В точку.
Всё решалось на "верху", кому что дать и позволить. Выбора двигателей, винтов, оборудования и комплектующих не было.
Даже Миль разработал Ми-8 в "тихоря", назвав его модификацией Ми-4.
Як-30 "пох#рили" отдав его место Чехам(Л-29), "кормить" то друзей надо. А те потом "впихнули" ещё и Л-39 и Л-410.
А Антоновский Ан-28 оставили на обьедки индустрии. Бе-30 вообще "убили". А отличный был самолёт, маленький Ан-24. У него оба двигателя были соединены одним приводом, в случае отказа одного, оба винта "крутил" один двигатель.
Производство Ан-2 "подарили" Полякам, а Як-52 Венграм    

 

[Malish]

Мы пошли по обоим путям: 1. ТР-301, 2. ТР-402. Делаем по нашим возможностям. Как получится- время покажет.

У Вас хоть есть выбор. У них его не было. Деньги выделялись только под заказ и шаг в лево/право - "растрел". Если бы Миль не схитрил, не было бы у нас Ми-8 и может даже Ми-26

 

[kast]

borissg/Прочёл почти всю вашу писанину. Да вы, батенька, провокатор! Всех и всё обгадили, очень это по современному! Немцы делают деревянные винты для двигателей 1000-5000лс, весом 80кг! И не парятся! Не знаю я о таких винтах. Не верю ни одному слову. АН-2 для своего времени ,был КОРАБЛЬ. Он был на Северном Полюсе. РСБ, -5, которую вы выбросили, позволяла иметь связь за тысячи км, что очень полезно в полярной ночи за многие сотни км от жилья. Да, центровка передняя, но у пустого и есть доработка- стабилизатор увеличен. Садился с подбором! Кому это доступно сейчас? Самоделкин-умный мужик, и тоже поддакивает. ТБ-3 сдеревянными винтами, акак летает! Смотрим в книгу: 4 двигателя от 900 до 1200лс. Максимальная скорость  от 190 до 240км*час. Про расход промолчу.Вы знатоки Авиации, относитесь к истории с уважением. Сегодняшние засранцы и мизинца не стоят прежних людей. Постройте свойАН-2 ,быстрее и лучше (с деревянным винтом) Возможностей у вас во сто крат больше.

 

[ВФил]

Цитата из ответа № 88 :  "Миллер выполняет тренировочный полет с полным баком 1000л+оборудование 120кг + топливо 300л + 2 пилота=1500кг. Взлетная дистанция 250м. " -------------- Из справочника: Взлётная максимальная - 5500кг. , платная нагрузка - 1515 кг. Вы же не будете спорить, что ваши 1500 кг это не только платная нагрузка ?

 

[ВФил]

borissg, уважаемый , вы просто из набора узлов Ан 2 пытаетесь собрать самолёт с меньшей грузоподъёмностью , с более высокими требованиями к полосе на разбеге и с совсем другим оборудованием -- так это совсем не модернизация и не совершенствование , это просто использование готовых агрегатов (проверенных временем) и узлов для каких то своих целей. Для справки : производство Ан 2 было передано в Польшу в 1959 г. , за это время было построено и облётано ОДИННАДЦАТЬ модификаций Ан 2.

 

[андрей_]

Сегодняшние зас##нцы и мизинца не стоят прежних людей. Постройте свойАН-2 ,быстрее и лучше (с деревянным винтом) Возможностей у вас во сто крат больше.

kast +

 

[samodelkin_33rus]

borissg/Прочёл почти всю вашу писанину. Да вы, батенька, провокатор! Всех и всё обгадили, очень это по современному! Немцы делают деревянные винты для двигателей 1000-5000лс, весом 80кг! И не парятся! Не знаю я о таких винтах. Не верю ни одному слову. АН-2 для своего времени ,был КОРАБЛЬ. Он был на Северном Полюсе. РСБ, -5, которую вы выбросили, позволяла иметь связь за тысячи км, что очень полезно в полярной ночи за многие сотни км от жилья. Да, центровка передняя, но у пустого и есть доработка- стабилизатор увеличен. Садился с подбором! Кому это доступно сейчас? Самоделкин-умный мужик, и тоже поддакивает. ТБ-3 сдеревянными винтами, акак летает! Смотрим в книгу: 4 двигателя от 900 до 1200лс. Максимальная скорость  от 190 до 240км*час. Про расход промолчу.Вы знатоки Авиации, относитесь к истории с уважением. Сегодняшние засранцы и мизинца не стоят прежних людей. Постройте свойАН-2 ,быстрее и лучше (с деревянным винтом) Возможностей у вас во сто крат больше.

А почему я должен возмущаться ? Ну немного резковато Сергей говорит про Антонова . Тут многим чего не нравится, в том числе и в авиационной истории ,  и что ? Главное от дело делает , пусть из готовых узлов и агрегатов . И никто не говорит что Ан-2 плохой самолет . Для своего времени просто - СУПЕР машина была . А вот замены действительно нет . Уже 60 лет с лишним нет . И про возможности батенька вы перегнули . Половины промышленности не стало в том числе авиационной , а вы говорите возможности увеличились во сто крат . Покажите мне в каком месте . Я обязательно этим воспользуюсь . Раньше я мог на любом Владимирском заводе заказать нужную мне деталь с нужными характеристиками и термичкой . А сейчас что ??? Почти все предприятия разрушены , где технопарки устроили .Которые на хрен ни кому не нужны , кроме тех кто с них за аренду получает .  Хорошо хоть станок себе токарный купил большой , хоть что то могу выточить . А так вообще пи... ц был бы полный . Не стоит по Москве равнять всю страну . Дерева и того нормального не стало , 15 кубов перелопатишь , что бы 1 куб выбрать который куда то можно сунуть . По мне так стало во сто крат сложней построить достойный самолет , чем в советское время . Так что не соглашусь . Человек дело делает и думаю что уже пожалел , что здесь решил о нем раньше времени заговорить . И меня черт дернул за язык . Теперь вместо того что бы дельные советы дать или путь более правильный указать , начнут слюной брызгать .
К слову Сергей эксплуатирует не один самолет Ан-2 , и недостатки, и достоинства самолета знает не по наслышке .

 

[DiKey]

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством" писАл как-то вождь мирового пролетариата.
Не прошло и сотни лет и вот эксплуатанты строят самолеты. Мечты сбываются.

 

[piligrim77]

Когда Антонов проектировал самолет меня еще в зачатии не было. О чем он думал я не могу даже догадываться. Почему поменял винт-тоже. Миллион вариантов. Есть правдоподобные мысли- варианты:1.жена министра лесного хозяйства не дала ему, 2- в карты  проиграл, 3- в сауне,охоте по пьяне сбрендило и т.д. Но одно точно знаю он не конструктор,а партийный функционер, на которого работала армия рабов-конструкторов. И поэтому самолет Ан-2 дерьмо по всем показателям. 

ну да,знает

 

[Malish]

borissg.

Просто из интереса.
Ваш самолёт имеет регистрацию как ЕЭВС. Почему тогда бортовой номер без буквы "G"?