Изменения "Федеральных правил использования ВП РФ"

[DeDan69]

Друзья, бегло пролистал документ и обнаружил такую вот несуразицу (на самом деле я еще не понял баг это или фича  ;D) п. 149 обязывает иметь на борту ответчик при выполении полета при уведомительном использовании, в то же время п. 178 разрешает держать его выключенным!  
Ниже цитаты (выделение мое):

149.  Воздушные суда, выполняющие полеты при уведомительном порядке использования воздушного пространства обязаны иметь:
средства связи и самолетные ответчики – транспондеры (для воздушных судов, максимальный взлетный вес которых составляет более 495 кг без учета веса авиационных средств спасения).

в то же время п 178 гласит:

178.  К нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся:
...
д) полет российского воздушного судна, не отвечающего на запрос по государственной радиолокационной системе опознавания, за исключением воздушных судов:
...
выполняющих полеты в неконтролируемом воздушном пространстве при уведомительном порядке использования воздушного пространства;

А вы тут расшумелись)))

 

[samodelkin_33rus]

Ну в добавление к выше сказанному приведу вот эту статью:
110.  Воздушное пространство, выделенное для полетов государственной и экспериментальной авиации, а также воздушное пространство запретных зон, зон ограничения полетов, опасных зон классификации не требует и является контролируемым воздушным пространством.
Благодаря вот этой статье , и скромному умалчиванию, что же такое неконтролируемое воздушное пространство, можно забыть об уведомительной системе использования.
АДМИНЫ взываю к ВАМ , любыми способами не допустите принятия этой несуразицы.  

 

[Фрирайдер]

Друзья, бегло пролистал документ и обнаружил такую вот несуразицу (на самом деле я еще не понял баг это или фича  ;D) п. 149 обязывает иметь на борту ответчик при выполении полета при уведомительном использовании, в то же время п. 178 разрешает держать его выключенным!  

А мона узнать сколько ответчик стоит, как он обслуживается (и за скока) и сколько стоит сломаный? Кстати, а неконтролируемое у нас где - за Полярным, или еще есть?
Кроме того, не стоит забывать абз.1 ст.152: "Полеты воздушных судов, максимальный взлетный вес которых составляет менее 495 кг без учета веса авиационных средств спасения (далее – сверхлегкие воздушные суда) осуществляются в границах воздушного пространства района аэродрома, а также над участком земной (водной) поверхности со склоном, подготовленным и маркированным для размещения сверхлегких воздушных судов (дельтадромов, парадромов) и площадках, подобранных на период полетов."
Район аэродрома подлежит регистрации. Да и вряд он будет больше 30 км радиусом (если идти аналогией документа) .
По мне, убрав этот абзац, про остальное могут писать что угодно.

 

[Victor40]

Рискну повторить не раз уже высказанное.

Без введения понятия "общегражданского воздушного пространства", не подлежащего специальному регулированию, не удастся ни уйти от мёртвой хватки чиновников, ни даже устранить хотя бы логическую противоречивость Воздушного законодательства.
Ведь сегодня даже запуск бумажного голубя или игра в футбол подпадают по термин "использование воздушного пространства", а упомянутый бумажный голубь - под термин "воздушное судно".
И что нас до сих пор не сОдят в кутузку за эти вопиющие нарущения ВК и всевозможных ФАП - так это только по великодушию (или нерасторопности?) надзорных служб и ограниченности их финансово-кадровых возможностей.

Под общегражданским воздушным пространством следовало бы, ПМСМ, понимать ВСЁ воздушное пространство на высотах до 100 (или 50, или 300) метров над поверхностью Земли над территорией РФ, исключая пространство над специальными зонами, устанавливаемыми ФП, а также над строениями или группами людей. Его использование должно регулироваться теми же законами, которыми регулируется использование подлежащей земной поверхности.
Иначе говоря, если соседний колхоз (или как там называется его преемник) не препятствует гражданам ходить по засеянному им лугу, то и летать над этим лугом на указанных высотах гражданин тоже вправе.

Вводить такую норму надо, конечно, не в ФП, а в ВК.
И я предлагаю создать группу граждан, которые координированно подали бы иски в КС о признании неконституционными норм ВК, формально запрещающих им свободу перемещения (гарантированную ст. 27.1 Конституции РФ), а также свободу технического творчества (ст. 44.1) и развитие физической культуры и спорта (с. 44.2).
Анализ постановлений и определений КС по обращениям граждан показывает, что чаще такие документы появляются, если схожие иски подаются не одним, а целым рядом граждан.

Конечно, специальная юридическая поддержка этой попытке потребуется, но о ней стоит говорить лишь тогда, когда (и если) эта идея заинтересует ещё кого-либо, кроме ВПС.

С уважением
и надеждой

 

[Фрирайдер]

Без введения понятия "общегражданского воздушного пространства", не подлежащего специальному регулированию, не удастся ни уйти от мёртвой хватки чиновников, ни даже устранить хотя бы логическую противоречивость Воздушного законодательства.
Конечно, специальная юридическая поддержка этой попытке потребуется, но о ней стоит говорить лишь тогда, когда (и если) эта идея заинтересует ещё кого-либо, кроме ВПС.

С уважением
и надеждой

Надёжа умирает последней. КС- а почему нет?  :
У авиапридержащих наметилась тенденция "забалтывать" законодательство, переводя его в плоскость кулуарных решений. Это и с техрегламентом. Вот и зоны перешли в келейность. Пробивать это простыми обращениями - покроешся плесенью.

Хотя Президенту отписать надо - обещал ведь помочь. А также он обещал работать активно до последней секунды. Тем более чтение заключения правительства по очередному ВК вселила какую-то надёжу. Может это сработает.
Кстати, туда и можно внести предложение по "общегражданскомуо воздушному пространству". Это более продуктивный ход. Ведь даже если и выиграем, то суд только констатирует, а сколько времени ещё пройдёт до приведения в соотвтествие.

Осталось определиться с площадкой для работы. Если не выгонят - то тут. Для начала, было бы неплохо, чтобы каждый написал, какие его конституционные права нарушает ВК и почему. А сбить это всё в заявление трудов не составит.

 

[Victor40]

Президенту я писал прошлой осенью, когда было телешоу с ним в прямом эфире.

Мол, летать негде, предлагать пацанам ехать за тридевять земель за парой полётов по кругу за бешеные бабки - это отсекать молодёжь от авиации. Теперь ведь не полетаешь ни в Крылатском, ни на Сходне, ни даже на Ходынке. И универсальный ответ чиновников: "Не положено!" - не преодолеть без выражения Вами, уважаемый ВВ, хотя бы принципиальной поддержки задачи массового вовлечения молодёжи в авиацию. Приезжайте, полетайте с нами. Это и будет необходимой поддержкой всем любящим русское небо.
Месяца через 3 получил ответы из Спорткомитетов и России, и Москвы, куда письмо моё, видно, переправила Администрация Президента.
Мол, неусыпная забота, высокие достижения и ваще.
И, конечно, никак низь-зя иначе - потому как терроризм, градостроительство и всеобщая безопасность.

Собственно, я ничего иного особо и не ождал: шансов, что письмо моё попадёт "в масть" (или хоть на глаза кому надо), было немного; но попытка моя не стоила мне вообще ничего - так чего было не попробовать?
Вот у Капаниной было больше шансов на МАКСе - и то, похоже, спустят на тормозах её прорыв "к телу".
Досадно вот, что Володя Горбунов, похоже, негативно оценил мою попытку - мол, ты неправ.
Верно, я с ним пока подробно не говорил.

Вывод: правило "толцытесь, и отверзется вам", бесспорно, продолжает действовать.
Но толкаться надо во все адреса, не зацикливаясь на Президенте или Правительстве.
Там круговая оборона выстроена профессионально.

А ход через КС мы ещё не пробовали...

...а потом ещё и через Страсбург... ;D (шютка)

Хотя, конечно, с превеликим удовольствием отдал бы всё это в аппарат Правительства, Минтранса, РОСТО,... Спортлото.

С уважением

 

[samodelkin_33rus]

Ну теперь надо дождаться слова нашего Админа , и вобщем то вожака и заводилу, потому как без его организационных способностей ну и возможностей тоже , не слабых, будем барахтаться здесь в виртуале и дальше дело не сдвинется.
Дима давай говори что думаешь по всему этому процессу. Предложения какие поступили видишь, что считаешь делать целесообразным , что нет?

 

[Фрирайдер]

В довесок к размышлению:

Статья 55 Конституции РФ
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Хочу отметить, что делегирования типа "Использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации" противоречит впрямую.

 

[Victor40]

Це дiло ще треба розжувати.

Воздушным кодексом (имеющим ранг Федерального закона) пределы прав человека в отношении воздушного пространства уже ограничены - то есть сведены к нулю.
Установлено, что и с кем дожно согласовываться и какими документами (переданными в компетенцию Правительства и т.п. исполнительных органов) всё это регулируется.
В этом контексте требовать, чтобы статус этих документов повысить до уровня Федерального закона, нелогично: время подготовки прохождения законов в разы больше, чем в исполнительных органах.

С уважением  

 

[Фрирайдер]

Це дiло ще треба розжувати.

Воздушным кодексом (имеющим ранг Федерального закона) пределы прав человека в отношении воздушного пространства уже ограничены - то есть сведены к нулю.

Позвольте с вами не согласиться. :-*

Я тут сижу, ВК читаю. Так вот ВК ничего не ограничивает. Ну ладно, ввёл там всяких ответственных и не более.
Ловушка кроется в "Использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации". Вооот, а тут подробно. Правительство может только определить порядок, разрешать или запрещать не может - она же Исполнительная власть.

А законом "О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" как раз такие ограничения и установлены, а именно:
в пограничной полосе;
в закрытых военных городках;
в закрытых административно-территориальных образованиях;
в зонах экологического бедствия;
на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;
на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Т.е. вся Русь - это общегражданское пространство. И только малая толика - запретная.

Т.е. Правительство должно смотреть на эти пункты, когда устанавливает свои ограничени. Кроме того должна делать это гласно.

Усё. Честно говоря, я бы дождался опубликования правил и подал бы на ст. 152 первую часть.
Вот так Я думаю. Вах.

 

[Atas]

Вот картинка понравилась.  "Уведомительная система полетов в действии"

 

[Jan]

Друзья, бегло пролистал документ и обнаружил такую вот несуразицу (на самом деле я еще не понял баг это или фича  ;D) п. 149 обязывает иметь на борту ответчик при выполении полета при уведомительном использовании, в то же время п. 178 разрешает держать его выключенным!  

А мона узнать сколько ответчик стоит, как он обслуживается (и за скока) и сколько стоит сломаный?

Средняя цена за новый - от 1500 долларов вроде бы... Никак не обслуживается. Это просто источник радиосигнала с определенной меткой, показывающий в одном режиме только нахождение в зоне контоля, в другом режиме высоту и вектор скорости, в моделях подороже - высоту, вектор скорости и зашитый в него бортовой номер.

 

[pilot29]

http://www.avia.ru/news/?id=1190285447

Воздушное пространство РФ отрыто для полетов частного авиатранспорта

20 сентября 2007
/РИА Новости/
Росаэронавигации опровергло утверждения о том, что воздушное пространство РФ закрыто для полетов частного авиатранспорта.

"Воздушное пространство России открыто для полетов частных вертолетов и самолетов, никаких ограничений нет", - сообщил в четверг журналистам представитель Росаэронавигации Юрий Аксенов.

"Существует мнение, что воздушное пространство РФ закрыто для полетов частных воздушных судов, это не так. Федеральные правила использования воздушного пространства РФ предусматривают возможность использования воздушного пространства всеми пользователями гражданской авиации, в том числе и владельцами частных вертолетов", - сказал Аксенов.

Необходимо обратить внимание на то, что полет должен осуществляться в соответствии с заявкой и разрешением, полученным от органов обслуживания воздушного движения, а также на то, что полеты должны выполняться по воздушным трассам и установленным маршрутам с использованием при этом зарегистрированных аэродромов, отметил он.

По словам Аксенова, допускаются также полеты с временных аэродромов и вертолетных площадок при условии их документального оформления в соответствии с установленным порядком.

Росаэронавигация разработало проект новых федеральных правил использования воздушного пространства. "Проект в настоящее время находится на согласовании в заинтересованных ведомствах. Хочу отметить, что этот документ разработан не только с участием чиновников, но и с участием частных эксплуатантов", - сказал Аксенов.

 

[Artyom]

Да, можно решать проблемы негарантированности доставки. Разговор про факс был только для примера. Можно заказным письмом послать и сохранить квитанцию.
Мне сложно понять почему я *должен* подавать план полета при ПВП в E-G классах, где даже радиоконтакт с УВД не обязателен.
Проблема надумана только в одном случае - если никаких наказательных мер за "неуведомление" не предусмотрено.

Подача плана обязательна. Уведомительный порядок ИВП прежде всего означает ответственность экипажа за открытие и закрытие своего плана полёта, который, в данном случае, необходим органу ОВД в качестве информации.

P.S. По поводу необходимости добавления определения "общегражданское воздушное пространство" согласен. В соответствии с нынешним законодательством существует куча элементов структуры воздушного пространства, классов его, но, фактически - это не что иное как надстройки на фундаменте, которого по сей день почему-то нет.
В целом же проект ФП понравился. По крайней мере, теперь в системе ЕС ОрВД не будет "двойственности" (разделения секторов на ГС и ВС), из-за которой процесс согласования значительно затягивается и усложняется.

 

[502]

Да, можно решать проблемы негарантированности доставки. Разговор про факс был только для примера. Можно заказным письмом послать и сохранить квитанцию.
Мне сложно понять почему я *должен* подавать план полета при ПВП в E-G классах, где даже радиоконтакт с УВД не обязателен.
Проблема надумана только в одном случае - если никаких наказательных мер за "неуведомление" не предусмотрено.

Подача плана обязательна. Уведомительный порядок ИВП прежде всего означает ответственность экипажа за открытие и закрытие своего плана полёта, который, в данном случае, необходим органу ОВД в качестве информации.

А зачем органу ОВД мой план полета в воздушном пространстве класса G? Что они с ним делать будут? Оно-же "неконтролируемое"...

Интересен факт про планы полетов в США. Существуют IFR (ППП) и VFR (ПВП) планы. План можно подать через FSS (Flight Service Station - в проекте ФП ИВП вероятно аналог "пункт полетно-информационного обслуживания"). IFR план передается с FSS компьютера на компьютер ОВД минут за 30 до предполагаемого времени вылета, что вполне объяснимо.

А вот VFR план передается с компьютера FSS на компьютер ОВД *после* времени предполагаемого времени *прилета*. Т.е. ОВД во время VFR полета даже не знает об этом плане. И только если ко времени прилета план все еще не закрыт, тогда он передается в ОВД.
Ну и наверное не стоит очередной раз повторять, что в США подача плана полета для VFR сугубо добровольная. Не хочешь чтоб тебя искали после того как ты разобьешся - не подавай. Или к примеру ты своей жене сказал, каким маршрутом ты летишь. Многие в штатах так и делают, т.к. своей жене доверяют больше, чем FSS.

 

[Artyom]

А зачем органу ОВД мой план полета в воздушном пространстве класса G? Что они с ним делать будут? Оно-же "неконтролируемое"...

Ну что, что... положат на рабочий стол, а после вашего доклада о прилёте выбросят в корзинку, только и всего. В нашей стране, повторюсь, план полёта подавать должно быть обязательно, в том числе и в ВП G класса. Кстати, практика США относительно ПВП планов, а именно, таких сроков их передачи не кажется мне замечательной и достойной подражания. Да. Их система ОВД намного лучше соответствует нуждам частных пилотов, но образцовой она не является и не факт, что в России нельзя построить что-то лучшее и более логичное чем за бугром. Воздушное пространство классов E-G вполне может граничить и с A-D-классным пространством, а границы могут быть самой причудливой формы. Теперь представьте, что вы вылетаете с маленького аэродромчика к соседу за грибами и весь полёт проходит в ВП класса G, а в это же время с эшелона из ВП класса B снижается Як-40, посадка которого намечена на аэродроме из которого летите вы. Вообщем, вы в наборе, Як-40 снижается и друг-другу вы встречные, а Як-40 всё ещё в пределах класса B и его полёт вполне контролируемый диспетчером. А для обспечения безопасности полётов диспетчер в этом случае может сделать только одно - передать информацию о движении. А откуда ей взяться? - из сведений полученных от пункта полетно-информационного обслуживания. А им откуда взяться? - от поданного вами плана полёта, подача которого и означает уведомительный характер ИВП. Кстати, к сожалению, я не видел ещё ни одного документа разрешающего подавать и принимать заявки на полёты (планы полёта) по телефону.

P.S. И ещё (продолжаю вчитываться в первую редакцию проекта):
В предлагаемом для обсуждения проекте ФП ИВП видны значительные отличия от их предыдущей версии. Большинство поправок касается структурных изменений самой ЕС ОрВД, видны стремления придать ИВП в России большую гибкость и доступность. К сожалению, нет изменений касающихся планирования воздушного движения - функции предварительного, суточного и текущего планирования по прежнему будут целиком и полностью возложены на зональные центры ЕС ОрВД. Вместе с тем, при обеспечении и планировании вылетов, диспетчеры аэродромных диспетчерских пунктов (!),  ожидающие разрешения на ИВП от ЗЦ(ГЦ) ЕС ОрВД, не имеют права изменять (назначать) время вылета, при том, что необходимость этого возникает очень часто.
В рамках одного аэродрома, планирование зависит от режима (регламента) его работы, технологических особенностей, и других ньюансов, возникающих непосредственно в день полётов, в процессе подготовки. В границах одного ЗЦ ЕС ОрВД  находятся десятки аэродромов, аэродромные диспетчерские пункты (АДП) которых передают в этот ЗЦ заявки на полёты в предстоящие, текущие сутки, а также информацию о фактическом использовании воздушного пространства. При этом, единственная успешно работающая функция ЗЦ - это выдача разрешений на ИВП в соответствии с заявленными условиями (время вылета, маршрут, высота полёта) , а вот планирования как такового не производится. Например, если регламент работы аэродрома по НОТАМ с 01:00 до 12:00, то заявка на вылет с этого аэродрома на 14:00 всё равно утверждена будет, даже в том случае, если на аэродроме вылета об этой заявке ничего не знают. ГЦ и ЗЦ ЕС ОрВД изначально функционально не приспособлены для того, чтобы вникать в особенности работы каждого аэродрома и посадочной площадки.
В связи с вышеизложенным, предлагаю наделить АДП правом суточного и текущего планирования в пределах своего района аэродрома, с оперативным подчинением своему ЗЦ ЕС ОрВД.

 

[502]

В нашей стране, повторюсь, план полёта подавать должно быть обязательно, в том числе и в ВП G класса. Кстати, практика США относительно ПВП планов, а именно, таких сроков их передачи не кажется мне замечательной и достойной подражания. Да. Их система ОВД намного лучше соответствует нуждам частных пилотов, но образцовой она не является и не факт, что в России нельзя построить что-то лучшее и более логичное чем за бугром.

Браво.

Вообщем, вы в наборе, Як-40 снижается и друг-другу вы встречные, а Як-40 всё ещё в пределах класса B и его полёт вполне контролируемый диспетчером. А для обспечения безопасности полётов диспетчер в этом случае может сделать только одно - передать информацию о движении. А откуда ей взяться? - из сведений полученных от пункта полетно-информационного обслуживания. А им откуда взяться? - от поданного вами плана полёта, подача которого и означает уведомительный характер ИВП.

Ага... Так и слышу в наушниках:
"Красэйр 1-2-3, Бугульма-Подход, Примите к сведению, где-то в вашем районе, плюс-минус полчаса, запланирован взлет Цессна 152..."
"Принято, Красэйр 1-2-3. Ухожу на запасной."

В связи с вышеизложенным, предлагаю наделить АДП правом суточного и текущего планирования в пределах своего района аэродрома, с оперативным подчинением своему ЗЦ ЕС ОрВД.

Предложение ставится на голосование... Товарищи пациенты, повнимательнее пожалуйста... 3, 2, 1... Предложение отклонено за отсутствием кворума. Наполеон из третьей палаты не явился.

 

[Artyom]

Ага... Так и слышу в наушниках:
"Красэйр 1-2-3, Бугульма-Подход, Примите к сведению, где-то в вашем районе, плюс-минус полчаса, запланирован взлет Цессна 152..."
"Принято, Красэйр 1-2-3. Ухожу на запасной."

Потому-то и не хотят принимать поправки в ФП, включая всякие там классификации ВП по ИКАО и уведомительные порядки. Если их утвердить, то интенсивность ПВП-движения возрастёт, но упадёт уровень безопасности полётов, которая прежде всего. С точки зрения сегодняшнего разрешительного порядка, нельзя летать где-то, когда-то и как-то! Никто не хочет разрешать произвол в небе, а доказать то, что аэродромы СЛА и авиация общего назначения не произвол, по-видимому, не представляется возможным.

 

[samodelkin_33rus]

Ага... Так и слышу в наушниках:
"Красэйр 1-2-3, Бугульма-Подход, Примите к сведению, где-то в вашем районе, плюс-минус полчаса, запланирован взлет Цессна 152..."
"Принято, Красэйр 1-2-3. Ухожу на запасной."

Потому-то и не хотят принимать поправки в ФП, включая всякие там классификации ВП по ИКАО и уведомительные порядки. Если их утвердить, то интенсивность ПВП-движения возрастёт, но упадёт уровень безопасности полётов, которая прежде всего. С точки зрения сегодняшнего разрешительного порядка, нельзя летать где-то, когда-то и как-то! Никто не хочет разрешать произвол в небе, а доказать то, что аэродромы СЛА и авиация общего назначения не произвол, по-видимому, не представляется возможным.

Как мне кажется слет в Кольчугино наглядно доказал, что даже при очень большом количестве самолетов и их полетов , никакого произвола небыло и в помине.  :IMHO

 

[Artyom]

Как мне кажется слет в Кольчугино наглядно доказал, что даже при очень большом количестве самолетов и их полетов , никакого произвола небыло и в помине.  :IMHO

Так ведь это же слёт! Разовое явление, организованное заранее. А вот разрешение полётов СЛА на уровне ФП теоретически позволяет устраивать слёты стихийно и на любой поляне - подали 25 планов по ПВП, за полчаса до вылета, и слетелись  :~) :~)  :~)