Эт вы зря родной, всё таки имея 7800ч налёта от дельтика до Миг 21 и 17 годами юридического стажа, из них 5 адвокатом, насчёт Вашего бесмысленного упорства и высокомерия, упорства в своей правоте может сыграть с Вами злую шутку...
Как бы узаконить воздушные покатушки?
Тогда тем более поделитесь с нами ссылками, какие законодательства нарушаются при выполнении платных ознакомительных полётов?
1) В торговле, например, нет категории "продажа семечек". И официального определения это категории нет.
2) Не САП и не пассажиры, а "третьи лица", как написано в страховке, например.
Объясните подробнее, пожалуйста
В фильме привели ссылку на статью ГК, юридическое заключение института ГА,
расследование катастрофы МАК с участием покатушечника.
Вы не привели не одной ссылки. Только слова, слова, слова…
В суде адвокатом вы тоже оперируете болталогией?
aerocrimea
RIP
Очень информативно отвечаете
Я задал конкретный вопрос, Вы мне отвечаете про торговлю...
Задал второй вопрос, вполне конкретный, Вы мне про третьи лица...
Ддя информации: на борту могут быть ТОЛЬКО члены лётного экипажа и пассажиры. Требования к ЧЛЭ - наличие САП, к пассажирам - наличие билета (договора на перевозку). Это прописано в Правилах. Третьих лиц на борту не бывает
Ознакомительных полётов в РФ не существует, как и не существует нормативного понятия "малая авиация".
Я тоже задал конкретный вопрос откуда этот вывод?
Когда с самолёта десантируются пожарные для борьбы с лесными пожарами - они пассажиры или САП?Очень информативно отвечаете
Я задал конкретный вопрос, Вы мне отвечаете про торговлю...
Задал второй вопрос, вполне конкретный, Вы мне про третьи лица...
Ддя информации: на борту могут быть ТОЛЬКО члены лётного экипажа и пассажиры. Требования к ЧЛЭ - наличие САП, к пассажирам - наличие билета (договора на перевозку). Это прописано в Правилах. Третьих лиц на борту не бывает
Ознакомительных полётов в РФ не существует, как и не существует нормативного понятия "малая авиация".
Буду признателен за конкретный ответ🤣
Приведите , пожалуйста, цитату из закона. Правила, как правило, бывают о "Пользовании лифтом" или " Проезда в общественном транспорте" и т.д. К законам то правила какое отношение имеют?
Торговля по аналогии. Откуда ваш вывод, что третьих лиц на борту не бывает? Из какого закона?Я задал конкретный вопрос, Вы мне отвечаете про торговлю...
Задал второй вопрос, вполне конкретный, Вы мне про третьи лица...
Третьих лиц на борту не бывает
Ознакомительных полётов в РФ не существует, как и не существует нормативного понятия "малая авиация".
дед Вячик
Чешу в затылке
- Откуда
- теперь в РнД
Чисто теоретически пока, но интересно, а на рыбалку с зятем можно слетать? Он кем на борту будет? А если он ещё и в расходах на горючку захочет поучаствовать?
aerocrimea
RIP
Ваш вопрос не относится к полётам в целях АОН. По этому в этой ветке от меня конкретного ответа не получите
aerocrimea
RIP
Однозначный вывод: Вы точно не аладеете юридическими знаниями в затрагиваемом выпуском вопросе.
Прошу мне АНАЛОГИЧНЫХ (от фраз "торговля по аналогии") вопросов больше не задавать
Ликвидацией безграмотности на реаа я не занимаюсь.
Спасибо за общение.
Вообще то в соответствии с воздушным кодексом это самая что ни на есть АОНВаш вопрос не относится к полётам в целях АОН. По этому в этой ветке от меня конкретного ответа не получите
Ну раз так всё строго - тогда к предыдущему вопросу - летим с зятем на рыбалку. Полёт вроде в целях АОН.
А билета у него нет. И САПа тоже. Кто же он по Вашему?
Ясно. Ещё один фантазёр. СлитОднозначный вывод: Вы точно не аладеете юридическими знаниями в затрагиваемом выпуском вопросе.
Прошу мне АНАЛОГИЧНЫХ (от фраз "торговля по аналогии") вопросов больше не задавать
Ликвидацией безграмотности на реаа я не занимаюсь.
Спасибо за общение.
Некоторые люди оперируют не знаниями, а своими представлениями о предмете обсуждения.
Штирлиц, aerocrimea как раз из таких. Они искренне уверены, что их представления единственно верные.
Когда просишь ссылку на документ или закон - начинается пробуксовка)
В штатах например, любой пилот может взять с собой в полёт кого хочешь, но только если этот полёт на безвозмездной основе! Но если этот полёт будет платным, то это уже бизнес(коммерческий полёт) и тут вступают в силу другие правила и законы - ЛА должен эксплуатироваться как коммерческий(иметь сертификат типа, технически обслуживаться сертифицированным персоналом и т.п.), пилот должен иметь лицензию CPL и всё остальное связанное с ведением бизнеса(легальная ответственнось, налоги и т.п.)
Последнее редактирование:
Как хорошо, что мы, пока, не в "штатах"... ни в каких...
В существующем на сегодня Российском законодательстве ( или- правовом поле, если угодно ) то, что принято называть "покатушками", как раз является ЗАКОННЫМ. Потому, что Законы НЕ ЗАПРЕЩАЮТ и не определяют ( обусловливают иным образом - как в Штатах ) этот вид полётов в целях АОН.
Потому, полагаю, что если всерьёз задаться вопросом топикстартера: "Как бы узаконить воздушные покатушки?" ( и выступить с разного рода законодательными инициативами и запросами ) то это приведёт к обусловливанию данного вида полётов в целях АОН. По какому пути пойдёт законодатель, обусловливающий этот вид полётов...(?) полагаю, догадаться не сложно. Они будут узаконены, но по новым Законам. А сейчас. они узаконены по существующим Законам.
В приведённом выше Решении коллегии Суда, дано замечательное определение:
"...ответ /__/ N 1.15-132 от 25.02.2013, из которого следует, что учебные, спортивные,
рекламные полеты, а также полеты, выполняемые с целью авиатуризма (прогулочные полеты
для осмотра природных и исторических мест), демонстрационные полеты не относятся к
коммерческим воздушным перевозкам и авиационным работам, а относятся к авиации общего
назначения (л.д.66)."
Это и является КРИТЕРИЕМ ЗАКОННОСТИ - полёт в целях АОН или с целью Коммерческой Воздушной Перевозки.
Финансовая деятельность - определяется другим разделом законодательства.
Если нет нарушений по финансовой части ( регистрация вида деятельностии, уплата налогов...), то считаю, что ВСЁ ЗАКОННО.
В существующем на сегодня Российском законодательстве ( или- правовом поле, если угодно ) то, что принято называть "покатушками", как раз является ЗАКОННЫМ. Потому, что Законы НЕ ЗАПРЕЩАЮТ и не определяют ( обусловливают иным образом - как в Штатах ) этот вид полётов в целях АОН.
Потому, полагаю, что если всерьёз задаться вопросом топикстартера: "Как бы узаконить воздушные покатушки?" ( и выступить с разного рода законодательными инициативами и запросами ) то это приведёт к обусловливанию данного вида полётов в целях АОН. По какому пути пойдёт законодатель, обусловливающий этот вид полётов...(?) полагаю, догадаться не сложно. Они будут узаконены, но по новым Законам. А сейчас. они узаконены по существующим Законам.
В приведённом выше Решении коллегии Суда, дано замечательное определение:
"...ответ /__/ N 1.15-132 от 25.02.2013, из которого следует, что учебные, спортивные,
рекламные полеты, а также полеты, выполняемые с целью авиатуризма (прогулочные полеты
для осмотра природных и исторических мест), демонстрационные полеты не относятся к
коммерческим воздушным перевозкам и авиационным работам, а относятся к авиации общего
назначения (л.д.66)."
Это и является КРИТЕРИЕМ ЗАКОННОСТИ - полёт в целях АОН или с целью Коммерческой Воздушной Перевозки.
Финансовая деятельность - определяется другим разделом законодательства.
Если нет нарушений по финансовой части ( регистрация вида деятельностии, уплата налогов...), то считаю, что ВСЁ ЗАКОННО.
Последнее редактирование:
Усложним ситуацию - в ходе полета самолет претерпел аварию и вследствие этого пассажир получил тяжелые телесные повреждения (перелом, рваные раны, ожоги и др с потерей многих тысяч баксов ибо не работал пару месяцев и на лечение тоже затраты) - что будет с владельцем самолета в США? Пассажир имеет право подать на него в суд? А если владелец -одно лицо, а пилот - другое? Еще сильнее усложним - В США относительно нетрудно летать по ВСЕМ правилам. Как положено самолет эксплуатируется, документы, аэродром и все прочее. У нас все сложнее и неоправдано дорогое. Из-за этого бОльшая часть авиаторов летает "партизанами" - без того, без сего и проч. Вот такой вот пилот покатал бесплатно человека, а этот человек оказался из ФБР/Полиции. Выяснил, что этот пилот не имеет права летать вообще. Допустим самоучка и нет сертификата об окончании летной школы. Что в этом случае? Помимо этого в ходе полета нарушил и скажем находился в том воздушном пространстве в котором не имел права находиться? Или же там это физически невозможно как факт? Думаю и там все не так уж и просто и очевидно.
- Откуда
- США, Северная Каролина
Ну это вы так считаете. В приведенном Вами решении суда написано только, что указаный Вами вид полетов относится к сфере АОН, а не к транспортной авиации (в США это тоже разные вещи). То, что такие полеты относятся к АОН вовсе не значит, что такие полеты не могут быть коммерческими. И тут самое время вспомнить о статье о безопасности при оказании услуг. Коммерческая услуга, это когда что-то делается с целью получить прибыль. Если такая цель не стоит (или не была доказана), то это обычный полет, даже если с кем-нибудь на борту.
Здесь всего один вопрос - требуется ли пилоту в России для оказания коммерческих услуг в сфере АОН иметь коммерческую лицензию? И все. Все остальное уже определяется финансовым законодательством.
В США там все понятно - транспортная авиация для перевозки пассажиров в особо крупных рамерах регулируется одной частью авиационного законодательства, а коммерческая деятельность в сфере АОН другой частью того же законодательства. За всем строго следят.