Катамараны

[свободник]

Самый знаменитый серийный летающий катамаран Savoia-Marchetti S.55

У нас тоже были катамараны, но в единственных экземплярах.

В "сети" попалась картинка гораздо меньшего виртуального проекта.

В принципе усадить по члену экипажа в каждый поплавок обычного двух-поплавкового гидросамолёта и получится примерно то же самое.
Интересуют плюсы/минусы и прочие особенности подобных летающих катамаранов, как раз в самых самых размерах, например, от двух-местного до габаритов Ш-2.

 

[FLY 116]

Думал , водники форумом ошиблись...Оказывается, свои..

https://reaa.ru/threads/mne-nravitsja-ehtot-gidrosamolet.12791/page-78

 

[казак]

Интересуют плюсы/минусы и прочие особенности подобных летающих катамаранов, как раз в самых самых размерах

Весь вопрос будет заключаться в мощности СУ для преодоления горба сопротивления на взлёте при переходе на режим глиссирования ..Представьте как на взлётном режиме момент на пикирование на плече между вектором тяги и вектором сопротивления воды будет топить нос и вынужденное отклонение РВ на кабрирование будет гасить тягу, которая так необходима на преодоления сопротивления воды..

 

[АВИ]

Интересуют плюсы/минусы

Здесь два полноценных фюзеляжа, размерностью поболее Борея или подобных (судя по буратинке). Каждый, при соответствующем крыле может нести двоих-троих человеков. А тут собрали в кучу много агрегатов, и только две задницы. Плюс к тому и движок, полагаю, не хилый потребуется, чтобы это возить. Что с балансировкой при одной пустой кабине? Не рациональная конструкция на мой взгляд... Да и оглядываясь на историю видно, что не прижилась концепция.

 

[свободник]

на взлётном режиме момент на пикирование на плече между вектором тяги и вектором сопротивления воды будет топить нос

Чем это отличается от старта обычного двухпоплавкового? Да и на любой однокорпусной летающей лодке вектор тяги точно там же.

собрали в кучу много агрегатов, и только две задницы

Агрегатов ровно столько же, как и в любом другом двух-местном поплавковом гидросамолёте.

кроме лишнего сопротивления, здесь ничего не вижу

Я почему-то вижу противоположное

Интересно , если касание воды произойдет неодновременно (корпусы ) , то его сразу развернет ?

Наверное точно так же, как и обычный поплавковый.

 

[АВИ]

Агрегатов ровно столько же, как и в любом другом двух-местном поплавковом гидросамолёте.

Но, согласитесь, поплавок и фюзеляж "несколько" отличаются и по массе, и по габаритам, и количеством затраченных материалов, и по трудозатратам. А выигрыш в чём?

Я почему-то вижу противоположное

Ну, а конкретнее?

 

[FLY 116]

Кто знает об итогах этого эксперимента ?..

SSAKTB SL-2P "Twin Blanik"

История знает не так уж много удвоенных конструкций летательных аппаратов, тем более - дошедших до постройки в металле. Тем более интересно обнаружить машину, о существовании которой не знал. Героем этого дня стал SSAKTB SL-2P Twin Blanik - планер-летающая…

sad-rascko.livejournal.com

 

[свободник]

поплавок и фюзеляж "несколько" отличаются и по массе, и по габаритам, и количеством затраченных материалов, и по трудозатратам

Поплавки гидросамолёта обязаны выдерживать нагрузку всего летательного аппарата. Простой перенос экипажа из высоко поднятой центральной части в сами поплавки, логически никак даже не намекает на увеличение всего Вами перечисленного.

Здесь два полноценных фюзеляжа

А выигрыш в чём?

У поплавкового гидросамолёта по факту летят три фюзеляжа. Есть большие сомнения в их благотворном аэродинамическом взаимодействии. Плюс развитые стойки, это всё соединяющие.
На летающей лодке тоже два поплавка со своими стойками.
Зато у катамарана нагрузка рассредоточена по крылу.
Так же, например, при аварийной посадке двигатель летит жить своей жизнью.
Не утверждаю, что у катамарана в чём либо есть выигрыш. Но и проигрыша не наблюдаю.
Любые мнения приветствуются, но обоснованные

 

[herrman]

Любые мнения приветствуются, но обоснованные

Обоснованное мнение, это, очевидно мнение, подкрепленное расчетом или практическим результатом, не так ли? При этом мнение перестает быть мнением и превращается в знание.
Знания - приветствуются.

Мнение же есть у кого угодно и может быть каким угодно. Например, у некоторых есть мнение, что Земля плоская. Но оно и никому не интересно.

 

[АВИ]

У поплавкового гидросамолёта по факту летят три фюзеляжа. Есть большие сомнения в их благотворном аэродинамическом взаимодействии.

Как раз таки нет сомнений, что любые нахлобучки ухудшают аэродинамику. Но установка поплавков с лихвой окупается универсальностью, возможностью быстро превратить сухопутный самолёт в водный. Строить же загодя гидросамолёт с худшей аэродинамикой и более сложной конструкцией, как минимум, не логично.

Простой перенос экипажа из высоко поднятой центральной части в сами поплавки, логически никак даже не намекает на увеличение всего Вами перечисленного.

Вы либо не видите, либо не желаете видеть очевидного. К выше сказанному добавлю более сложную кинематику управления, общение экипажа исключительно только по СПУ. Весьма сомнительна возможность обучения, поскольку инструктор не имеет возможности "ударить по рукам" курсанту, если что. Пилон в носовой части нужно убрать. Иначе поднятые им потоки воды угробят винт на раз. Да, и возвращаясь к поплавкам, исчезает ещё одна их фишка - возможность посадки высадки с сухими ногами. Тут придётся закатывать штаны и вброд. Разве что имеется шасси и возможность выкатиться на сушу... Думаю обоснований достаточно (на вскидку).

 

[свободник]

общение экипажа исключительно только по СПУ. Весьма сомнительна возможность обучения, поскольку инструктор не имеет возможности "ударить по рукам" курсанту

Весьма полезное замечание. Благодарю!

Вы либо не видите, либо не желаете видеть очевидного

На всё остальное Вами упомянутое почему-то очевидно прямо противоположное. Буду разбираться в себе 🤔

 

[казак]

и прочие особенности подобных летающих катамаранов, как раз в самых самых размерах, например, от двух-местного до габаритов Ш-2.

Катамараны могут быть востребованы в различных схемах экранолётов ,от одноместного и более..Вот эскизик подобной вариации ..

 

[свободник]

Вот эскизик подобной вариации ..

Назвать "это" катамараном конечно можно, но только ампутировав центральную кабину
А так это либо двух-поплавковый, либо тримаран. Что-то общее с "Катраном".

 

[FLY 116]

Что отличало эти схемы ( катамаран) от классических ? Большой удельный расход топлива , в связи с низкими аэродинамическим качествами. Слишком существенное лобовое сопротивление. Например , Туполевский АНТ-22 , в посадочной конфигурации , имел угол отрицательного тангажа 20 ° . Думается , до топикастера дойдет с чем это связано. Прочие недостатки можно не упоминать , они озвучены выше. Пробовали ими заниматься многие фирмы-разработчики , но широкого распространения эта схема не получила. Двухфюзеляжники Рутана и Брэнсона готовы на эти аэродинамические лишения лишь по одной причине - в качестве носителей . То бишь , летающих стартовых площадок. Предлагаемая концепция автором ветки , красивая картинка и не более. Да, она ( эта концепция) , имеет неплохие мореходные качества. Но ведь этим только не ограничивается все преимущества летающих лодок и амфибий. При использовании "золотого" углеволокна , может и будут какие-то положительные моменты . Однако стоимость изделия окажется "не совсем" приемлемой, отвечающей всем требованиям гипотетического эксплуатанта. Как-то так..

 

[свободник]

...Большой удельный расход топлива , в связи с низкими аэродинамическим качествами. Слишком существенное лобовое сопротивление...
...Думается , до топикастера дойдет с чем это связано...

Ваше утверждение не аргументировано, поэтому навряд ли до меня дойдёт
Например, берём Ш-2. Лодку распиливаем повдоль. Половинки разносим на три метра. Остальное без изменений. Непонятно как это может ухудшить расход топлива и аэродинамическое качество, тем более что корпус перестал обдуваться пропеллером и с нижнего крыла исчезли поддерживающие поплавки.

имеет неплохие мореходные качества.

Очень ценное замечание. Благодарю!
Для полётов на маленьком гидросамолёте по маршруту "в неизвестнось", мореходность - важнейшее качество. Имхо.

 

[FLY 116]

Например, берём Ш-2. Лодку распиливаем повдоль. Половинки разносим на три метра. Остальное без изменений. Непонятно как это может ухудшить расход топлива и аэродинамическое качество, тем более что корпус перестал обдуваться пропеллером и с нижнего крыла исчезли поддерживающие поплавки.

Ваша "хитрость" разбивается об проведенные исследования этих схем . Итак. "Распиловка" Ш-2 , в продольном сечении , приведет к возрастанию суммарной площади миделевых сечений на 20 % . А площадь омываемых поверхностей - на 50 %. Думаю, поддерживающие поплавки , на которые Вы упорно делаете акцент , такого аэродинамического вреда не создадут .
Кроме того , для этой схемы характерны колебания фюзеляжей в тангажной плоскости , сопровождаемые кручением межфюзеляжной части крыла (центроплана) . Требующее увеличения жесткости , соответственно-веса. И вращением фюзеляжей вокруг своих продольных осей. Чем создаются дополнительные жесткие требования для оперения..
Все эти "ньюансы" , конечно же , потребуют и более мощной СУ. А это - дополнительный вес , что опять плохо для летательного аппарата.

 

[АВИ]

Например, берём Ш-2. Лодку распиливаем повдоль. Половинки разносим на три метра.

Да, Вы потешаетесь батенька
Ну смотрите: эти половинки, по линии разреза, вам придётся зашить. Проще - сделать борта, по честному, с усилениями, обшивкой и т.д. Далее:соединить эти половинки трубами или иными конструкциями (на Вашу фантазию) - это ведь тоже не эфир? Имеет и вес, и сопротивление, и цену. А то, что Вы обозначили: "Остальное без изменений", увы, придётся изменять в силу концепции. С каким результатом - не ясно.
И ещё, просьба. Перестаньте пенять аппонентам на неаргументированность ответов в то время, как аргументы всё же приведены, уж какие есть. Нравятся Вам или не нравятся. Хотелось бы уже услышать от Вас, как от топикстартера, аргументов более основательных нежели: "не наблюдаю", "вижу противоположное", "до меня не дойдёт"...

 

[свободник]

Хотелось бы уже услышать от Вас, как от топикстартера, аргументов более основательных

Не то чтобы я прям грудью защищал катамаранную схему. Скорее хотел почитать доводы против. Чтобы обсуждение было более наглядным, изобразил эскиз очертаний двух Ш-2. Верхняя нормальная. Нижняя распиленная
Оказалось достаточным разнести корпуса на 2 метра. На эскизе клетка 200 мм. Хвостовое оперение не изображал.

...соединить эти половинки трубами или иными конструкциями... Имеет и вес, и сопротивление...

Так понимаю имелись ввиду подкосы. Пока не вижу причин увеличения их общей длины. К тому же, при двухбалочной схеме не нужны 4 подкоса стабилизатора.

...для этой схемы характерны колебания фюзеляжей в тангажной плоскости , сопровождаемые кручением межфюзеляжной части крыла (центроплана)...

Раз уж упомянул в суе Ш-2, то от неё и пляшем.
Корпуса разнесены всего на 2 метра. Нижнее крыло неприлично толстое. Плюс подкосы наверх. По центру практически смесь бипланной "коробки" и свободнонесущего нижнего крыла.
Кстати, нижнее крыло идеальный претендент на роль бензобака. Да и тяги сдвоенного управления легко пройдут там же.
Через 2 метра ещё можно из кабины в кабину кружку кофе передать. Только надо обороты сбрасывать, чтобы кофе не остыло 😄

"Распиловка" Ш-2 , в продольном сечении , приведет к возрастанию суммарной площади миделевых сечений на 20 %

Смотрим на эскиз. Площадь миделя уменьшилась за счёт отказа от поддерживающих поплавков.

Что с балансировкой при одной пустой кабине?

Ну, например, я не хожу в походы с пустыми руками. В одном корпусе сидим. В другом шмурдяк. А на обратном пути - улов 🤓

 

[мир]

Одно хорошо будет очень устойчив на плаву, всё остальное это увеличение всего в два раза/вес, сопротивление и тд/.

 

[FLY 116]

Раз уж упомянул в суе Ш-2, то от неё и пляшем.
Корпуса разнесены всего на 2 метра. Нижнее крыло неприлично толстое. Плюс подкосы наверх. По центру практически смесь бипланной "коробки" и свободнонесущего нижнего крыла.
Кстати, нижнее крыло идеальный претендент на роль бензобака. Да и тяги сдвоенного управления легко пройдут там же.
Через 2 метра ещё можно из кабины в кабину кружку кофе передать. Только надо обороты сбрасывать, чтобы кофе не остыло 😄

Нарисуйте боковую проекцию Вашей располовиненной Ш-2, Кофе потом...