Крыльчатый воздушный движитель и ЛА ВВП.

[Vlad Semich]

Преимущества и недостатки. Перспективы и проблемы.
Для группы энтузиастов этого экзотического движителя (Группа "Арей") я написал сайт  http://www.arey-group.ru/ и залил в него информации из предела возможностей этой Группы. Моё участие в этой группе более наблюдательное, а компетенции в вопросах механики и аэродинамики совсем скромные, поэтому на специальные вопросы будут отвечать, те, кому следует. Возможно, моими пальцами. В вопросах приложения электроники к этой теме я ориентируюсь весьма полно от испытаний до объекта.

 

[Orca]

Колесные пароходы сменились винтовыми , у них среда в 1000 раз плотнее , откуда надежды на перспективность ?

 

[Vlad Semich]

Колесные пароходы сменились винтовыми , у них среда в 1000 раз плотнее , откуда надежды на перспективность ?

Это первое, что приходит в голову. А потом увлекает изящество вращающегося крыла. Почитайте "состояние темы в мире".

 

[Anatoliy.]

А потом увлекает изящество вращающегося крыла.

Там, в http://www.arey-group.ru/ упоминается о том, что проекция этой системы крыльев на барабанах меньше чем ометаемая площадь несущего винта вертолета.
А теперь зададимся вопросом экономичности.
Если подъемная сила некого устройства вычисляется через его ометаемую площадь и скорость отбрасывания воздушного потока, то с уменьшением ометаемой площади требуется увеличивать скорость отбрасывания, что приводит к увеличению потребной мощности того устройства.
Там же сказано о неком преимуществе в свойстве причаливания к вертикальным поверхностям.
И тут же возникает вопрос.
А что будет потом, когда этот летательный аппарат слегка прикоснется к той вертикальной поверхности сооружения?
Я не представляю как можно будет использовать такой летательный аппарат который находится в соприкосновении с вертикальной поверхностью своей выступающей точкой на корпусе.
И зачем это надо?
Далее.
Если в несущем винте лопасть при вращении растягивается центробежными силами вдоль оси, то в тех лопатках эти центробежные силы будут приложены к лопаткам в самом невыгодном направлении.

Так что эта конструкция не имеет никаких завлекательных свойств.

Или Вы не согласны?
Тогда выкладывайте те преимущества такой конструкции в свете разумности применения и выгод которые она несет.

 

[Vlad Semich]

Если подъемная сила некого устройства вычисляется через его ометаемую площадь и скорость отбрасывания воздушного потока, то с уменьшением ометаемой площади требуется увеличивать скорость отбрасывания, что приводит к увеличению потребной мощности того устройства.

Этот вопрос анализируется иностранцами и приводятся графики отношений удельной тяги по мощности и ометаемой площади. Для дисковых (пропеллеров), как известно, эти графики весьма конфликтны, для цилиндрических (предлагаемый ротор) - несколько "мягче".

А что будет потом, когда этот летательный аппарат слегка прикоснется к той вертикальной поверхности сооружения?
Я не представляю как можно будет использовать такой летательный аппарат который находится в соприкосновении с вертикальной поверхностью своей выступающей точкой на корпусе.
И зачем это надо?

Такова уж судьба человечьих градоподобных агломераций - растопырились вширь до пределов и корячатся вверх немеряными этажами. Да и земли городские дОроги, аж ужос! Потому вертикальные компоновки актуальны априори. Вопросы "представления", это тривиальная конструкторская задача.

Если в несущем винте лопасть при вращении растягивается центробежными силами вдоль оси, то в тех лопатках эти центробежные силы будут приложены к лопаткам в самом невыгодном направлении.

Мы еще не вышли на углепластик, но на 1600 об/мин с традиционными материалами ничего не сломалось. Не так страшен черт.

Так что эта конструкция не имеет никаких завлекательных свойств.
Или Вы не согласны?

Сколько людей, столько и мнений. Но это - мнения. Мы (в смысле - все, кто в этой теме) стоим на расчетах и экспериментах. Значит - надеемся

 

[Anatoliy.]

Такова уж судьба человечьих градоподобных агломераций - растопырились вширь до пределов и корячатся вверх немеряными этажами.

Вы не поняли моего вопроса.
Попытаюсь разжевать.

Вот подлетает этот летательный аппарат к 45 этажу небоскреба в 60 этажей.
Прикасается своим носом к вертикальной стенке.

Задаю вопрос.
А дальше то что происходит?
Зачем он подлетел и коснулся стенки своим носом?
В чем смысл такого маневра?

 

[Anatoliy.]

Этот вопрос анализируется иностранцами и приводятся графики отношений удельной тяги по мощности и ометаемой площади. Для дисковых (пропеллеров), как известно, эти графики [highlight]весьма конфликтны[/highlight], для цилиндрических (предлагаемый ротор) - [highlight]несколько "мягче"[/highlight]. 

Это как это [highlight]"весьма конфликтны"[/highlight] и [highlight]"несколько мягче"[/highlight] ???

Что это за инженерные понятия?

Можно ли это облечь в конкретные технические величины?
Скажем, чему равна удельная тяга этих барабанов?

 

[Anatoliy.]

Мы еще не вышли на углепластик, но на 1600 об/мин с традиционными материалами [highlight]ничего не сломалось.[/highlight] Не так страшен черт.

Вы как женщина рассуждаете.
Еще [highlight]ничего не сломалось.[/highlight]
Будто бы слово углепластик это бесконечная прочность.

1600 оборотов в минуту это  96 тысяч знакопеременных нагрузок в самом наихудшем направлении по отношению к лопатке.
Для простоты считаем 0,1 миллиона нагружений в час.
Через 100 часов работы Вы подойдете к значению 10 миллионов.
А как там ведет углепластик при таком воздействии.
Это я спрашиваю про ресурс лопаток.
Но надо помнить, что надежность системы будет существенно ниже надежности отдельно взятой лопатки.
У Вас на том рисунке таких лопаток 18 штук.
Так какой будет ресурс всей этой конструкции?

И какова перспектива такого крайне ненадежного и прожорливого устройства ради какого то "поцелуя" стенки небоскреба без всякой надобности и смысла?

 

[Vlad Semich]

А дальше то что происходит?
Зачем он подлетел и коснулся стенки своим носом?
В чем смысл такого маневра?

А хрен его знает. Может придумаете чего?

Можно ли это облечь в конкретные технические величины?
Скажем, чему равна удельная тяга этих барабанов?

Можно. Но проще послать к Карлосу. Вот по этой ссылке:https://www.researchgate.net/publication/301676976_Parametric_Analysis_of_a_Large-Scale_Cycloidal_Rotor_in_Hovering_Conditions

 

[Anatoliy.]

Мы (в смысле - все, кто в этой теме) стоим на расчетах и экспериментах. Значит - надеемся

Так поделитесь своими расчетами.

Какова удельная тяга этого устройства выраженная в кг/л.с. и в килограммах на квадратный метр проекции этих вращающихся лопаточных устройств на горизонтальную поверхность?
А потом сравните с обычным несущим винтом вертолета и затем с соосным несущим винтом.

 

[Vlad Semich]

А дальше то что происходит?
Зачем он подлетел и коснулся стенки своим носом?
В чем смысл такого маневра?

А хрен его знает. Может придумаете чего?

Можно ли это облечь в конкретные технические величины?
Скажем, чему равна удельная тяга этих барабанов?

Можно. Но проще послать к Карлосу. Вот по этой ссылке:https://www.researchgate.net/publication/301676976_Parametric_Analysis_of_a_Large-Scale_Cycloidal_Rotor_in_Hovering_Conditions

И какова перспектива такого крайне ненадежного и прожорливого устройства ради какого то "поцелуя" стенки небоскреба без всякой надобности и смысла?

Это шедевр. Срезал. Шукшин отдыхает.

 

[Anatoliy.]

Но проще послать к Карлосу.

Я в упор не вижу английские буквы.

Но напрашивается грустные мысли по поводу.
Вся эта система сильно напоминает мультикоптеры с их крайне низкой надежностью. Это про отказ одной "катушки".

И еще вопрос.
Коли в таком летательном аппарате вообще нет понятия авторотации, то что предлагается взамен в диапазоне высот от 0 до 50 метров?

Скорее всего это буде очередной экзотический беспилотник или бесчеловечник который не приживется в мире летательных аппаратов.

 

[mz]

https://www.google.by/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2F736x%2Fbe%2Fe3%2Fbe%2Fbee3bef4ea6f644cc0866e4783f361ca--science-magazine-magazine-art.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.com%2Fzagoste%2Fpopular-science-and-modern-mechanix-old-covers%2F&docid=-hjLOzhCVlheOM&tbnid=SgUgZoG-q_hBJM%3A&vet=10ahUKEwjj8YqfusvXAhXjBZoKHRwGACcQMwglKAAwAA..i&w=425&h=580&bih=814&biw=1527&q=popular%20science&ved=0ahUKEwjj8YqfusvXAhXjBZoKHRwGACcQMwglKAAwAA&iact=mrc&uact=8

 

[henryk]

Я в упор не вижу английские буквы.

http://emagazine.nanoflowcell.com/de/design/100000-kilometer-im-quantino-48volt-100-elektrisch-flusszellenenergie-ohne-kompromisse/

-тохда германские...?

100 000км!

 

[Vlad Semich]

О-о-о-о! Нас читает Истра. Весьма внимательно - 43 минуты. Жду к диалогу .

 

[Vlad Semich]

Колесные пароходы сменились винтовыми , у них среда в 1000 раз плотнее , откуда надежды на перспективность ?

Плицы пароходного колеса, это те же вёсла. Даже если применена сложная кинематика для вертикального положения этих плиц. Лопасти предложенного двигателя принципиально НЕ ВЁСЛА, а крылья. Тот же пропеллер, вырожденный из диска в цилиндр. Пропеллер, избавленный от радиального аэродинамического безобразия.

 

[Vlad Semich]

Я в упор не вижу английские буквы.

http://emagazine.nanoflowcell.com/de/design/100000-kilometer-im-quantino-48volt-100-elektrisch-flusszellenenergie-ohne-kompromisse/

-тохда германские...?

100 000км!

Очень благодарен. Тачка 100 кВт на топливной чисто-водородной батарее. 3 мембраны... интересно.

 

[KAA]

Какова удельная тяга этого устройства выраженная в кг/л.с

Есть данные испытаний в видеофильме на их сайте, где всё на русском. Там всё печально: удельная тяга на месте не более 2 кг/л.с., а вес собственно движителя в экспериментальном исполнении почти равен тяге. :'(

 

[Vlad Semich]

Какова удельная тяга этого устройства выраженная в кг/л.с

Есть данные испытаний в видеофильме на их сайте, где всё на русском. Там всё печально: удельная тяга на месте не более 2 кг/л.с., а вес собственно движителя в экспериментальном исполнении почти равен тяге. :'(

Ну что вы! Вполне прилично. Вот скрин из недр сайта, куда вы не добрались:

 

[KAA]

@ henryk
При чём здесь электромобили? Даже если вы подумали, что он проезжает 100 000 км без подзарядки.