M
Master
У меня есть диск DVD там видео как работать в SW2006. 
Кто работает с SolidWorks - заходи!
Для ответственных утверждений,по-моему,необходимо знать их предмет если не в совершенстве,то досконально,уж точно,чего явно не наблюдается.
Насчет московских конструкторов Боинга утверждение явно сделано понаслышке:у меня большое количество знакомых,там работающих,которые ездят в полугодичные командировки и вСиэтл и в Вичиту,не отличаясь ни по квалификации,ни по объемам и виду выполняемых задач от местных конструкторов.И обращение с той Катей можно сравнить с использованием языка - Пушкин в своих произведениях использовал около 50000 слов,в то время,как большинству для разговорной речи за глаза хватает одной-двух тысяч:использующий 5000 - уже интеллектуал. Так и с CATIA - для 99.9999% выполняемых задач достаточно 2...3% потенциала ресурса.Безусловно,есть специалисты,владеющие программой в совершенстве,но их мало и задач для них явно недостаточно.
А в общем - уверяю Вас,что ВСЕ функции программы,которые ВЫ ТОЛЬКО МОЖЕТЕ СФОРМУЛИРОВАТЬ,и займут те самые 5...7 процентов объема ресурса - остальное даже представить невозможно,не изучив подробно многотомные инструкции.
А,обратясь к задачам,решаемым в легкой авиации,можно утверждать,что CATIA для них - огромный склад,в углу которого стоит один стеллаж в котором используется лишь одна полка.
Мы как-то из интереса сходили на презентацию курсов SOLID WORKS,надеясь научиться более полно использовать возможности программы от сертифицированных,специально обученных преподавателей - разачарованию не было предела после прослушивания лекции и последующей беседы с преподавателем:он,увы,не знал многое из тех приемов,которым волей-неволей пришлось обучиться для решения многих практических задач (особенно,связанных с созданием геометрии иаэродинамических обводов самолета).
Абсолютно согласен с В.П. Лапшиным. Всё то же самое, но с другой спецификой.
В 2001 году задал вопрос одному из спецов SWR, просил помочь сделать лопасть гребного винта. Он ответил честно: "Не можем" и ещё фыркнул типа, пристал с какими-то гребными винтами. И до сих пор не могут, поскольку нет цилиндрической системы координат. Пришлось выкручиваться самому, я смог.
Тоже был в прошлом году на семинаре посвященному новой 2006 версии. Те же впечатления, впрочем не новые, в других областях такие же проблемы. Те, кто продаёт продукт, совсем необязательно его знают хотя бы в среднем объёме.
Поэтому мой совет всем, кто хочет научиться грамотно владеть современными САПР. Выбирайте продукт, который вам нравится, работайте в нём и набирайте опыт. Опыт практической работы, это самое главное, а не крутизна проги. Особенно важно то, что SW очень прилично русифицирован. К нему очень много дополнительного софта, в том числе и для подготовки управляющих программ для станков с ЧПУ.
В 2001 году задал вопрос одному из спецов SWR, просил помочь сделать лопасть гребного винта. Он ответил честно: "Не можем" и ещё фыркнул типа, пристал с какими-то гребными винтами. И до сих пор не могут, поскольку нет цилиндрической системы координат. Пришлось выкручиваться самому, я смог.
Тоже был в прошлом году на семинаре посвященному новой 2006 версии. Те же впечатления, впрочем не новые, в других областях такие же проблемы. Те, кто продаёт продукт, совсем необязательно его знают хотя бы в среднем объёме.
Поэтому мой совет всем, кто хочет научиться грамотно владеть современными САПР. Выбирайте продукт, который вам нравится, работайте в нём и набирайте опыт. Опыт практической работы, это самое главное, а не крутизна проги. Особенно важно то, что SW очень прилично русифицирован. К нему очень много дополнительного софта, в том числе и для подготовки управляющих программ для станков с ЧПУ.
Не собираюсь никого агитировать за или против КАТИ или СОЛИД у каждой из этих программ есть свои достоинства и недостатки. Я против однозначных утверждений, что одна программа лучше, а другая (КАТЯ) только для понтярщиков. Если честно, то меня немного задевает тон задаваемый SKR. Если Вы видели Катю, и ничего в ней не поняли, то не надо говорить, что это очень крутая "прога" (еще один термин который не выношу). Я хорошо разбираюсь и давно работаю и с тем и с другим, прекрасно знаю, что КАТЯ намного сложнее (во всякам случае я не понял, в чем проблема гребного винта, это и в солиде и в катии делается просто) и инструкций на русском языке для нее (катии) нет, но многие задачи, которые в СОЛИДе не решить, решает КАТЯ (развертка поверхностей (для раскроя тканей), развертка нервюр с переменной малкой (не просто переменной а по поверхности и многие, многие другие вопросы, а уж поверхности в кати просто песня, на голову выше солида). Еще раз повторюсь, ни для кого это не является прямой диррективой к действию, не надо бежать и закупать катю пачками, тем более нет для нее (и кстати говоря не будет) русскоязычной версии. Для меня намного лучше и проще использовать Англоязычные программы, я как то видел русский автокад, лучше бы я его не видел.
Г-НУ Лапшину хочу заметить, что он сам вероятно пребывает в заблуждении насчет дел на Боинге, я же говорю о том, что точно знаю. Рассудите здраво и без эмоций, зачем закупать лицензию для программы если Вы её будете использовать только на 5-10 процентов?
Вы к сожалению всегда делате скоропалительные выводы по поводу и без повода. И всегда Вы находите знакомых в той или иной области. Мне не нодо искать знакомых я эту "кухню", знаю много лучше Вашего. Иначе откуда я знаю термин MBDC (Moscow Boeing Design Center)? Уж, точно не из Интернета. Но Вы на сто процентов, правы, что ни один из московских инженеров, не знает катю балее чем на 10 процентов. Но это не вина этих людей, просто инструктора дают ровно ту информацию, которая людям необходима. Те люди с которыми они общаются там (в США), может быть тоже знают 10 процентов. Но это винтики в механизме, и Ваши знакомые и многие другие. Я же говорю о КОРПОРАТИВНОМ использовании продукта. 60-70 прцентов винтиков и шестеренок крутятся для одного, чтобы запустить маховики и систему в общем. Вот для этих винтиков знание катии на 5-10 процентов является необходимым и МАКСИМАЛЬНЫМ (Москва есть и будет винтиком). Ну а остальные инженера (не в Мокве естесственно) используют катю по полной.
Ну а вообще, я просто предложил попробовать новый продукт ("прогу"говоря языком понятным для SKR (не обижайтесь)). Не хотите, не надо, если бы было желание, а оно у меня было, но пропало, то мог бы помочь в самостоятельном изучении. Я просто делал свое сообщение, для людей легких на подъем. А вообще впечатление такое, что залез в болото. Прошу прщения, что побеспокоил.
Г-НУ Лапшину хочу заметить, что он сам вероятно пребывает в заблуждении насчет дел на Боинге, я же говорю о том, что точно знаю. Рассудите здраво и без эмоций, зачем закупать лицензию для программы если Вы её будете использовать только на 5-10 процентов?
Вы к сожалению всегда делате скоропалительные выводы по поводу и без повода. И всегда Вы находите знакомых в той или иной области. Мне не нодо искать знакомых я эту "кухню", знаю много лучше Вашего. Иначе откуда я знаю термин MBDC (Moscow Boeing Design Center)? Уж, точно не из Интернета. Но Вы на сто процентов, правы, что ни один из московских инженеров, не знает катю балее чем на 10 процентов. Но это не вина этих людей, просто инструктора дают ровно ту информацию, которая людям необходима. Те люди с которыми они общаются там (в США), может быть тоже знают 10 процентов. Но это винтики в механизме, и Ваши знакомые и многие другие. Я же говорю о КОРПОРАТИВНОМ использовании продукта. 60-70 прцентов винтиков и шестеренок крутятся для одного, чтобы запустить маховики и систему в общем. Вот для этих винтиков знание катии на 5-10 процентов является необходимым и МАКСИМАЛЬНЫМ (Москва есть и будет винтиком). Ну а остальные инженера (не в Мокве естесственно) используют катю по полной.
Ну а вообще, я просто предложил попробовать новый продукт ("прогу"говоря языком понятным для SKR (не обижайтесь)). Не хотите, не надо, если бы было желание, а оно у меня было, но пропало, то мог бы помочь в самостоятельном изучении. Я просто делал свое сообщение, для людей легких на подъем. А вообще впечатление такое, что залез в болото. Прошу прщения, что побеспокоил.
Да,пожалуй,острие прогресса следует поискать где-либо еще - здесь больше практикующих,чем рассуждающих.Да уж не Евгений ли скрывается за Вашим ником - тогда весь контент ясен как на ладони.
Фирме типа Боинг,или обоим знакомой "Су" имеет полный смысл располагать наиболее продвинутым продуктом даже если весь его потенциал потребуется лишь спустя годы,не говоря уже о преимуществах описания на одном языке и самых сложных и самых простых вещей,которых на такой фирме - пропасть,и переводить туда-сюда нет никакого смысла.
А простота создания поверхностей,например,пользователей,не в совершенстве разбирающихся в особенностях местной аэродинамики просто развращает,позволяя делать никому не нудные навороты где ни попадя.
А знакомых у меня действительно скопилось немало за долгую жизнь в теме.
Фирме типа Боинг,или обоим знакомой "Су" имеет полный смысл располагать наиболее продвинутым продуктом даже если весь его потенциал потребуется лишь спустя годы,не говоря уже о преимуществах описания на одном языке и самых сложных и самых простых вещей,которых на такой фирме - пропасть,и переводить туда-сюда нет никакого смысла.
А простота создания поверхностей,например,пользователей,не в совершенстве разбирающихся в особенностях местной аэродинамики просто развращает,позволяя делать никому не нудные навороты где ни попадя.
А знакомых у меня действительно скопилось немало за долгую жизнь в теме.
M
Master
Предлагаю в Кате и в SW построить пропеллер двухлопастной для изготовления на CNC из клеенного дерева и сравнить затраты по времени.
Пропеллер нужная вещь - всем пригодится.
Пропеллер нужная вещь - всем пригодится.
Успокойся, видел я Катю и работал. Нет у меня с ней никаких проблем. Неужели ты думаешь, что это так сложно, освоить даже самый навороченный САПР?
Вопрос только, зачем?
Ради того, чтобы сказать, смотрите, какой я крутой, работаю в Кате?
Пусть Катя лучше на порядок, так она и должна такой быть, т.к. относится к другому, более высокому классу. А я работаю в том, что мне удобно и к чему я привык. Я сам создал для себя удобную среду из нужных мне программ и работаю. Всё отлажено за годы. А ты, судя по всему, просто болтун, реально ничего не сделавший и не делающий.
Болтать ведь не мешки ворочать.
Для того, чтобы перейти с одного САПР на другой, даже если они построены на одном ядре, надо практически заново всё построить, что было наработано за годы, плюс ещё некоторый, и не малый, период врастания. Это не месяц и не два, а на это время всё производство должно встать. И ради чего? Ради понтов?
Только не надо ля-ля про то, что в Катю можно без потерь перетащить файлы SW.
Вопрос только, зачем?
Ради того, чтобы сказать, смотрите, какой я крутой, работаю в Кате?
Пусть Катя лучше на порядок, так она и должна такой быть, т.к. относится к другому, более высокому классу. А я работаю в том, что мне удобно и к чему я привык. Я сам создал для себя удобную среду из нужных мне программ и работаю. Всё отлажено за годы. А ты, судя по всему, просто болтун, реально ничего не сделавший и не делающий.
Болтать ведь не мешки ворочать.
Для того, чтобы перейти с одного САПР на другой, даже если они построены на одном ядре, надо практически заново всё построить, что было наработано за годы, плюс ещё некоторый, и не малый, период врастания. Это не месяц и не два, а на это время всё производство должно встать. И ради чего? Ради понтов?
Только не надо ля-ля про то, что в Катю можно без потерь перетащить файлы SW.
Выбранная вами манера общения со мной в корне не верна. Я Вам не пацан и не болтун. Я работаю более7 лет в кати 4 и 5 версий. Являюсь дипломированным инструктором Кати 5ой. Преподовал на Боинге. Поэтому говорить, что я ничего не сделал, глупо.
Для примера Боинг, перейдет с 4 на 5 версию, через 1.5 -2 года. Никаких особых проблем с этим нет и не было и естественно процесс работы не останавливался. Нодо просто грамотно спланировать переучивание. Единственно, какая трудность это цены на обучение (2 тыс долл за 10-11дней). Если Вы решаете все проблемы с помощью SW, нет проблем. Я просто знаю, что в SW нет некоторых инструментов, которые есть в Кате и которые на мой взгляд просто необходимы.
Для MASTER есть какие нибудь наброски, эскизы или что-то? Если есть, попробую помочь.
2 browser1:
Тон задали вы, выступили, как прыщавый пацан, получили соответствующий ответ.
Понятно, что вы относитесь к породе "теоретиков", самое тяжёлое, что вам пришлось делать, это двигать мышью и бумаги на столе. Мы с RVD выяснили, что советские специалисты в области ДВС на столько увлеклись выяснением степени собственной крутизны, что забыли про сами моторы. А их, я имею в виду хорошие моторы мирового уровня, как не было, так и нет.
Копсультанты и учителя за ошибки своих учеников ответственности не несут. Мой тесть, начальник КБ Раменского приборостроительного завода говорил, когда ему начинали давать советы: "Побольше теоретиков!".
Это именно тот самый случай, когда советы дают одни, а расплачиваются за их реализацию другие. Очень удобно, вроде при деле, можно гордо сказать: "Я работаю на Боинг", но при этом не нести никакой ответственности.
Ну и последнее. Я тоже не пацан, мне 57 лет, а начинал я в 16 лет трудиться за токарным станком. С тех пор много чего научился делать и придумывать. Могу не только сконструировать, но и сделать то, что сконструировал, своими руками. Это даже больше, не только могу, но и делаю. Пропуская через себя, могу гарантировать, что все придуманное мной удобно в работе и в обслуживании.
Вы ведёте себя и в самом деле, как пацан, причём обидчивый. Вместо того, чтобы сразу предложить тем, кому интересна Катя, свою помощь, вы сначала устроили бузу, а теперь становитесь в позу обиженного гения.
2 Master:
"Предлагаю в Кате и в SW построить пропеллер двухлопастной для изготовления на CNC из клеенного дерева и сравнить затраты по времени.
Пропеллер нужная вещь - всем пригодится".
Любая работа начинается с техзадания. Кому нужен произвольный винт, созданный неважно в чём. Похоже у вас манера такая, очень неприятная, написать текст без начала и конца и ждать, кто на это поведётся.
Что касается винта, то проектирование винтов, что воздушных, что гребных, это исскуство, а не ремесленничество. А уж построить винт, имея расчётные данные и профили сечений можно без особых проблем в любом САПРе. Причём построить воздушный винт на много проще, чем гребной в силу его специфики. Совершенно разная технология построения и я уверен, что browser1 с первого раза не сможет построить даже лопасть, что гребного винта, что лопасть импеллера водомёта. И знание Кати или какого другого САПР здесь не причём. Надо просто знать предмет.
Кидаться в меня дипломами нет смысла. Я не мало встречал выпускников корабелки, которые тоже пальцы веером гнули, а потом глазки прятали.
У нас, да и там за "бугром", только небольшой процент людей может предъявить что-то серьёзное, кроме диплома, в оправдание своего высшего образования. Я имею в виду Творцов, а не просто инженеров-конструкторов, которых пруд пруди, но доверить самостоятельную работу практически некому. Примеров приводить не буду, и так много написал.
Тон задали вы, выступили, как прыщавый пацан, получили соответствующий ответ.
Понятно, что вы относитесь к породе "теоретиков", самое тяжёлое, что вам пришлось делать, это двигать мышью и бумаги на столе. Мы с RVD выяснили, что советские специалисты в области ДВС на столько увлеклись выяснением степени собственной крутизны, что забыли про сами моторы. А их, я имею в виду хорошие моторы мирового уровня, как не было, так и нет.
Копсультанты и учителя за ошибки своих учеников ответственности не несут. Мой тесть, начальник КБ Раменского приборостроительного завода говорил, когда ему начинали давать советы: "Побольше теоретиков!".
Это именно тот самый случай, когда советы дают одни, а расплачиваются за их реализацию другие. Очень удобно, вроде при деле, можно гордо сказать: "Я работаю на Боинг", но при этом не нести никакой ответственности.
Ну и последнее. Я тоже не пацан, мне 57 лет, а начинал я в 16 лет трудиться за токарным станком. С тех пор много чего научился делать и придумывать. Могу не только сконструировать, но и сделать то, что сконструировал, своими руками. Это даже больше, не только могу, но и делаю. Пропуская через себя, могу гарантировать, что все придуманное мной удобно в работе и в обслуживании.
Вы ведёте себя и в самом деле, как пацан, причём обидчивый. Вместо того, чтобы сразу предложить тем, кому интересна Катя, свою помощь, вы сначала устроили бузу, а теперь становитесь в позу обиженного гения.
2 Master:
"Предлагаю в Кате и в SW построить пропеллер двухлопастной для изготовления на CNC из клеенного дерева и сравнить затраты по времени.
Пропеллер нужная вещь - всем пригодится".
Любая работа начинается с техзадания. Кому нужен произвольный винт, созданный неважно в чём. Похоже у вас манера такая, очень неприятная, написать текст без начала и конца и ждать, кто на это поведётся.
Что касается винта, то проектирование винтов, что воздушных, что гребных, это исскуство, а не ремесленничество. А уж построить винт, имея расчётные данные и профили сечений можно без особых проблем в любом САПРе. Причём построить воздушный винт на много проще, чем гребной в силу его специфики. Совершенно разная технология построения и я уверен, что browser1 с первого раза не сможет построить даже лопасть, что гребного винта, что лопасть импеллера водомёта. И знание Кати или какого другого САПР здесь не причём. Надо просто знать предмет.
Кидаться в меня дипломами нет смысла. Я не мало встречал выпускников корабелки, которые тоже пальцы веером гнули, а потом глазки прятали.
У нас, да и там за "бугром", только небольшой процент людей может предъявить что-то серьёзное, кроме диплома, в оправдание своего высшего образования. Я имею в виду Творцов, а не просто инженеров-конструкторов, которых пруд пруди, но доверить самостоятельную работу практически некому. Примеров приводить не буду, и так много написал.
M
Master
CNC по дереву простаивает, хотелось винты для парамоторов на ней поделать.
Полезное дело. Но у вас тут опять старая песня. Неинтересно. А катя мне больше нравится :IMHO
Полезное дело. Но у вас тут опять старая песня. Неинтересно. А катя мне больше нравится :IMHO
Для SKR
Если ваша задача оскорбить (про теоретика и прыщавого пацана), то это глупо. Жалею, что ввязался с вами в полемику. Думаю пора это заканчивать. ДВА ЗАМЕЧАНИЯ.
Хреново Вы понимаете практику работы на буржуйские фирмы, я ответственен, ЗА ВСЕХ кто прошел через мои руки. И если, бывший мой студент говорит, что я этого не знаю или мне этого не говорил мой инструктор (то есть Я), по мягкому месту позади спины я получу очень не хило.
Кто как начинал, я обсуждать не советую, здесь много людей которые имеют не менее Вашего жизненого опыта. И кстати говоря Ваш возраст не делает Вас ни умным, ни правым - это просто делает Вас ......(сожалею, но Вы сами опустились до разговоров про токаря)
Выбор программы зависит от сложности задачи - не более того. Я просто сталкивался с проблемой людей которые в SW не могли построить поверхность. В катии это делается, довольно просто. Я на вскидку назову еще 10 вещей которых в солиде нет и быть не может, а эти вещи нужны. например развертка.
По повду Кати, если кто то отважится попробовать катю, постараюсь помочь чем могу . Ведь эта ветка, начиналась с этого. Никому не надо, значит не надо, под лежачий камень шампанское не течет.
И последнее в одностороннем порядке замечания SKR буду игнорировать.
Если ваша задача оскорбить (про теоретика и прыщавого пацана), то это глупо. Жалею, что ввязался с вами в полемику. Думаю пора это заканчивать. ДВА ЗАМЕЧАНИЯ.
Хреново Вы понимаете практику работы на буржуйские фирмы, я ответственен, ЗА ВСЕХ кто прошел через мои руки. И если, бывший мой студент говорит, что я этого не знаю или мне этого не говорил мой инструктор (то есть Я), по мягкому месту позади спины я получу очень не хило.
Кто как начинал, я обсуждать не советую, здесь много людей которые имеют не менее Вашего жизненого опыта. И кстати говоря Ваш возраст не делает Вас ни умным, ни правым - это просто делает Вас ......(сожалею, но Вы сами опустились до разговоров про токаря)
Выбор программы зависит от сложности задачи - не более того. Я просто сталкивался с проблемой людей которые в SW не могли построить поверхность. В катии это делается, довольно просто. Я на вскидку назову еще 10 вещей которых в солиде нет и быть не может, а эти вещи нужны. например развертка.
По повду Кати, если кто то отважится попробовать катю, постараюсь помочь чем могу . Ведь эта ветка, начиналась с этого. Никому не надо, значит не надо, под лежачий камень шампанское не течет.
И последнее в одностороннем порядке замечания SKR буду игнорировать.
Для Хвоста.
В Москве это естестенно Горбушка, Савеловский рынок. Посмотрите http://cadcom.ru/. Очень замечательный сайт. Только на V5R16 кидаться не советую. Это второй релиз и там нет Aerospace Sheet metal. Это как раз модуль построения разверток, да не просто разверток, а что самое ценное, разверток по поверхности (нервюра у не прямого в плане крыла имеет переменную малку, вот в качестве справочной геометрии указываете поверхность крыла и получаешь то что надо). Не думаю, что в солиде это есть. Также там можно развернуть поверхность (для раскроя ткани для обшивки и т.п.) . Правда поверхность должна быть линейная.
Короче посмотрите. Русского хелпа нет в принципе, и никаких книг тоже. Но есть хелп пусть и на английском, но там везде картинки и разобраться не очень сложно (если хелп на 3 -4 дисках то там можно подгружать модели и просто следовать инструкции (картинкам) в хелпе. Там все просто. Ну и есть интернет и в нем много людей которые неплохо разбираются.
В Москве это естестенно Горбушка, Савеловский рынок. Посмотрите http://cadcom.ru/. Очень замечательный сайт. Только на V5R16 кидаться не советую. Это второй релиз и там нет Aerospace Sheet metal. Это как раз модуль построения разверток, да не просто разверток, а что самое ценное, разверток по поверхности (нервюра у не прямого в плане крыла имеет переменную малку, вот в качестве справочной геометрии указываете поверхность крыла и получаешь то что надо). Не думаю, что в солиде это есть. Также там можно развернуть поверхность (для раскроя ткани для обшивки и т.п.) . Правда поверхность должна быть линейная.
Короче посмотрите. Русского хелпа нет в принципе, и никаких книг тоже. Но есть хелп пусть и на английском, но там везде картинки и разобраться не очень сложно (если хелп на 3 -4 дисках то там можно подгружать модели и просто следовать инструкции (картинкам) в хелпе. Там все просто. Ну и есть интернет и в нем много людей которые неплохо разбираются.
"Не уверен, не обгоняй"
Вот так всегда. Незнаю, но думаю, что нет.
Помните: "я не читал книгу "Архипелаг ГУЛАГ", но твёрдо уверен, что там одна неправда".
Так может значала надо знать, а потом утверждать, а не догадываться методом тыка. Может повезёт и правда нет.
Могу "обрадовать".
В SW есть возможность работы с листовым металом, делать развёртки и много ещё чего. А как вы думаете г-н Лапшин строил крыло для "Китёнка" с круткой?
Я же говорю, болтун.
2 Хвост:
Есть на Горбушке Катя, но в основном спёртая у Газпрома, там нет чисто авиационных примочек, т.к. заточена под ихние нужды. Только не слушай продавцов, они само ни хрена не знают. На сегодня в SW есть практически всё, а то, чего нет проще получить из РИНО. Я имею в виду особо сложные поверхности. Учебник по РИНО на русском языке создал мой друг, который владеет им в совершенстве.
Вот так всегда. Незнаю, но думаю, что нет.
Помните: "я не читал книгу "Архипелаг ГУЛАГ", но твёрдо уверен, что там одна неправда".
Так может значала надо знать, а потом утверждать, а не догадываться методом тыка. Может повезёт и правда нет.
Могу "обрадовать".
В SW есть возможность работы с листовым металом, делать развёртки и много ещё чего. А как вы думаете г-н Лапшин строил крыло для "Китёнка" с круткой?
Я же говорю, болтун.
2 Хвост:
Есть на Горбушке Катя, но в основном спёртая у Газпрома, там нет чисто авиационных примочек, т.к. заточена под ихние нужды. Только не слушай продавцов, они само ни хрена не знают. На сегодня в SW есть практически всё, а то, чего нет проще получить из РИНО. Я имею в виду особо сложные поверхности. Учебник по РИНО на русском языке создал мой друг, который владеет им в совершенстве.
С АКАДом знаком поверхостно, с Солидом наверно еще меньше и как то лень пока сильно вгрызаться без надобности :-/. Пытаться еще Катю захватить без знания языка и отсутствия широкого круга пользователей :-?. Наверно излишне.
Если в Кати нет развертки гибких и деформирующихся поверхностей (Парус МДП, шатра и т.п.), то пока особенного смысла распыляться не вижу. Солид вполне устравивает всем. Основная проблема в квалификации пользователя - любителя. Книжки существуют. Для обсуждения непоняток эта ветка.
Если будет своя ветка по Кати, кто ж против.
Спорить кто круче - это в раздел трепа.
Если в Кати нет развертки гибких и деформирующихся поверхностей (Парус МДП, шатра и т.п.), то пока особенного смысла распыляться не вижу. Солид вполне устравивает всем. Основная проблема в квалификации пользователя - любителя. Книжки существуют. Для обсуждения непоняток эта ветка.
Если будет своя ветка по Кати, кто ж против.
Спорить кто круче - это в раздел трепа.
Для SKR
Успокойтесь в конце то концов. Хватит исходить на ....
Солженицына, зачем-то приплели.
Вы меня утомили.
Катя для Вас тема за многими печатями.
Тема для вас не понятна. УСПОКОЙТЕСЬ. Я пытаюсь НЕ ВАМ, а другим помочь. Вы очень не внимательны. Как построить в солиде развертку ПОВЕРХНОСТИ или РАЗВЕРТКУ по поверхности. Если крыло прямое , то вопросов нет, а если трапеция? Малка переменная. Да не просто переменная,а в начале нервюры 90 град. в середине 92, а в конце 90.5 . Линейного закона нет. Попробуйте это сделать это в SW.
Успокойтесь, на Ваш жизненый устой я не покушаюсь. Нравится и устраивает SW нет вопросов, просто игнорируйте мои сообщения, что ж Вы так реагируете?
Для всех остальных, по поводу спертой с Газрома кати, читал.(это для тех кто спит сидя) Такую фигню я читал много раз, надо просто понимать структуру кати. Еще раз повторяю, я ни кого не убеждаю, нравится, пробуйте. Я помогу. Не надо, поперек Вам эта катя, не дергайтесь и живите спокойно.
Успокойтесь в конце то концов. Хватит исходить на ....
Солженицына, зачем-то приплели.
Вы меня утомили.
Катя для Вас тема за многими печатями.
Тема для вас не понятна. УСПОКОЙТЕСЬ. Я пытаюсь НЕ ВАМ, а другим помочь. Вы очень не внимательны. Как построить в солиде развертку ПОВЕРХНОСТИ или РАЗВЕРТКУ по поверхности. Если крыло прямое , то вопросов нет, а если трапеция? Малка переменная. Да не просто переменная,а в начале нервюры 90 град. в середине 92, а в конце 90.5 . Линейного закона нет. Попробуйте это сделать это в SW.
Успокойтесь, на Ваш жизненый устой я не покушаюсь. Нравится и устраивает SW нет вопросов, просто игнорируйте мои сообщения, что ж Вы так реагируете?
Для всех остальных, по поводу спертой с Газрома кати, читал.(это для тех кто спит сидя) Такую фигню я читал много раз, надо просто понимать структуру кати. Еще раз повторяю, я ни кого не убеждаю, нравится, пробуйте. Я помогу. Не надо, поперек Вам эта катя, не дергайтесь и живите спокойно.
2 browser1:
Так вы не лепите всякую чушь про переменную малку, которую нельзя сделать, я не буду возражать. А то ездите тут по ушам, не зная толком предмета. Хоть пример по серьёзнее взяли бы для демонстрации преимуществ Кати.
А для большинства начинающих, прекрасная русификация SW самый главный аргумент в его пользу. И как бы вы не пытались помочь, решить все проблемы вы не в состоянии. А для SW выпущено много книг наших и не наших авторов. В которых есть практически всё, от азов, до конечноэлементного анализа прочности, аэро и гидродинамики.
А вы попишете тут раз другой и в тину, а те кто повёлся на вашу агитацию так и останутся с англоязычной Катей в обнимку, потому, что с ней не приложили browser1а с его знаниями. Простите, но это очень реально.
Прежде чем заявить, берите Катю, я помогу, надо думать не только о понтах, но и о людях.
Солженицына задевать не буду, процитирую Экзюпери: "Мы ответственны за всех, кого приручили".
Катя на рынке стоит 1500-3000 рулей, SW 400-600. Причём будет Катя работать или нет, вопрос, а SW работает всегда.
Из трёх дистрибутивов Кати, попавших в мои руки, не работал ни один, SW работали все, специально проверял, т.к. брал не для себя. Надо только не брать уж откровенную лабуду на одном CD.
Ещё один минус, те дистрибутивы Кати, которые продаются на Горбушке и в других местах имеют один, от силы два источника и устанавливаются только на интеловскую платформу, на AMD ни в какую, т.к. номер процессора у AMD находится не там, где у интела и драйвер лицензии его просто не находит.
Этого вы тоже не знаете. Вы же в этом не уха, ни рыла.
Ну и опять вернёмся к нашим баранам. Вы в серьёз считаете, что человеку освоившему и профессионально работающего в SW, ANSYS, RHINO, не говоря уж о долбанном АвтоКаде, Катя не по зубам?
Ну боцман, вы даёте!
Хоть постыдились бы.
Смотрите не лопните от осознания собственной значимости.
Так вы не лепите всякую чушь про переменную малку, которую нельзя сделать, я не буду возражать. А то ездите тут по ушам, не зная толком предмета. Хоть пример по серьёзнее взяли бы для демонстрации преимуществ Кати.
А для большинства начинающих, прекрасная русификация SW самый главный аргумент в его пользу. И как бы вы не пытались помочь, решить все проблемы вы не в состоянии. А для SW выпущено много книг наших и не наших авторов. В которых есть практически всё, от азов, до конечноэлементного анализа прочности, аэро и гидродинамики.
А вы попишете тут раз другой и в тину, а те кто повёлся на вашу агитацию так и останутся с англоязычной Катей в обнимку, потому, что с ней не приложили browser1а с его знаниями. Простите, но это очень реально.
Прежде чем заявить, берите Катю, я помогу, надо думать не только о понтах, но и о людях.
Солженицына задевать не буду, процитирую Экзюпери: "Мы ответственны за всех, кого приручили".
Катя на рынке стоит 1500-3000 рулей, SW 400-600. Причём будет Катя работать или нет, вопрос, а SW работает всегда.
Из трёх дистрибутивов Кати, попавших в мои руки, не работал ни один, SW работали все, специально проверял, т.к. брал не для себя. Надо только не брать уж откровенную лабуду на одном CD.
Ещё один минус, те дистрибутивы Кати, которые продаются на Горбушке и в других местах имеют один, от силы два источника и устанавливаются только на интеловскую платформу, на AMD ни в какую, т.к. номер процессора у AMD находится не там, где у интела и драйвер лицензии его просто не находит.
Этого вы тоже не знаете. Вы же в этом не уха, ни рыла.
Ну и опять вернёмся к нашим баранам. Вы в серьёз считаете, что человеку освоившему и профессионально работающего в SW, ANSYS, RHINO, не говоря уж о долбанном АвтоКаде, Катя не по зубам?
Ну боцман, вы даёте!
Хоть постыдились бы.
Смотрите не лопните от осознания собственной значимости.
Про малку Вы не поняли. Покажите мне как сделать в солиде не просто переменную малку, а малку по поверхности. (допустим там нет линейной зависимости.) Я видел, что солиде можно сделать переменную малку, но задавая углы только в 2-х точках (начале и в конце). Использовать поверхность в качестве опорной, такого не видел.
Поверхности в Кати на голову выше, разве нет. Попробуйте для примера построить капот под М-601 (с нижней "губой"), если у Вас все получится как надо, нет вопросов.
По поводу цены Кати, да это так. По поводу англоязычной версии и это тоже правда. Но на сегодняшний день, не знание английского, проблема, очень большая проблема и недостаток особенно для молодого человека, разве нет?
По поводу того, что я оставлю без потдержки, то оглянитесь вокруг. Дофига сайтов с форумами про катю. Если надо то могу скинуть сайт, где есть кой какой хелп на Русском. http://cadcom.ru/ Кстати там можно заказать практически любую инженерную программу. Вы посмотрите, там же и цены на катю, и хелп и многое другое.
Ну не нужна Вам Катя, не агитирую. Я просто говорю, о том, что если кому то не хватает возможностей солида, попробуйте катю.
По поводу того, что Вы не смогли поставить катю на машину, то это Ваш недостаток, чем недостаток Кати. Я НИ РАЗУ не видел, чтобы кто нибудь не поставил Катю. Не знаете как, то просто постучитесь на сайт, вам ответят.
По поводу AMD платформы, бред такой, что даже разбираться не хочу, откуда Вы такую лажу подобрали? Вообщем фигня.
Просто у меня дома машина AMD Athlon+ с частотой 1400 (1600) видео карточка до недавнего времени в 32 мб. Катя медленно, но работала. После замены видеокарточки, работает, очень быстро. Процессор для работы (практически, скорость работы будет разная, ) не имеет никакого значения. Для работы он (процессор) просто не имеет значения.
Вы забодаете кого угодно, ДА Я ПОЛОГАЮ что катю с наскока не освоить. Особенно человеку который её даже установить не может, и несет всякий пред про AMD платформу. Удовлетворены?
2 browser1:
Да устанавливал я CATIA и Unigrafics.
Специально, для того, чтобы выбрать на что перейти, но взвесив все "за" и "против", ешил, что "овчинка" выделки не стоит. Для моего круга задач SW хватает с избытком. Лапшин прав, нормальный пользователь, занимающийся конструкторской работой не использует любой САПР более чем на 10-15 процентов его возможностей. Просто в силу специфики. Это мне приходится и проектировать конструкцию, вести прочностные расчёты и продумывать технологию изготовления.Я сознательно не раздуваю штат, потому, что это на сегодня не выгодно и со всеми этими вопросами SW справляется прекрасно. А то, что он не может или на нём слишком сложно, я делаю в других системах. Кстати, ваша Катя поддерживает ГОСТ? А SW поддерживает.
Я сознательно не хочу доказывать вам свою компетентность в знании самого компьютера, т.к. вы железно проиграете. Я ведь с ним знаком с его устройством с 83 года и в 88-м собрал его себе сам, вы тогда в лучшем случае в школу ходили. Поэтому для меня не загадка, что и почему в нём рутится.
Что касается новичков, то я никому не советую браться сразу за тяжёлые САПРы, типа CATIA и Unigrafics. Да и в смысле работы, знание и умение работать в SW предпочтительнее, т.к. он на много шире распространён, причём в тех фирмах, в которых платят за инженерный труд на много больше.
Ну и последнее. Если честно, то я лучше вас знаю, что может и не может SW. Но ради того, чтобы мочь всё, Катю ставить не стоит.
Да устанавливал я CATIA и Unigrafics.
Специально, для того, чтобы выбрать на что перейти, но взвесив все "за" и "против", ешил, что "овчинка" выделки не стоит. Для моего круга задач SW хватает с избытком. Лапшин прав, нормальный пользователь, занимающийся конструкторской работой не использует любой САПР более чем на 10-15 процентов его возможностей. Просто в силу специфики. Это мне приходится и проектировать конструкцию, вести прочностные расчёты и продумывать технологию изготовления.Я сознательно не раздуваю штат, потому, что это на сегодня не выгодно и со всеми этими вопросами SW справляется прекрасно. А то, что он не может или на нём слишком сложно, я делаю в других системах. Кстати, ваша Катя поддерживает ГОСТ? А SW поддерживает.
Я сознательно не хочу доказывать вам свою компетентность в знании самого компьютера, т.к. вы железно проиграете. Я ведь с ним знаком с его устройством с 83 года и в 88-м собрал его себе сам, вы тогда в лучшем случае в школу ходили. Поэтому для меня не загадка, что и почему в нём рутится.
Что касается новичков, то я никому не советую браться сразу за тяжёлые САПРы, типа CATIA и Unigrafics. Да и в смысле работы, знание и умение работать в SW предпочтительнее, т.к. он на много шире распространён, причём в тех фирмах, в которых платят за инженерный труд на много больше.
Ну и последнее. Если честно, то я лучше вас знаю, что может и не может SW. Но ради того, чтобы мочь всё, Катю ставить не стоит.