Кукурузник-ХХI

[Авиамеханик№1]

купите прекрасный чудо-агрегат! не дороже 2 кило рублей!

 

[Alex_520]

Кто производитель?
Авиационный сертификат (FAA Approved, Military Standard) имеется?

 

[candid]

Запоровская печка? Самое то для счастья 😃

 

[JohnDoe]

Запоровская печка? Самое то для счастья 😃

Она не сертифицированная! Да и с Ненькой у нас траблы.

 

[JohnDoe]

Только с дивана придётся встать, а путь реальный.

Я встану, ежели денег на демонстратор дадите. Но ведь не дадите(это не лично к Вам, а так, в пространство). Тем паче, что для Минпромторга и пр. я - никто. Даже если я сумею написать заявку в лучшем случае получу вежливый отлуп(я ж не один такой, народ у нас изобретательный). В худшем не получу даже отклика, идею спокойно прихватизируют и со временем я прочту в сообщении ТАСС о том что российские учёные/инженеры создали такой девайс(ессно не имеющий аналогов и пр. трескотня). Я уже пробовал с Ростехом и Фондом перспективных исследований. Ответ получил через полгода, в сообщении ТАСС. Вот так.

 

[candid]

А в чём новизна этого девайса? Только в малоразмерности. Подобных ВСУ выпускалось и выпускается достаточно. Так что если и удастся Вам создать ВСУ под данный проект (а сможете ли?), то никаких сообщений ТАСС не будет))

 

[JohnDoe]

А в чём новизна этого девайса? Только в малоразмерности. Подобных ВСУ выпускалось и выпускается достаточно. Так что если и удастся Вам создать ВСУ под данный проект (а сможете ли?), то никаких сообщений ТАСС не будет))

Начнем с того, что это бескомпрессорная ГТУ (хотя может быть и "наддувный" вариант) работающая по циклу Ленуара(цикл Хамфри без предварительного сжатия). В самом простом варианте нет не только рабочего колеса/крыльчатки компрессора, но и РК турбины отсутсвует. Я знаю лишь одну такую установку - в НПО "Сатурн", группа Богданова. Судя по тем материалам, которые мне доступны по этим работам на ней была достигнута мощность на валу около 8 кВт на оборотах порядка 12000 об/мин.
У меня есть свой вариант(в голове), немного проще и эффективней.

 

[Alex_520]

Пробуйте!!!
Ищущий да обрящет!

 

[candid]

Денег точно не дадут

 

[JohnDoe]

Денег точно не дадут

Я и не расчитаваю, и уже давно.
Или Вы имели ввиду, что моё предложение это бред? Чувствуется некая недосказанность...🙄

 

[Lapshin]

Так, попробуйте запатентовать свое изобретение: без формального подтверждения, на основе голой идеи, никто и разговаривать не станет - и правильно сделает. При наличии патента же, и авторство подтверждается, и опасность несанкционированного копирования, снижается.
Но, газотурбинный двигатель без компрессора и рабочего колеса турбины - как безалкогольная водка.

 

[JohnDoe]

Так, попробуйте запатентовать свое изобретение: без формального подтверждения, на основе голой идеи, никто и разговаривать не станет - и правильно сделает. При наличии патента же, и авторство подтверждается, и опасность несанкционированного копирования, снижается.

Патент получать бессмысленно, только деньги тратить, свое эго, разве что, потешить. Российский патент практически ничего не даёт, кроме упрощённой процедуры по получению европатента. Чтобы обезопасить себя со всех сторон нужно патентовать везде в Европе, Штатах, Японии. Это немалые деньжищи. Что до копирования, то китайцы плюют на патентное право, да и наше фсё недавно заявил что и мы будем "цап-царап!". Уж если по отношения к "нашим западным партнёрам" такое поведение допускается(пусть даже на уровне трёпа, зато какого уровня), то уж своего одиночку обобрать как нефиг делать.
Тем паче у меня не изобретение, а скорее полезная модель. Т.к. подобных девайсов запатентовано масса, например, поминавшаеся мной разработка НПО "Сатурн". Я могу смело сослаться на их патент, их работы, их результаты. У меня есть отличия, позволяющие обойти их приоритет.
ЗЫ. Единственный путь тут, КМК, делать демонстратор и пытаться его продать или производить самому. Пока подвижек в этом направлении не предвидится.

 

[Lapshin]

Патент получать бессмысленно, только деньги тратить, свое эго, разве что, потешить. Российский патент практически ничего не даёт, кроме упрощённой процедуры по получению европатента. Чтобы обезопасить себя со всех сторон нужно патентовать везде в Европе, Штатах, Японии. Это немалые деньжищи.

Все так, в принципе: но, во-первых, это недорого, а, во-вторых, действительно, без этой бумажки, никаких действий с техническим решением совершить невозможно - знаю это не понаслышке.
Действительно, подавать заявку на патент имеет смысл, в случае перспективы реализации патентуемого решения - и лучше сразу после появления этой перспективы. Лучше вести переговоры, имея на руках номер патента, или, хотя бы, "красный уголок", чем просто номер заявки с датой приоритета.
А рассчитывать, что, получив патент, можете ждать выстроившихся в очередь, инвесторов - действительно не стоит.

 

[JohnDoe]

Ну, от розовых мечт про толпы инвесторов я избавился достаточно давно.
Патент проще получать если есть результаты по хотя бы опытному образцу "в железе", легче пройти экспертизу заявки.
По реализации... Вся беда в том, что, скажем, производитель не станет что-то делать, если нет у него какой-никакой уверенности в том, что он этот продукт продаст. Потому он не станет связываться, например, со мной. В свою очередь, некое КБ не станет, опять же, разрабатывать девайс который никому не нужен. А проектировщик или эксплуатант не может донести до них свои "хотелки".
Вот, например, Вам не пригодилась бы, в рамках обсуждаемого проекта, ГТУ/ВСУ способная выдать киловатт 5-8, небольших габаритов и массы и не сильно прожорливая? Вполне возможно, но её не будет, если тот же Минпромторг кому-нить такую не закажет. Он мог бы её даже заказать, той же челябинской "Турбине", если бы знал о нужности такого девайса. По другому у нас пока не выйдет.
ИМХУ

 

[KAA]

Т.к. подобных девайсов запатентовано масса, например, поминавшаеся мной разработка НПО "Сатурн".

Это косвенно свидетельствует о том, что не всё там просто с практической реализацией. (про одну из машин Богданова читал).
И конечно же, свои идеи следует реализовывать на свои средства. Как это делает Плиточник.

 

[JohnDoe]

Это косвенно свидетельствует о том, что не всё там просто с практической реализацией. (про одну из машин Богданова читал).
И конечно же, свои идеи следует реализовывать на свои средства. Как это делает Плиточник.

Все там нормально с практической реализацией. Просто использование ЗКС в качестве ВСУ Сатурновцами не рассматривалось, их работы по данной тематике имеют цель применения в больших ГТД. Они и назвали девайс ЗКС, то есть золотниковая камера сгорания. То, что ЗКС в процессе испытаний проявила способность к самовращению стало для них, по началу, некоторым сюрпризом. Ну, по меньшей мере это следует из статей которые я читал. В файловом архиве форума лежит сборник материалов по ЗКС составленный покойным дядей Юрой Кархановым(ЖоржФеникс). Дать ссылку?

 

[KAA]

Есть у меня, читаю. Именно практическое воплощение вращающейся сферической камеры сгорания в сферическом же корпусе вызывает большие сомнения!

 

[Lapshin]

Патент проще получать если есть результаты по хотя бы опытному образцу "в железе", легче пройти экспертизу заявки.

Да, никаких особых проблем и не было: в моей практике, я лишь однажды получил "черный угол"; после встречи с экспертом, которая, как выяснилось, не поняла сути изобретения,которая и была доведена до нее вживую,"на пальцах",поменял в заявку пару ничего не значащих определений и получил авторское.
А в начале этого года получил патент на параплан: патентовед, через которую заявка оформлялась, была удивлена, что все прошло без сучка, без задоринки.
Так, что, если есть, куда пристроить изобретение - не тяните, подавайте. Но лучше, все же, найти признаки именно изобретения.

 

[JohnDoe]

Есть у меня, читаю. Именно практическое воплощение вращающейся сферической камеры сгорания в сферическом же корпусе вызывает большие сомнения!

Вы ШРУС видели? У камеры как и у корпуса есть окно впуска/выпуска, отверстие для свечи. Корпус вообще может быть сборным, как и КС, собственно.
К тому же в этом сборнике есть даже фотография опытной ЗКС в качестве ПуВРД оснащённой эжектором. И кое-какие данные по стендовым испытаниям там же.
И как раз я предполагал использовать цилиндрическую форму и кое-что ещё. У них же сфера выбрана из соображений минимальной площади(меньше утечки тепла в стенку). Я ж говорю, их мех.характеристики, по там простота и технологичность интересовали не в первую голову.

 

[Alex_520]

Может быть таки не усложнять конструкцию этого "мини-лайнера" и оборудовать его простым автономным воздушным обогревателем типа "JANITROL-S", который будет греть кабину экипажа, приборную панель самолёта со "стеклянной" кабиной (которая в этом обогреве очень нуждается), аккумуляторный отсек и заднюю часть двигателя с коробкой агрегатов на ней (там куча редукторов с масляной смазкой размещается, которую надо держать сравнительно тёплой, чтобы при запуске эта часть движка не "тормозила" раскрутку компрессора)?

Всё это в сумме находится в шаговой близости от воздушного обогревателя и воздуховоды для этого будут достаточно короткими (небольшие газодинамические потери и относительно небольшая масса). И один воздуховод сравнительно большого сечения "пробросить" в пассажирский салон для его обогрева. При этом установив несколько температурных датчиков и регулируемых поворотных заслонок с помощью простейших микросхем можно будет добиться необходимой температуры нагрева агрегатов и перенаправления потоков горячего воздуха от воздушного обогревателя к другим потребителям...