Twisterwind aka Якут
Дайте мне Fulcrum - и я переверну ВСЁ!!!
- Откуда
- Якутск
Нигде толком ничего не нашёл... Может кто из коллег подскажет? Попрошу Вас методику приближённых расчётов не предлагать...
Методика расчёта многощелевых закрылков?
FlyCat
43 регион
Методики точных расчетов нет на данный момент ни у кого.
А чем не устраивают существующие профили.
Обычно задача расчёта аэродинамики профиля ставится когда надо: к крейсеру добавить +10 км/ч, а из посадочной убавить 5 км/ч -- дорого это очень и не просто... :0)
методика есть, опробована на Л-42м:
алгоритм приблизительно следующий:
рисуется геометрия щели в разных положениях, идея такая -- определённая, чисто субъективная степень плавность сужения щели.
а дальше численные методы:
делается модель в Стар-Сиди, либо более современном Стар-Сисиэме -- для начала решается плоская стационарная задача.
4..5 точек для каждого положения закрылка.
Анализ отрывной зоны, поля скоростей, давлений, устойчивость счёта. По результатам вводятся доработки в щель, опять-таки субъективно. Опять на счёт.
Собственно, пять-шесть итераций и более-менее адекватный результат. Затем проверочный счёт с нестационарной постановкой задачи.
Для гурманов можно прикинуть трехмерную стационарную задачу.
В итоге имеем -- долго-дорого-приемлимо.
В принципе, работает.
Есть очень серьёзный минус -- пару лет на изучение соответсвтующего софта.
Разница между освоением этих "програмок" и Солидом-рисовалкой такая же как между Паинтом и Солидом.
К сожаление других методов пока не знаю.
Обычно задача расчёта аэродинамики профиля ставится когда надо: к крейсеру добавить +10 км/ч, а из посадочной убавить 5 км/ч -- дорого это очень и не просто... :0)
методика есть, опробована на Л-42м:
алгоритм приблизительно следующий:
рисуется геометрия щели в разных положениях, идея такая -- определённая, чисто субъективная степень плавность сужения щели.
а дальше численные методы:
делается модель в Стар-Сиди, либо более современном Стар-Сисиэме -- для начала решается плоская стационарная задача.
4..5 точек для каждого положения закрылка.
Анализ отрывной зоны, поля скоростей, давлений, устойчивость счёта. По результатам вводятся доработки в щель, опять-таки субъективно. Опять на счёт.
Собственно, пять-шесть итераций и более-менее адекватный результат. Затем проверочный счёт с нестационарной постановкой задачи.
Для гурманов можно прикинуть трехмерную стационарную задачу.
В итоге имеем -- долго-дорого-приемлимо.
В принципе, работает.
Есть очень серьёзный минус -- пару лет на изучение соответсвтующего софта.
Разница между освоением этих "програмок" и Солидом-рисовалкой такая же как между Паинтом и Солидом.
К сожаление других методов пока не знаю.
Не слабое требование - обратитесь в ЦАГИ, СибНИА, или сразу в NASA: если бы такие вещи считались точно, все аэродинамические трубы следовало бы выкинуть, а народ, на них работающий - уволить.
Хе-хе - Вы полагаете, что методика сработает и для многощелевых закрылков: позволю -таки себе усомниться.
В объявлении топика отсутствует ключевое слово - КУПЛЮ .
Да хоть озолоти - ничего не получить.
Да и потребность, полагаю, в таком продукте у вопрошающего - никакая: иначе, такой вопрос не возник бы в принципе; реально способные применить подобную методику, и так знают ответ.
Twisterwind aka Якут
Дайте мне Fulcrum - и я переверну ВСЁ!!!
- Откуда
- Якутск
Зря Вы так... Не думал, что опуститесь до этого уровня... А насчёт расчёта двухщелевого - нашёл методику в феврале... Спасибо за комментарии.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
огласите методику,
ну и результаты вашей работы, очень интересно.
ну и результаты вашей работы, очень интересно.
Методики-то - естественно, существуют; и результаты конкретных решений - тоже. Но вопрос касался именно ТОЧНЫХ методов - это и вызвало желание прокомментировать несбыточную и ненужную потребность частного лица, в любом случае, никак не способного на деле реализовать результаты таких расчетов. Начать, хотя бы, с того, что работа данных щелей в закрылках происходит под нагрузкой (без нагрузки результат и даром никому не нужен): при этом имеют место некоторые деформации конструкции, которые при небольшой ширине щелей искажают геометрию канала и, соответственно, протекание потока. Сама по себе точность соблюдения геометрии при сборке отнюдь не абсолютна; шероховатость поверхности также вносит немалую лепту в процесс; не абсолютная жесткость создает вибрации... это лишь некоторые составляющие, способные внести очень заметные коррекции в работу и характеристики закрылков.
Приведу пример: на Ан-70 были достигнуты выдающиеся характеристики механизации крыла вкупе с размещением винтомоторных установок на крыле засчет суперциркуляции. На фирме Ил разрабатывался ( может быть и продолжает) примерно "одноклассник" этого самолета: на мой вопрос аэродинамику, занимавшемуся этим самолетом, о реализации этого же принципа, ответ был таков. Эта суперциркуляция - вещь в себе: для эффективного ее использования кроме известных методик, необходим и достаточный опыт, имеющийся лишь у антоновцев - поэтому ильюшинцы делают так, чтобы это явление вовсе исключить во избежание неожиданностей.
А Вы говорите - опускаться до этого уровня.
позволяйте, позволяйте.
мы просто её используем. :0)
да, и ещё, очень хочется докозательств ваших слов. :0)
очень любопытно, не поделитесь?
Я также использую определенные методики, но говорить об их точности никак не могу - хотя качественно, в пределах инженерной ошибки, результаты меня устраивают.
Насчет доказательств - посмотрите мой пост выше, введите описанные переменные величины в свои же методики и посмотрите на отличие полученного результата от идеального: срыв, в зависимости от малого изменения геометрии, либо от шероховатости, будет начинаться в разных условиях и развиваться иным, отличным от идеального, образом.
Взаимно - было бы интересно сравнение Сумакс и Сх при этом, полученного при расчете, с замеренным на натуре: полученные величины и точность их совпадения с расчетными, а также характер изменения за углами, бОльшими, чем при максимальном Су.
Товарищи из ЦАГИ предлагают только приближённые методы .
инфа здесь :
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1362303340/0#24
FlyCat
43 регион
ОПТИМИЗАЦИЯ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ПРОФИЛЕЙ НА ОСНОВЕ
РЕШЕНИЯ УРАВНЕНИЙ НАВЬЕ-СТОКСА автореферат по однощелевым. Там и список литературы по теме имеется.
ЦАГИ презентация
РЕШЕНИЯ УРАВНЕНИЙ НАВЬЕ-СТОКСА автореферат по однощелевым. Там и список литературы по теме имеется.
ЦАГИ презентация
Twisterwind aka Якут
Дайте мне Fulcrum - и я переверну ВСЁ!!!
- Откуда
- Якутск
Хорошо... Попробую всё-таки маленько "отойти" от "обиды". 2Lapshin: ОК, оставляю Ваш авторитет НЕПОКОЛЕБИМЫМ Попробую списать наши недопонимания проблемы на "недоговор". ТОЧНЫХ методов действительно не существует. Об этом и речи не было... Ну да ладно
Но с некоторыми вещами в корне не согласен, видимо, по причине того, что некоторые выкладки не совсем применимы именно к многощелевым... "Физику" однозначно придётся пересматривать в данной теории. Не согласуется она (модель RANS) "в моём понимании" с тем , что я уже "перелопатил". Я больше приверженец гибридной модели турбулентности RANS-LES, нежели какой-то отдельно... В RSM НЕ ЛЕЗТЬ!!!! Там сам чёрт ногу сломит....
Попробую списать наши недопонимания проблемы на "недоговор". ТОЧНЫХ методов действительно не существует. Об этом и речи не было... Ну да ладно С удовольствием поделюсь, но только после того, как сам переварю содержимое НЕСКОЛЬКИХ, имеющих все права к существованию методик. Приходится переваривать слишком много материала из нескольких источников (британские, французские, немецкие и американские, не считая ЦАГИ... "Окаца" даже бразильцы имеют "некоторый опыт"...). Сколько институтов, столько и "теорий" (для меня это было ШОКОМ, хотя и ожидаемо).
Ознакомился с данной работой в начале осени. Благодарю за упоминание действительно значимого труда наших корифеев от практической аэродинамики
Но с некоторыми вещами в корне не согласен, видимо, по причине того, что некоторые выкладки не совсем применимы именно к многощелевым... "Физику" однозначно придётся пересматривать в данной теории. Не согласуется она (модель RANS) "в моём понимании" с тем , что я уже "перелопатил". Я больше приверженец гибридной модели турбулентности RANS-LES, нежели какой-то отдельно... В RSM НЕ ЛЕЗТЬ!!!! Там сам чёрт ногу сломит....Спасибо огроменное - вот уж удружили, так удружили: я уж, было, заволновался. Но Вы же сами писали: "Попрошу Вас методику приближённых расчётов не предлагать..." - а мне, как назло, никакие промежуточные термины между ТОЧНЫМ и ПРИБЛИЖЕННЫМ неизвестны: отсюда и некоторое зубоскальство. Впрочем, если оно показалось обидным - прошу пардону.
Twisterwind aka Якут
Дайте мне Fulcrum - и я переверну ВСЁ!!!
- Откуда
- Якутск
;D ;D ;D ;D ;D ;D Поймали!!!! ;D ;D ;D ;D Сам только что перечитал свой вопрос ;D ;D ;D ;D ;D Аналогично прошу пардону за "терминологию"