Vladimir N
Я люблю строить самолеты!
Кто то выше писал про остнастку для литья, сколько стоимость на такие половинки?
С Ваших слов так понял, что бабушки и девочки летают даже в лютый мороз. Интересно, если не ради развлечения, то с какой целью?На Аляске бабушки и девочки летают, вот это я понимаю как "массовость". По мягкокрылым это чистая сезонная развлекуха
Только По-2 производился 25 лет, а упомянутая модель Цессны 62 года.Судя по открытым источникам С-172 в районе 44 тыс выпущено, ПО-2 на 10 тыс меньше.
В подавляющем большенстве случаев езжу один на работу и по делам. Специально для этого приобрёл за 50 т.руб самый маленький автомобиль который нашёл. Выкинул салон. Оставил только кресло водителя. Практически мотоцикл с крышей. Даже цилиндров всего два, объёом 550 кубов.Зачем мы все ездим на пятиместных машинах с багажником?
Мы вроде про Россию обсуждаем. Средняя зарплата россиянина меньше 30.0004х местный б/ушный самолёт среднему американцу, то за 5-6 месячных зарплат он его может приобрести не влезая в долги
Обоими руками за Piper cab! Даже бюджетнее чем По-2. Эффективность обучения точно такая же.Если говорить о массовом самолёте, когда в Америке не было такой сетки аэродромов, в начале 30-х годов, то это были Piper cab, Taylor cab и им подобные двухместные самолёты.
с пробной партией литья и доводкой до работоспособного состояния- несколько миллионов рублей.Кто то выше писал про остнастку для литья, сколько стоимость на такие половинки?
Наверное дешевле на barnstormers купить движек, даже со всеми накрутками.с пробной партией литья и доводкой до работоспособного состояния- несколько миллионов рублей.
Есть способ литья по выжигаемым моделям. Печатаете форму на китайском принтере, дорабатываете поверхности, засыпаете туда гранулы пенопласта, вспениваете = разовая пенопластовая модель. Бюджет мероприятия менее 10т.р. Если нужно сверхтонкие стенки, тогда по можно делать по выплавляемым моделям в силиконовые формы, там бюджет ~30т.р.сколько стоимость на такие половинки
А оно будет расти, благосостояние?изнь развивается. По мере роста благосостояния трудящихся будет развиваться и рынок.
С какой? С любой. За продуктами сгонять в ближайший супермаркет, баллон газа заправить, на танцы с подружками, детей к врачу и ещё по тысяче причин. Там, на Аляске, в некоторых селениях кроме самолетов нет другого транспорта. Не было, нет и не надо.С Ваших слов так понял, что бабушки и девочки летают даже в лютый мороз. Интересно, если не ради развлечения, то с какой целью?
ПО-2 это армейский изначально самолёт, созданный по госзаказу, а не для нужд людей. И какой же он двухместный, когда там на крыле ещё два человека помещались или бомбовая нагрузка.Только По-2 производился 25 лет, а упомянутая модель Цессны 62 года.
Вот мы подошли к главному. Как скажут маркетологи, к ключевому фактору.Специально для этого приобрёл за 50 т.руб самый маленький автомобиль который нашёл. Выкинул салон. Оставил только кресло водителя.
Если нужно везти семью или груз - беру другую машину.
Зачем вы едете один на пятиместной машине, мне не известно
Зачем договариваться? Одни любят толстушек, другие анарексичекВсё равно для одного движка заниматься невыгодно. Делать надо по любому партию. А мы никак не договоримся чего хотим.
По телевизору сказали что будет.А оно будет расти, благосостояние?
Честно пытался понять логику рассуждений.Вот почему С-172 выпущено 44 тыс шт и это самый "массовый" самолет с самым удачным комплексом потребительских свойств / экономических параметров.
Читайте внимательнее и не переворачивайте!С-172 - самый массовый, поэтому он с самым удачным комплексом свойств.
Очень спорная причинно-следственная связь. В истории авиации масса обратных примеров
А кому Вы планируете продавать четырёхместный самолёт 150-180 лошадиных сил?Читайте внимательнее и не переворачивайте!
Причинно-следственная связь обратная. Т.к. С-172 оказался с лучшим сочетанием потребительских свойств для многих сегментов потребителей, потому оказался востребованным и потому их выпустили столь много и потому это востребованный самолет в течение крайних 60ти лет.
Только поэтому предлагается обратить своё внимание на подобные самолёты с двигателями таких мощностей и при принятии решения о каком бы то ни было производстве моторов ориентироваться на эту мощность 150-180 л.с., а не на то что обсуждалось (80-100л.с.) Только это хотелось донести, а не то что С-172 предел мечтаний.
Если бы в РФ появился похожий самолет (с похожими потребительскими свойствами и по конкурентоспособной цене), то вероятность его выживания была бы значительно больше чем при производстве любых двухместных и шести местных аппаратов. Это просто моё мнение, не более того.
В абсолютных значениях не вижу, но в относительных нет разницы с двухместными. Если с нуля сегодня начинать создавать двух или четырех местные самолёты с вновь создаваемыми двигателями, то разницы практически нет, кроме как килограммов 200 алюминия по цене материала.А кому Вы планируете продавать четырёхместный самолёт 150-180 лошадиных сил?
Вы видите круг его потенциальных потребителей?
Не только 200 кг, но и работа, и вдвое больший двигатель...В абсолютных значениях не вижу, но в относительных нет разницы с двухместными. Если с нуля сегодня начинать создавать двух или четырех местные самолёты с вновь создаваемыми двигателями, то разницы практически нет, кроме как килограммов 200 алюминия по цене материала.
Работа совершенно та же. Размерность ВС близкая, Количество деталей близкое, только чуть толще и чуть крупнее куски втыкаются в координатные станки. Если взять Р-912 (100л.с.) и Лайк 360сятый (180л.с), то оба 4х горшковые, но второй проще, запчастей меньше, технологии грубее, детали конечно покрупнее, но станкам думаю плевать. Настаиваю на только стоимости материала 200кгНе только 200 кг, но и работа, и вдвое больший двигатель...
Вам бы сказки писатьЗа продуктами сгонять в ближайший супермаркет, баллон газа заправить, на танцы с подружками, детей к врачу и ещё по тысяче причин. Там, на Аляске...
Американцы строили C-172 со средним темпом примерно 720 шт/год. Ил-2 клепали со скоростью более 9000 шт/год. Получается Ил-2 для России имеет самый удачный комплекс потребительских свойствС-172 выпущено 44 тыс шт и это самый "массовый" самолет с самым удачным комплексом потребительских свойств / экономических параметров.
С женой на двоих имеем три авто общей стоимостью в пределах 300.000 руб. Живём в деревне, работаем в городе. Отказ машины = пропущенный рабочий день. Морозы под -40. Две/ три недели в году за -40. Одна машина стоит как подстраховка.Вам приходится при таком подходе иметь две машины, а я имею одну...
...Так вот зачем иметь две машины? Сколько жрёт ваша малолитражка? Есть смысл её иметь если кроме эксплуатационной экономии нет ничего? А может это мнимая экономия? 50 тыр покупка, каждый год ТО, страховка и т.д. Может дешевле одну машину кормить и в течение лет 20ти общие расходы будут меньше?
Это риторические вопросы.
В обычный летний день ультралайты и тряпколёты часиков до 10 успевают налетаться в хлам. И после 18 часов, так сказать, догнаться кому мало.Да, потрачу лишние 500руб в час на топливо, но когда я буду спокойно летать, все мягкокрылые и ультралегкие будут сидеть по погодным.