До таких оборотов, естественно, смысла крутить нет, ну а по плечу приложения этот двигатель можно сопоставить с судовыми двигателями. Сравнение аналогично Ротаксу, по поперечному диаметру с двигателем АШ-62.
Лабиринтные уплотнения начинают работать при определённых условиях, высоких скоростях потока и/или самого уплотнения. Этого в обсуждаемой схеме с мотающимися туда-сюда МАССИВНЫМИ поршнями не достичь.
"Это просто праздник какой-то!" (с) [smiley=lolk.gif]
Попробовать безусловно стоит! Только не понятно про 1/5 диаметр к ходу . . . . Маленькие диаметры тоже - как-то с продувкой не ясно, что будет. Может быть взять готовый цилиндр и поршень от какого-нибудь 50 кубовика для эксперимента?
Если, с Ваших же слов, лабиринтное уплотнение начинает работать "высоких скоростях потока и/или самого уплотнения" и в двигателе есть "мотающиеся туда-сюда МАССИВНЫЕ поршня" так может быть условия для работы уплотнения уже соблюдены?
Не настолько высокие скорости тут для лабиринтов, это не ГТД чай.
Чем это Афган так "провинился"? А на крайнем Севере такая коробка неработоспособна? И почему таким замечательным материалом не покрывают поверхность цилиндров/колец/пальцев/шатунов/шеек КВ и пр.? Если это известно аж 30 лет. Видимо все-таки условия работы в цилиндре и коробке различаются. Это не направляющие станочков. Во всяком случае у нас на ЧТЗ ни о чём таком слыхом не слыхивали.
Вполне работоспособна. Только это уже не относится к теме данной ветке. Если есть вопросы - пишите в личку. Отвечу.
Не я же начал.
Коробка может и работоспособна, а вот в цилиндре и пр. вряд ли сей чудо-порошок применим. Я тут чуток погуглил:Отсюда:http://www.ngpedia.ru/pg61027133dYRQft0047422915/
То бишь разновидность асбеста. Стеатитовая керамика (альфа-фаза метасиликата магния) и серпентин (частично обезвоженный гидросиликат магния) абсолютно разные вещи и имеют очень разные трибологические характеристики. Правда есть горная порода стеатит (мыльный камень) это гидросиликат магния. Вы поаккуратней с керамикой, там много "засад" и не всё здорово и прекрасно.
Спасибо за новые знания. Я по профессии гидросистемщик и серпентины для меня только инструмент для решения своих конструкторских и технологических задач. Покрытиями на основе серпентинов занимаются професионалы, у которых я и приобретаю готовый продукт.
Уважаемый собеседник, мне жаль, что Вы восприняли мой пост как начало склоки. И в мыслях не было. Просто возникло опасение, что за флуд не по теме нас с Вами куда-нибудь отправят отдыхать. Чего естественно не хочется. Если Вас интересует эта тема, то я охотно поделюсь теми материалами, которые у меня есть. Некоторые сомнения могут развеяться. Только всё же давайте не будем засорять хорошую ветку.Не я же начал.
Отсюда:http://www.ngpedia.ru/pg61027133dYRQft0047422915/
Думаю сталь и чугун тоже не обрадуются такому соседству, а уж влаги в движке, тем более в его цилиндре вагон. Так что не спасет это топик-механизм. А жаль, можно было б и обычному дизелю мех.кпд поднять
ИМХУ.
Ничуть не бывало. Моя фраза про "начал" относилась лишь к обсуждению трибологии в данной ветке. Так что Вам показалось. Да и смайлик там неагрессивный.
По поводу трибологии - зачем бороться? Кинематическая схема позволяет собрать потенциалы с Катуна и поршней в одну сторону и основы-цилиндров в другую, только с материалами определиться, чтобы разность по трибоэлектрическому ряду была побольше, собирать через конденсатор и использовать для того же зажигания по механическому прерывателю.Ничуть не бывало. Моя фраза про "начал" относилась лишь к обсуждению трибологии в данной ветке. Так что Вам показалось. Да и смайлик там неагрессивный.
По поводу свёртывания дисскуса по покрытия... чтож, я за
До реального работоспособного двигателя еще много воды утечёт, поэтому происходящее здесь и сейчас можно называть как угодно. При более глубоком рассмотрении процесса на созданных мной анимационных роликах, можно слегка повысить свой IQ и успокоить нервную систему - эти гифки производят добрый эффект. А схема - это всего лишь схема, но такая "простая", что уходит корнями в глубь истории.
Получил Вашу просьбу о рассмотрении проекта. Можно было бы рассмотреть, но нет не только проекта, но и даже схемы.
НдаааПолучил Вашу просьбу о рассмотрении проекта. Можно было бы рассмотреть, но нет не только проекта, но и даже схемы.
ТО что у ВАс, это кинематика, причем абстрактная.
Схема (рациональная) все таки подразумевает отсутствие видимых проблем с ее реализацией, нормальный конструктив, а тут отсутствие самих возможностей заметно невооруженным глазом. Голая идея, вещь хорошая, но почему именно эта? Даже патентов таких миллионы! А уж идей...
Можно сделать схему относительно симметричной по типу двухрядной звезды.
По-моему пока рано: ругачки, за которую закрывают темы, здесь нет, схема сама по себе интересна, Всплыл вот ещё один интересный двигатель - Винцента, про который хотелось бы узнать по подробнее. Так что, я за то чтобы тему оставить.
Да, читать народ вообще разучился.Получил Вашу просьбу о рассмотрении проекта. Можно было бы рассмотреть, но нет не только проекта, но и даже схемы.
ТО что у ВАс, это кинематика, причем абстрактная.
Схема (рациональная) все таки подразумевает отсутствие видимых проблем с ее реализацией, нормальный конструктив, а тут отсутствие самих возможностей заметно невооруженным глазом. Голая идея, вещь хорошая, но почему именно эта? Даже патентов таких миллионы! А уж идей...
