Небесный Щенок. Ультралайт SKY PUP

ОСТРОВИТЯНИН

Я люблю небо
Я бы посоветовал Вам довести Ваш мизерный опыт полётов хотя бы до небольшого с таким опытным инструктором, как Ваш оппонент Мир и иллюзии о "славном покачивании на воздушных волнах" на аппарате типа "щенок" возможно улетучатся. Это добрый совет. Хотя Небесная Блоха Минье неплохо летает без элеронов.....так говорят.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Не летал, но осуждаю))У тех кто построил и летает плохих отзывов нет. так почему они должны появится сейчас? Самолету 40 лет без малого.
 
Я летаю очень много на блохе.На данный момент налет 300 часов.Блоха по сравнению с щенком это полноценный самолет.Взлетный вес 280 кг.Хорошая энерговооруженность РМЗ 500 или 582 ротакс.Ограничения по полету такие же как и у классики.Думаю сравнивать их нет смысла.На блохе отсутствие элеронов при ее схеме тандем не доставляет ни каких не удобств.Управление чуткое быстрое и очень отзывчивое.Думаю щенок самолет для очень тихой погоды быстро надоест.
 

ОСТРОВИТЯНИН

Я люблю небо
Я никого не осуждаю. Подход пусть строит и нам расскажет ко мне не относится Я просто посоветовал набраться хотя бы минимального лётного опыта, почувствовать разницу между СЛА и ЛА. И тогда сделать выбор что строить. И Блоху вспомнил не просто так, а с намёком направить Строителя поизучать тему.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Господин Крапивный, принцип управления без элеронов абсолютно одинаков что для тандема, что для классики. Боковая устойчивость, она такая. И уж простите, не сравнивайте блоху( по сути самолет с одним куцым крылом и огромным стабилизатором) с этим мотопланером.
 
И уж простите, не сравнивайте блоху( по сути самолет с одним куцым крылом и огромным стабилизатором) с этим мотопланером.

С каким мотопланером? :unsure:

Это вы про Sky Pup? Это не мотопланер, это бабочка для тихой погоды, когда "воздушных волн" нет. Я это вам говорю потому, что я с этими "волнами" очень хорошо знаком (летаю на планерах) и мотопланер-ультралайт у меня был. Так что я, как бы, тут в теме. ;)

Прочитайте еще раз внимательно пост №521, вот этот:

Я бы посоветовал Вам довести Ваш мизерный опыт полётов хотя бы до небольшого с таким опытным инструктором, как Ваш оппонент Мир и иллюзии о "славном покачивании на воздушных волнах" на аппарате типа "щенок" возможно улетучатся. Это добрый совет. Хотя Небесная Блоха Минье неплохо летает без элеронов.....так говорят.

Это очень хороший совет. И, кстати, о Блохе, по летным параметрам это уже совсем другого класса самолет, почти настоящий.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
А как вы определяете настоящий , полунастоящий или не настоящий? Почему например Коршун с удельной нагрузкой на крыло 22-23 кг/м2 и качеством 8 это мотопланер, а скайпуп с качеством 12 и нагрузкой 16 кг/ м2, уже даже не самолет? Да у него возможности планирования раза в полтора выше. Вы еще сравните его с какими нибудь планерами открытого класса и ценой под самолет или за сотню тысяч баксов.
И почему никого не смущает нагрузка на крыло 10 кг/м2 на каком нибудь SG-38 или УПАРе, которые летали В ГОРАХ в турбулентность, а тут сразу," ой мама какая жопа". Хотя в РЛЭ щенка ( мануале по " вашему")написано- не летать при ветренной погоде, для подстраховки. Но нет же, не самолет)
 
Последнее редактирование:
А как вы определяете настоящий , полунастоящий или не настоящий? Почему например Коршун с удельной нагрузкой на крыло 22-23 кг/м2 и качеством 8 это мотопланер, а скайпуп с качеством 12 и нагрузкой 16 кг/ м2, уже даже не самолет? Да у него возможности планирования раза в полтора выше. Вы еще сравните его с какими нибудь планерами открытого класса и ценой под самолет или за сотню тысяч баксов.
И почему никого не смущает нагрузка на крыло 10 кг/м2 на каком нибудь SG-38 или УПАРе, которые летали В ГОРАХ в турбулентность, а тут сразу," ой мама какая жопа". Хотя в РЛЭ щенка ( мануале по " вашему")написано- не летать при ветренной погоде, для подстраховки. Но нет же, не самолет)
Да Вы попробуйте. Там, к стати, если вдруг крылья в термике сложатся, снизу есть люк - можно с парашютом из него выпасть. Главное не застрять. И РЛЭ с собой возьмите - балласт в волне - самое то...
 

надым мд-20

на севере просторы больше
Откуда
надым
Да Вы попробуйте. Там, к стати, если вдруг крылья в термике сложатся, снизу есть люк - можно с парашютом из него выпасть. Главное не застрять. И РЛЭ с собой возьмите - балласт в волне - самое то...
Какие термики? Ему нельзя термичку. Это для погоды в простых метео условиях и всё ни ветер сильный не льзя ни термичку ни че.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Да Вы попробуйте. Там, к стати, если вдруг крылья в термике сложатся, снизу есть люк - можно с парашютом из него выпасть. Главное не застрять. И РЛЭ с собой возьмите - балласт в волне - самое то..
От человека общающегося на авиационном форуме, хотелось бы видеть иной язык общения, нежели "Если вдруг, Да кабы". У Щенка разрушающая перегрузка +6/-3 скорость не превышаемая 111 км.ч. Посчитайте разрушится или нет. Можете? А вы знаете что такое Vne и какие действия рулями допустимы при приближении к этой скорости и при каких погодных условиях допустимы эти цифры? Налет отдельных щенков более 1000 часов. Внушительно? Охреннено. Тут в России, думаю ни одной самоделки такой нет за последние 75 лет
Из соседнего американского форума( перевод корявый к сожалению, не владею английским):

High performance Sky Pup | Homebuilt Aircraft & Kit Plane Forum (homebuiltairplanes.com)
1) Небесные щенки безопасно летают уже более 30 лет, и я никогда не слышал о структурном сбое или каких-либо других проблемах с Небесным Щенком, построенным по планам.

2) Говорить, что крылья Sky Pup «настолько слабы, что элероны не могут быть использованы», нелепо — Sky Pup был разработан как двухосевая машина и крылья предназначены для этой конфигурации. Отсутствие элеронов и аэродинамический профиль NACA 43018 (красивого и толстого для консольного крыла, у котрого почти нет момента кручения, очень мало движение центра давления с изменением угла атаки) означает, что крыло не подвержено значительному кручению.
3) Дэн Грюнло, нынешний редактор электронного информационного бюллетеня EAA Experimenter, написал о Небесном Щенке следующее: «Я построил Небесного Щенка в 1986 году и летал на нем в течение 13
лет. Она у меня до сих пор есть. Также я был редактором информационного бюллетеня Sky Pup в течение 9 лет. Я, вероятно, ответил на все возможные вопросы на протяжении многих лет, и я знаю каждую часть этого самолета. Я присутствовал на обоих семинарах, проведенных в Oshkosh дизайнером Стивом Вудом, и до сих пор делаю свои заметки в то время. Небесный щенок вывел меня в воздух недорого как новичка и сохранил мне жизнь на протяжении многих лет, когда так много других останавливались, крутились и разбивались. Я очень благодарю маленький самолет за мою жизнь. Сейчас я избалован, и когда я летаю на других самолетах, я разочарован тем, что они работают и управляются так плохо. Все любительские спортивные самолеты должны быть похожи на щенка».
 
Последнее редактирование:
От человека общающегося на авиационном форуме, хотелось бы видеть иной язык общения, нежели "Если вдруг, Да кабы". У Щенка разрушающая перегрузка +6/-3 скорость не превышаемая 111 км.ч. Посчитайте разрушится или нет. Можете? А вы знаете что такое Vne и какие действия рулями допустимы при приближении к этой скорости и при каких погодных условиях допустимы эти цифры? Налет отдельных щенков более 1000 часов. Внушительно? Охреннено. Тут в России, думаю ни одной самоделки такой нет за последние 75 лет
Из соседнего американского форума( перевод корявый к сожалению, не владею английским):

High performance Sky Pup | Homebuilt Aircraft & Kit Plane Forum (homebuiltairplanes.com)
1) Небесные щенки безопасно летают уже более 30 лет, и я никогда не слышал о структурном сбое или каких-либо других проблемах с Небесным Щенком, построенным по планам.

2) Говорить, что крылья Sky Pup «настолько слабы, что элероны не могут быть использованы», нелепо — Sky Pup был разработан как двухосевая машина и крылья предназначены для этой конфигурации. Отсутствие элеронов и аэродинамический профиль NACA 43018 (красивого и толстого для консольного крыла, у котрого почти нет момента кручения, очень мало движение центра давления с изменением угла атаки) означает, что крыло не подвержено значительному кручению.
3) Дэн Грюнло, нынешний редактор электронного информационного бюллетеня EAA Experimenter, написал о Небесном Щенке следующее: «Я построил Небесного Щенка в 1986 году и летал на нем в течение 13
лет. Она у меня до сих пор есть. Также я был редактором информационного бюллетеня Sky Pup в течение 9 лет. Я, вероятно, ответил на все возможные вопросы на протяжении многих лет, и я знаю каждую часть этого самолета. Я присутствовал на обоих семинарах, проведенных в Oshkosh дизайнером Стивом Вудом, и до сих пор делаю свои заметки в то время. Небесный щенок вывел меня в воздух недорого как новичка и сохранил мне жизнь на протяжении многих лет, когда так много других останавливались, крутились и разбивались. Я очень благодарю маленький самолет за мою жизнь. Сейчас я избалован, и когда я летаю на других самолетах, я разочарован тем, что они работают и управляются так плохо. Все любительские спортивные самолеты должны быть похожи на щенка».
Да я просто про люк в полу рассказал и предложил попробовать... А так, пожалуйста - если нравится - делайте!
Посчитать я могу, только зачем?
Стройте, летайте. Зачем Вы тут с кем-то спорите. Если сами себя убедили - давайте, вперёд. А элероны такому самолёту не нужны, в крайнем случае можно руку в окно высунуть - как интерцептор сработает...
 

ОСТРОВИТЯНИН

Я люблю небо
Строитель самолёта! На форуме есть человек с ником КОЛИБРИ из Питера. Он продавал кит-набор щенка с чертежами. Наверное не очень ошибусь, если обозначу цену долларов в 500. А может и меньше. Может не продал ещё, всяко дешевле, чем с нуля начинать строить. Если интересно -поищи.
 
Вверх