Небесный Щенок. Ультралайт SKY PUP

maverick07

Дважды два-четыре
элероны такому самолёту не нужны
Не знаю, может и не нужны. Только вот одного я опасаюсь: те, кто имеет хоть малый опыт управления ЛА, при возникновении крена, вряд ли будет пытаться устранить его педалями. Я бы, скорее ручку "из пола" выломал, работая на "автомате'.
 

ВФил

Я люблю строить самолеты!
Не знаю, может и не нужны. Только вот одного я опасаюсь: те, кто имеет хоть малый опыт управления ЛА, при возникновении крена, вряд ли будет пытаться устранить его педалями. Я бы, скорее ручку "из пола" выломал, работая на "автомате'.
Может быть , на двухосном "щенке" нет педалей . Управление по обеим осям на ручке ?
 
Почему например Коршун с удельной нагрузкой на крыло 22-23 кг/м2 и качеством 8 это мотопланер, а скайпуп с качеством 12 и нагрузкой 16 кг/ м2, уже даже не самолет?

Если петуха назвать орлом, то он летать, как орел, все равно не сможет. ;)

Да у него возможности планирования раза в полтора выше.

А..., ну если речь идет только о планировании, то тогда другое дело. Просто в моем понимании мотопланер должен иметь способность парить. Значит у нас просто интерпретация этого термина разная. Вы оцениваете его по внешнему виду, а я по летным качествам.



В моем понимании, как я уже отметил выше, нет, не мотопланер. Слишком у него все корявое для планера - сопротивление большое.

Вот мотопланер.

B-10 at airport_1.JPG
 
  • Мне нравится!
Reactions: KAA

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Зато допускал аппараты, которые еле летали, с 1-1.5 м/ сек скороподъемностью. Имели ненадежные двухтактные двигатели и большие скорости сваливания 70-90 км/ч
Или вообще не управлялись.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
5ZF ну вот, вы взяли и легким движением пальцев лишили названия мотопланер такие изделия, как ULF-2 или F6 Фарньер. А ведь они все имеют скорости вертикального снижения больше, чем Скай ПуП, а значит и парят хуже.

Вы же сами знаете, что многие американские легкие самолетики до 115 кг, одновременно и неплохие микролифтовые планеры при выключении мотора, тот же Лазаир например. И с большии желанием я хотел бы оказаться при отказе двухтактной жужжалки мотора, не в кабине какого нибудь " правильного" Арго( или иного творения, которое пропустили тех комы СССР) со скоростью подхода к земле под сотню, а в " плохом и неправильном " Скайпупе на 50 км/ч
 
Последнее редактирование:
Не знаю, может и не нужны. Только вот одного я опасаюсь: те, кто имеет хоть малый опыт управления ЛА, при возникновении крена, вряд ли будет пытаться устранить его педалями. Я бы, скорее ручку "из пола" выломал, работая на "автомате'.
Зачем ломать, там ручка рулём направления и рулит. Там функции элеронов выполняет бОльшая скорость внешнего крыла при вираже. БОльшая скорость - большая подъёмная сила, соответственно крен. Те кто видят самолёт без элеронов и говорят, что это нужно решать только установкой элеронов, просто не разбираются в вопросе.
Так что, это просто другой самолёт, отлично летающий для своего бюджета (и денежного, и временнОго...), как Блоха, например. И, к стати, судя по статистике - безопасный.
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Нет, не большая скорость. Если согнуть из полоски бумаги V образное крыло и повертеть, то легко заметить- на выставленную вперед консоль воздух попадает по большим углом атаки, а под отставленное назад -под меньшим. Да даже просто ладони соедините под углом и покрутите
 
5ZF ну вот, вы взяли и легким движением пальцев лишили названия мотопланер такие изделия, как ULF-2 или F6 Фарньер. А ведь они все имеют скорости вертикального снижения больше, чем Скай ПуП, а значит и парят хуже.

Ну я же сказал, что это в моем понимании: :)

В моем понимании, как я уже отметил выше, нет, не мотопланер. Слишком у него все корявое для планера - сопротивление большое.

Дело в том, что надо не только удержаться в термике, но еще и иметь возможность долететь до следующего. Те мотопланера, которые вы указали, в термике будут набирать медленнее, чем Sky Pup, но у них есть реальный шанс долететь до следующего. А вот сможет ли это сделать Sky Pup с его сильно необтекаемым фюзеляжем это большой вопрос. Придется все время двигатель включать на переходах. Хотя, для прогулочных полетов это вполне приемлемый вариант. Главное, чтобы двигатель хорошо заводился. ;)

Я не отговариваю вас от этого аппарата, я сам очень люблю ультралайты, иначе бы я на эту ветку не заходил. Просто вам тут очень правильно советуют сначала попробовать, чтобы иметь правильные представления и ожидания от этого аппарата.

Тут еще большое значение имеет погода в вашем регионе. Если у вас много тихих дней в году или хотя бы тихо по утрам и вечерам, то у вас будет возможность получать удовольствие от полетов на этом аппарате. Если же у вас там постоянно ветры дуют, то будет он у вас стоять на приколе - то тихой погоды нет, а то, когда выпадет такой денек, на работу или по делам надо.

Все, замолкаю. :censored:
 

КВА

Я люблю строить самолеты!
Нет, не большая скорость. Если согнуть из полоски бумаги V образное крыло и повертеть, то легко заметить- на выставленную вперед консоль воздух попадает по большим углом атаки, а под отставленное назад -под меньшим.
Не только V-образность, но и расположение крыла по высоте фюзеляжа. Скай-пап даже без V будет кренится при создании скольжения. Даже одно плоское прямоугольное крыло небольшого удлинения будет кренится при скольжении.
Возьмите прямоугльную пластинку из плотной бумаги с таким грузиком, чтобы ЦТ был примерно на одной трети, чуть загните заднюю кромку вверх и плавно запустите, то заметите, что и плоские, без V тоже прекрасно планируют, правда виляя. Причина проста...

imgonline-com-ua-CompressBySize-ZTiHClwqDV1boKB.jpg
 
Нет, не большая скорость. Если согнуть из полоски бумаги V образное крыло и повертеть, то легко заметить- на выставленную вперед консоль воздух попадает по большим углом атаки, а под отставленное назад -под меньшим. Да даже просто ладони соедините под углом и покрутите
Начните с азов, если хотите понять процесс. Например с числа Рейнольдса, природы получения подъёмной силы...
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Сложно общаться с людьми, которые не знают Азов аэродинамики. V образность крыла как раз и влияет за перекрестные связи путевой и поперечной устойчивости, которые нельзя рассматривать отдельно. Это боковая устойчивость. Чем больше V тем больше разница углов атаки консолей при скольжении. Ей богу, хоть ладошками попробуйте поэксперементировать. Например на пилотажках стараются уменьшить эти перекрестные связи, V там нет- Дал ногу , и самолет летит со скольжением, без крена
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Да откройте любые труды по устойчивости и управляемости. Конечно разность скоростей тоже влияет, но во время разворота, но не это задает крен, при даче ноги, а V крыла
 

Строитель самолета

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Непонятно по тросовой проводке управления РВ. По такой схеме, без соблюдения канонов( трос к качалке должен подходить под 90 градусов к оси вращения и тд) получается, что один трос при отклонении управления нейтрали будет провисать. Кто подскажет насколько это чревато?

Безымянный.png
 

mfs68

Я люблю строить самолеты!...и не только
Непонятно по тросовой проводке управления РВ. По такой схеме, без соблюдения канонов( трос к качалке должен подходить под 90 градусов к оси вращения и тд) получается, что один трос при отклонении управления нейтрали будет провисать. Кто подскажет насколько это чревато?

Посмотреть вложение 497301
А с чего вы взяли что оно должно провиснуть? Покажите узел кабанчиков и подвески РВ. Если они в одной, вертикальной плоскости, в чём проблема?
 
Вверх