Обнаружен конструктивный недостаток пневмосистемы ЯК-52

shplint

shplint

Я люблю самолеты!
Откуда
Белая Церковь
http://www.avia.ru/news/?id=1238146958

27 марта, AVIA.RU – Вчера в одесском аэропорту совершил вынужденную посадку самолет Як-52, принадлежащий дочернему предприятию «Одесса-Ремсервис»,- сообщает ИА «Новый регион».

Как сообщил помощник начальника ГУ МЧС в Одесской области по вопросам взаимодействия с общественностью Сергей Дидковский, чрезвычайное происшествие произошло около 16 часов – экипаж самолета, состоящий из двух человек, выполнял плановый полет, однако из-за технических неполадок вынужден был обратиться в диспетчерскую службу аэропорта «Одесса-Центральный» с просьбой о разрешении аварийной посадки,- уточняет информагентство.

«У самолета Як-52 отказали основная и передняя стойки шасси. Однако пилоту все же удалось приземлиться», – отметил Сергей Дидковский.


За этим сухим, бесцветным (слава Богу, без цвета и запаха крови) и безынтересным для простого обывателя сообщением журналистов, кроется интересная тема для пилотов и техников, обслуживающих ЯК-52.
 
26 марта при проведении испытательного полета произошел полный отказ системы выпуска шасси.
Остаток топлива позволял экипажу, состоявшему из двух опытных пилотов-испытателей висеть в воздухе 25 минут.
За 20 оставшихся минут полета никакими манипуляциями кранов шасси из передней и задней кабин и использования как основной, так и аварийной систем, колеса не выпали.
 
В полете шасси снимались с замков убранного положения, а на замки выпущенного не становились.
Ни перегрузкой, ни аварийной системой!!!
 
Сам был свидетелем посадки.
Респект пилотам: опыт не пропьешь, тем более за те деньги, которые за него платят.
Пробег составил 30 метров, посадка на хвостовую дужку и колеса. Даже краска не пострадала внизу фюзеляжа.
 
После осмотра самолета на подъемниках обнаружилась причина отказа: закупоривание трубопровода канала уборки шасси в штуцере «У» командного крана (задняя кабина).
 

Вложения

  • merzavec.jpg
    merzavec.jpg
    70,4 КБ · Просмотры: 255
В штуцере «У» ком. крана установлен воздушный жиклер диам. 1,5 мм.
Таким образом, чисто теоретически можно предположить, что любой предмет, имеющий площадь более 2-х квадратных мм и некоторую эластичность и прочность, может наглухо закупорить весь трубопровод уборки шасси и в момент выпуска в пневмоцилиндре  останется противодавление, что и произошло.
 

Вложения

  • shema.jpg
    shema.jpg
    160 КБ · Просмотры: 301
Если учесть, что к трем цилиндрам-подъемникам по каналу уборки подсоединены три гибких шланга (два 1-4-1-200 и один 1-4-1-390), то частичное разрушение их внутренней резиновой поверхности может привести к полному отказу шасси.
 
С налетом и годами вероятность такого отказа увеличивается за счет естественного засорения пневмосистемы и выработки пневмоцилиндров.
При непрофессиональном, с нарушением технологии изготовлении гибких шлангов подрез внутреннего канала дюрита может закупорить жиклер «У».
 
А конструктивный недостаток как раз и состоит в том, что в конструкции самолета не предусмотрено ничего против такого вероятного отказа.

И отказ этот, как оказалось, не единичный.
 
В 1990 г. в Луганске на аэродроме Тарасовка инструктор Емельяненко Татьяна шла на вынужденную как раз из-за такого отказа. :craZy
 
Без этого жиклёра стойки не выйдут, а выпрыгнут и, вполне вероятно, сразу на землю без самолёта.
Стоит учесть, что этот самолёт только после ремонта и это был его первый облёт - хорошо же его ремонтировали, что в воздушной системе были такие бульбы. Для этого существуют фильтры и их, ну хоть иногда, надо менять и уж тем более при капремонте самолёта.
А пилоту респект - только щиток помял и лопасть при такой посадке.
 
sixe сказал(а):
Без этого жиклёра стойки не выйдут, а выпрыгнут и, вполне вероятно, сразу на землю без самолёта.Стоит учесть, что этот самолёт только после ремонта и это был его первый облёт - хорошо же его ремонтировали, что в воздушной системе были такие бульбы.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Верно, жиклер этот убрать нельзя, а вот установить перед штуцером «У» ком. крана тройник и отвести от него трубопровод на дополнительный, назовем его «аварийный кран стравливания противодавления выпуску шасси», можно. Такой кран можно установить рядом с краном открытия основной системы – покрасить его в красный цвет и законтрить тонкой проволокой.
 
Судя по виду того чем закупорился канал, явно что эта фигня там оказалась не вдруг и не внезапно,  возникает вопрос :
шасси, когда послетдний раз гоняли ?
А если гоняли, то их постановка на замки была абсолютно нормальной ?
Очень в этом сомневаюсь !
 
engin сказал(а):
Судя по виду того чем закупорился канал, явно что эта фигня там оказалась не вдруг и не внезапно,  возникает вопрос :
шасси, когда послетдний раз гоняли ?
А если гоняли, то их постановка на замки была абсолютно нормальной ?
Очень в этом сомневаюсь !
Нажмите, чтобы раскрыть...

Гоняли на предварительной за сутки перед полетом и все было в норме.
 
engin сказал(а):
Судя по виду того чем закупорился канал, явно что эта фигня там оказалась не вдруг и не внезапно
Нажмите, чтобы раскрыть...

В том-то и фокус, что "фигня эта"  отказалась там "не вдруг", а шасси отказали "вдруг", без предупреждения и полностью.
 
shplint сказал(а):
В том-то и фокус, что "фигня эта"отказалась там "не вдруг", а шасси отказали "вдруг", без предупреждения и полностью.  
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да просто фигня эта где-то глубоко в системе сидела, а ремонтники не открутили каждый штуцер и не продули каждый шланг и каждую трубку в прямом и обратном направлениях, как это положено, вот эта фигня и осталась в системе, при пробных работах на земле она не дала о себе знать, а когда взлетели - от вибрации и перегрузок сорвалась с насиженного места и устремилась к жиклёру - щетельнее ремонты надо делать, господа техники.
 
Уважаемые авиаторы! Предлагаю закончить флуд на тему Шекспировского вопроса: «Кто виноват?». Давайте предоставим это неблагодарное занятие компетентным комиссиям – раз вляпались, то пусть сами лопатят это гавно, пока оно не вспенится как взбитые сливки. А мы займемся анализом статистики подобных отказов, целесообразностью предложенной мною доработки пневмосистемы, не дожидаясь очередного, как уже ясно запоздалого, БД-*** (бюллетеня доработки) от разработчика ЯК-52 или директививы от вышестоящей авиационной организации, типа провести дополнительные занятия по покиданию самолета с парашютом или по действиям в особых случаях в полете.
Повторюсь:  установить перед штуцером «У» ком. крана тройник и отвести от него трубопровод на дополнительный, назвав его «аварийный кран стравливания противодавления выпуску шасси». Такой кран можно установить рядом с краном открытия основной системы – покрасить его в красный цвет и законтрить тонкой проволокой.
Прошу высказывать Ваше компетентное мнение аргументировано, ссылаясь на знание матчасти и опыт эксплуатации ЯК-52. :IMHO :IMHO :IMHO :IMHO :IMHO :STUPID :STUPID :STUPID
 

Вложения

  • shema1_001.jpg
    shema1_001.jpg
    157,1 КБ · Просмотры: 222
shplint сказал(а):
Прошу высказывать Ваше компетентное мнение аргументировано
Нажмите, чтобы раскрыть...
Юра, думаю такой кран это лишнее. Неисправностей подобной этой можно придумать не один десяток. Ну так что, все дублировать? Например: а если трос управления порвется? Что, будем два троса устанавливать?
То что произошло, конечно мягко говоря неприятно. Но предположить, что такое может повториться...
Там этих жиклеров стоит... Я знаю, что например в ДОСААФе убирали жиклеры на цилиндр выпуска (там тоже стоит), потому что собирался конденсат, в мороз замерзал - полная закупорка.
Из фото не ясно из какого материала пробка. Такое впечатление, что это кусок герметика на который садили трубку. Но тогда не ясно как оно работало при прогонке шасси накануне?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх