Обсуждение рулей на дельталётах

-сергей

Я люблю летать.
Кстати. Основное положительное качество РН это не борьба РМ а , как не странно ,борьба с курсовой устойчивостью телеги. Ну не успевает телега заходить в поворот. Приходится подталкивать. Посмотрите снизу на поворащивающий дельт нос телеги усегда направлен наружу виража. Это тоже не маловажный момент.  Так что руль не выворачивает пилон а , как раз наоборот, противодействует выворачиванию. А кили в повороте безполезны а может даже вредны в отличии от РН.
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
...
Так что руль не выворачивает пилон а , как раз наоборот, противодействует выворачиванию. А кили в повороте безполезны а может даже вредны в отличии от РН. 
Не сам руль противодействует, а только под твоим управлением. То же самое кили (стабилизаторы) - делают автоматически: подворачивают телегу за крылом. Именно в том направлении, в которое и крыло стремится стать физически. Не могут ошибиться и не имеют ограничений да же в теории. Чем больше скорость и больше скольжение - тем больше их работа. Абсолютно прямая зависимость. Как сказал бы Лёха (sun) - формируют "флюгерную Устойчивость".
Меня то же раньше смущала их (килей) визуально небольшая площадь и в итоге теоретическая эффективность. Попробовал - убедился: работают, и достаточно хорошо работают.
Попробуй - уверен и ты сможешь тогда отказаться от бесполезного при этом, канала управления. И только тогда убедишься в " бесполезности и вредности" килей - стабилизаторов курсовой устойчивости.
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
Кстати. Основное положительное качество РН это не борьба РМ а , как не странно ,борьба с курсовой устойчивостью телеги. Ну не успевает телега заходить в поворот. Приходится подталкивать.
...
Не успевает - ТВОЯ телега. Моя без килей - то же не успевала, боролся устранением люфтов (финал
такого метода достигается установкой рамки, фиксирующий килевую).
Это не положительное качество - это твой вариант борьбы методом "подталкивания" каналом управления.
Кили стабилизируют ровно тот курс телеги, на который крыло направлено. В абсолютно прямолинейном полёте, кили - просто обтекатели.
 

Iuz

Откуда
Беларусь
финал
такого метода достигается установкой рамки, фиксирующий килевую.
Не факт. Достаточно пилон, крепёж пилона, кардан, кубик выполнить в соответствии с современными требованиями, отказавшись от веками устоявшихся стандартов. О какой минимизации люфтов можно говорить при например прямоугольной трубе пилона или при узлах подвеса типа "Антарес" и тем более "Космос-Френч" или "Стандарт"? Уж про сайлентблоки  дык лучше я вообще помолчу... :eek:
 

olegsokirko

Я люблю строить самолеты!
МЛМ-самое главное ХВОСТ и он должен находится за подвесом и чем дальше тем лучше.
 

Апогей-16М

Я люблю летать ... под облаками!!!
О какой минимизации люфтов можно говорить при например прямоугольной трубе пилона или при узлах подвеса типа "Антарес" и тем более "Космос-Френч" или "Стандарт"? 
Если не трудно, пожалуйста, дайте ссылку на современные требования!
Достаточно пилон, крепёж пилона, кардан, кубик выполнить в соответствии с современными требованиями
...или что-то подобное!
Спасибо!
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
финал
такого метода достигается установкой рамки, фиксирующий килевую.
Не факт. Достаточно пилон, крепёж пилона, кардан, кубик выполнить в соответствии с современными требованиями, отказавшись от веками устоявшихся стандартов. О какой минимизации люфтов можно говорить при например прямоугольной трубе пилона или при узлах подвеса типа "Антарес" и тем более "Космос-Френч" или "Стандарт"? Уж про сайлентблоки  дык лучше я вообще помолчу... :eek:
Достаточно, но к сожалению - не на долго. Болтанка быстро своё дело делает.
МЛМ-самое главное ХВОСТ и он должен находится за подвесом и чем дальше тем лучше.
Да, Олег. Если телега сама идёт против потока как и крыло - люфты уже и не настолько важны. Если ещё и РМ скомпенсирован - то можно сказать: и по барабану ... . Есть ведь ещё у нас любители, по велосипедному поуправлять! ;)
 
Причем честно пробовал привыкнуть летать без руля. Не смог избавиться от дискомфорта. Полет в термичке с РН и без РН это две огромные разницы . Руль позволяет экономить силы  и экономить существенно. В перелетах это очень важный фактор.
С виражами мне понятно. Рулем доворачиваем телегу, чтоб от крыла не отставала. А с термичкой не очень понятно. Тут на первомай вылезли сдуру в сильную термичку с ветром 5-8. Пару раз раком ставило, вдвоем на ручке висели. Как тут руль поможет? В мощных нисходящих пузырях аппарат проваливался с сильным креном. По моему разумению, если в такой ситуации, со страху дать руля в сторону вывода РАНЬШЕ, чем крыло начнет выходить под воздейсвием управляющего усилия на трапеции, то крен только увеличится. Можно и вляпаться. Или я ошибаюсь?
 

Iuz

Откуда
Беларусь
:)Наш ответ Апогею - после горячей впрессовки(ближе - "вплавления") в капролон кубика втулки из нержавейки 57х2.5х100 резко улучшилось поведение аппарата, а главное - пропал иногда проявлявшийся эффект начала кирдыка, когда управляемость удавалось восстановить только сбросом тяги СУ. До этого применялись следующие меры - стандартные пластины кубика были заменены на короб из нержи, в который был вплавлен капролоновый кубик. Отверстие для болта Иисуса в пилоне смещено назад относительно продольной оси пилона, это позволило сделать "уши" кубика более низкими и при этом избежать препятствования заднему участку килевой лечь на пилон при установке\снятии крыла. Для следующей реинкарнации аппарата сделал набор килевой диам 50 мм, труба кубика нерж 55х2.5х100 охвачена приварной скобой с теми же короткими "ушами". От капролона или др. "посредников" между килевой и кубиком отказываюсь напрочь - полированная нержавейка нивжисть не перепилит Д16, а если бы и хотела, то силиконовая смазка не даст. Нескрипучий стандартный узел подвеса предполагает пачканье рук и паруса. Небольшое различие диаметров "нестандартного кубика" и килевой позволяет применить 2 гофра подходящего диаметра.
Предполагаемый побочный эффект увеличения соотношения длины кубика к диаметру килевой и площади контакта кубик-килевая - возможность применения менее мощных актуаторов триммера. Проверить нет возможности из-за отсутствия оного. На время отсутствия применён эрзац в виде тяги с левой\правой резьбой. Высока вероятность, что эрзац и останется - перспективнее идти путём триммирования поперечины.
О "современности требований" - бес ену знает, но стосильные моторы  пришли на смену Вихрям и Буранам, а телеги отреагировали на это только утолщением набора труб и отказом от шасси из деталей от детских колясок. Посему я имел в виду не комплект документов, а тупые логические выводы, обусловленные несоответствием
роста тяговооруженности с изменениями, вносимыми в конструкцию элементов, на которые мы устанавливаем крыло.
Если я не прав и зазря отвлекаю Вас от дел - прошу прощения.
 

Iuz

Откуда
Беларусь
Ага, а тема-то про рули. Дык вот, установка килей позволила мне увеличить макс скорость км на 15-20 без появления назойливого рысканья по курсу. Про положительные эффекты при маневрировании ваще молчу!
Установку руля считаю нецелесообразной из-за неизбежной необходимости терзать дополнительный элемент управления, не говоря уже об эстетике и непредсказуемости этого элемента в СМУ.
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
Причем честно пробовал привыкнуть летать без руля. Не смог избавиться от дискомфорта. Полет в термичке с РН и без РН это две огромные разницы . Руль позволяет экономить силы  и экономить существенно. В перелетах это очень важный фактор.
С виражами мне понятно. Рулем доворачиваем телегу, чтоб от крыла не отставала. А с термичкой не очень понятно. Тут на первомай вылезли сдуру в сильную термичку с ветром 5-8. Пару раз раком ставило, вдвоем на ручке висели. Как тут руль поможет? В мощных нисходящих пузырях аппарат проваливался с сильным креном. По моему разумению, если в такой ситуации, со страху дать руля в сторону вывода РАНЬШЕ, чем крыло начнет выходить под воздейсвием управляющего усилия на трапеции, то крен только увеличится. Можно и вляпаться. Или я ошибаюсь?
Для выхода из крена: рулём направления нужно доворачивать в сторону крена. Заставляя телегу как бы поднырнуть под крыло. Раньше дашь - раньше начнёшь выходить. В том числе и вообще без управляющего воздействия ручкой.
Не сомневаюсь, что Сергей освоил этот канал управления в совершенстве, но терзают смутные сомнения в правильной его работе в глубоком скольжении. Жаль нет возможности в трубе продуть и закрыть вопрос раз и навсегда: ну нравиться ему и точка! С ограничением в кренах радусов до 30-ти (как и в РЛЭ на крыло)) - вполне рабочий вариант, что лично им и доказано.
 

Iuz

Откуда
Беларусь
Ограничение ок. 30 градусов относится к углам тангажа. По кренам характерные ограничения - около 60 градусов.
Но ты, Димыч, меньше 90 никогда не закладываешь. ;)
Чего на видео полётов с рулём не наблюдается, и не приведи Господь на это посмотреть.   
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
Для выхода из крена: рулём направления нужно доворачивать в сторону крена.
Вы уверены? Если так, то для выхода из крена руль в сторону крена, и для входа в крен руль тоже в сторону крена. 
Для входа - помогать обычно не надо ..   Что бы "помочь" - то руль поворачивать в противоположную от предполагаемого крена сторону ...  :(
 

Gambic

Я не люблю военные самолеты.
Eagle, а Вы как понимаете для себя: он выходит из крена через пикирование и дальнейший выход по тангажу, или за счет скручивания телеги и составляющей тяги по крену?
 

Iuz

Откуда
Беларусь
На Атлете именно 30-ть - крена!
"«Стрейнджер» и «Стрим» не предназначены для полетов с кренами более 60 градусов и углами атаки более 30 градусов."  - (РЛЭ от Аэрос, п.1.2, 2-й абзац после табл. основных экспл.хар) - хоть ты мне друг, но истина дороже(С), извини. :-[
Правда ли, что Атлет обладает такими потрясающими характеристиками? Не верится. Не вкралась ли в РЛЭ Атлета досадная опечатка?

Выдержка из РЛЭ "Форсаж" с "Атлетом" -
"ДЕЛЬТАЛЕТ "ФОРСАЖ" НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ
ВЫПОЛНЕНИЯ АКРОБАТИЧЕСКОГО ПИЛОТАЖА!
- максимально допустимый угол крена …………45°"
Вот те и Атлет...аппарат для прямолинейных мужчин.
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
На Атлете именно 30-ть - крена!
"«Стрейнджер» и «Стрим» не предназначены для полетов с кренами более 60 градусов и углами атаки более 30 градусов."  - (РЛЭ от Аэрос, п.1.2, 2-й абзац после табл. основных экспл.хар) - хоть ты мне друг, но истина дороже(С), извини. :-[
РЛЭ дельталёта Форсаж с крылом Атлет (а именно такое крыло у Сергея):
http://www.3dway.ru/Equipment/Forsazh-RLE.html#33
Пункт 3.3 маневренные ограничения:
....
максимально допустимый угол крена …………45°
....
- допустимый угол крена при полетах ………………………30 град. в турбулентной атмосфере не более
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
Выдержка из РЛЭ "Форсаж" с "Атлетом" -
"ДЕЛЬТАЛЕТ "ФОРСАЖ" НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ
ВЫПОЛНЕНИЯ АКРОБАТИЧЕСКОГО ПИЛОТАЖА!
- максимально допустимый угол крена …………45°"
Вот те и Атлет...аппарат для прямолинейных мужчин.
Вот видишь, прежде чем обвинять - достаточно сперва: слегка копнУть! ...  ;)
 
Вверх