Оппозитный 4-цилиндровый на базе ЦПГ от РМЗ-500

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
georgy31 сказал(а):
Вот я об этом и говорю. Понадобилось 30!!! лет, и чёткое вИдение конечной цели,
Это неверно. В 1989-м году все необходимое уже существовало - и с падением барьеров между странами, мелкая капель превратилась уже во вполне реальный ручеек. Думаю, за крайние 20 лет его ширина достаточно стабильна. Не могу сказать точнее из-за утраты контактов с участниками.
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
lapshin сказал(а):
за крайние 20 лет его ширина достаточно стабильна
Да, раньше и мечтать не приходилось о многих компьютерных инструментах для ускорения и удешевления разработки.
Сегодня можно построить индикаторные диаграммы, произвести динамический анализ и балансировку коленвала, сравнить конкурентные компоновки и понять их плюсы и минусы очень быстро и достаточно точно.

И сделать это не на уровне эмоций и предположений, тяжело будет пускаться, а точно посчитать необходимую мощность стартера и потребность в декомпрессорах.
 

Вложения

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
jbiplane сказал(а):
Да, раньше и мечтать не приходилось о многих компьютерных инструментах для ускорения и удешевления разработки.
Совершенно справедливо: в 80-е и в голову не пришло бы, что конструкцию самолета, до болта, можно нарисовать в одиночку - а  теперь пожалуйста: было бы, что закладывать в конструкцию.
И, собственно, я писал именно про то, что советские а/м моторы уже в 80-е заявили о себе в мире и стали там востребованны - а сейчас, со всеми нынешними возможностями, сам Бог велел.
С огромным интересом и сочувствием слежу за Вашей разработкой: жаль, что нет возможности помочь чем-то существенным.
 

georgy31

Я люблю строить самолеты!
jbiplane сказал(а):
Да, раньше и мечтать не приходилось о многих компьютерных инструментах для ускорения и удешевления разработки.
Кто бы спорил? Компьютер может что то улучшить, удешевить, ускорить. Одного только не может - что то придумать. Поэтому и улучшает, то что было придумано 100 лет назад, удешевляет, то что и так почти ничего не стоит, ускоряет то, что доведено до максимальной скорости. ;) А как же прогресс? Увы, это всё в прошлом.  :'( Раньше помню, рисовали эскизы на куске обоев, и лучше выходило, чем сегодня на самом лучшем компьютере.
 

Алексей Костенко (А.Г.К)

Я люблю строить самолеты!
georgy31 сказал(а):
Одного только не может - что то придумать.
Понапридумано много, а вот реальных образцов получается мало.
Конструирование это искусство компромисса. У нас всегда хватало "непризнанных гениев".
Любая НИР или ОКР это нудный каждодневный труд, а не "вспышки озарения".
Многие изобретатели попадают в плен своих идей и потом на этой почве комплексуют. Реальное воплощение в металле получают изделия сбалансированные по всем параметрам, пусть эти параметры и не самые выдающиеся. "Выпячивание" одного или другого параметра двигателя приводит к посредственным результатам.
 

georgy31

Я люблю строить самолеты!
Motorist_53 сказал(а):
"Выпячивание" одного или другого параметра двигателя приводит к посредственным результатам.
Вы лишь подтвердили мои слова. Зачем что то выпячивать в старье, когда надо придумывать что то новое? Компьютер делает человека заложником чьих то глупостей, возведённых в ранг закона.  ;) И никто не спорит, что любая идея только кропотливым трудом доводится до ума. А вот подкидывают эти идеи отдельные индивиды. Раньше их ставили во главу угла, и они указывали правильный путь, тем кто шёл за ними. Сегодня пытаются обойтись клоунами типа Маска, и "умными" менеджирами, по форумам ходят всяким широко растопырив пальцы, типа "бабки есть, станки есть, подскажите что на них делать",но не сильно то выходит. Видимо никак не могут перепрыгнуть извечную истину:"Вера в истину спасает, вера в ложь губит". А так бы хотелось. ;D
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Компьютер это всего лишь инструмент, такой же, как, например, отвёртка. Он ничего не может не только"придумать", но и "улучшить" и "сделать заложником чьих-то глупостей". Точно по-тому же, почему отвёртка не виновата в том, что крутит старые или неиновационные шурупы.
Абсолютно новая конструкция не будет массовой, по меньшей мере в течении жизни автора. Опытные дядьки-конструкторы поправят, ежели что, но если в изделии новых деталей/решений/технологий/етц. более 10%, то шанс внедрения в серию исчезающе мал. Я сие лично наблюдал несколько лет на моторке ЧТЗ.
Всех с Праздником!
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
telekast сказал(а):
Компьютер это всего лишь инструмент, такой же, как, например, отвёртка. Он ничего не может не только"придумать", но и "улучшить" и "сделать заложником чьих-то глупостей". Точно по-тому же, почему отвёртка не виновата в том, что крутит старые или неиновационные шурупы.
Абсолютно неверное представление.
Отвертка (гаечный ключ, сверлильный станок и пр.) никоим образом не смогут помочь в определении функциональности компонента, для создания которого применяются - тогда, как компьютерные технологии позволяют определить и прочность и аэродинамику, а также технолгичность и много иного прямо в процессе проектирования, в т.ч. даже в онлайн режиме, позволяя оптимизировать многие параметры, сообразно с потребными характеристиками.
Поэтому, проектирование с использованием компьютера отличается даже идеологически , хотя, безусловно, привнести что-то свое компьютер пока не способен - хотя, ИИ, в ближайшее время, вступит и на эту территорию.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Компьютерные программы пишутся людьми, сам комп их генерить не способен, и если программист накосячил, дрпустим, в ф-ции вычисления тяги, то результат расчета будет соответсвующий.
Комп это просто инструмент, многофункциональный, удобный и пр. при соответсвущем ПО и навыках. Позволяет ускорить/упростить/облегчить/етц. труд человека, но не тменяет ни головы, ни знаний, ни опыта и т.д. Так же, как пневмогайковёрт облегчает/ускоряет труд сборщика по сравнению с гаечным ключом.
А до ИИ как до Пекина с полной выкладкой пьяным по жаре без портянок.  :)
ИМХУ.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
telekast сказал(а):
Компьютерные программы пишутся людьми, сам комп их генерить не способен, и если программист накосячил, дрпустим, в ф-ции вычисления тяги, то результат расчета будет соответсвующий.
Не выкручивайтесь, если ляпнули не подумав, затеяв разъяснения, как на утреннике в детсаду - и то, его обитатели уже давно в курсе.
А про возможности ИИ лучше, просто промолчите - не ваш это конек.
Вернитесь к любимому пневмогайковерту.
 

bez_bashni

Я люблю строить самолеты!
Можем производить мелкой серией инжекторный 2-тактный 4-цилиндровый по цене 300 т.р.Без выхлопной и принудительного охлаждения вес будет не более 42 кг.
Дайте 2!
Когда будете принимать заказ?
Куда засылать предоплату.
Оппозит самое то - если ,конечно сделаете честый коленвал с углом 90 градусов...
 

lanam

Я люблю строить моторы!
Откуда
Moscow
С инжектором, но без выхлопной системы.
4 цилиндровый, но без редуктора и системы дефлектирования.
Это не правильно и в разряд авиамотора не попадает.
Надо поработать.
 

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
lanam сказал(а):
С инжектором, но без выхлопной системы.
4 цилиндровый, но без редуктора и системы дефлектирования.
Это базовая неизменная часть, остальное согласуется под конкретного заказчика.
На первом этапе надо понять предпочтения:
4-цилиндровый оппозит
4-цилиндровый V
3-цилиндровый рядник
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
jbiplane сказал(а):
3-цилиндровый рядник 
- только если в жидкостном исполнении те на базе рмз-551. Это аналог хиртовых троек и все кто их пробовал остались довольны. Но опять же рядники и в том числе трехцилиндровые это абсолютно снегоходная тема и влазить на эту поляну с продуктом на базе рмз и предполагая либо возможную конкуренцию с их стороны либо мизерность рынка а значит высокую стоимость- несравнимую с дефакто low-cost мотором сделанным для очень конкурентного отечественного снегоходного рынка.
jbiplane сказал(а):
4-цилиндровый оппозит
- опять же в современной хиртовой продуктовой линейке их уже нет. видимо натрахались....
 

vert

Я строю вертолеты!
Откуда
Южный Урал
Pisman сказал(а):
4-цилиндровый оппозит- опять же в современной хиртовой продуктовой линейке их уже нет. видимо натрахались.... 
Хирт сейчас разрабатывает четырехцилиндровый двухтактный оппозитник жидкостного охлаждения  под 130 л.с., только вот получится ли и когда - вопрос.
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Оппозит  неплохо  компонуется, вот  основное  преимущество.Делать  нужно  обязательно  боксера.В  далеких  70-х  мы  много  чего  воротили  и  спаривали , и  картера  точили  на  координатке  ,  даже  собирали  валы  и  по  памяти  у  парней  вышел  тогда  неплохой  мотор  из  ижевских  запчастей  с  МК  с  обычным  магнето  КАТЭК, долго  он  трещал  на  разных  самоделках  включая и  самолет.  Хорошее  дело  задумали  ребят  , Вы сделайте  хотя  бы  пару  штук, покажите  на  видео  их  работу  и  люди  оценят  и  купят. ;)
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
vert сказал(а):
Хирт сейчас разрабатывает четырехцилиндровый двухтактный оппозитник жидкостного охлажденияпод 130 л.с., только вот получится ли и когда - вопрос. 
а еще информация есть? возможно они решили спасти компоновку тем же путем как из провального 2706 сделали успешный 3503
 

Ромашчандр

Я люблю самолеты!
Категоризаторы
vektor-kostin сказал(а):
Оппозит  неплохо  компонуется, вот  основное  преимущество.Делать  нужно  обязательно  боксера.В  далеких  70-х  мы  много  чего  воротили  и  спаривали , и  картера  точили  на  координатке  ,  даже  собирали  валы  и  по  памяти  у  парней  вышел  тогда  неплохой  мотор  из  ижевских  запчастей  с  МК  с  обычным  магнето  КАТЭК, долго  он  трещал  на  разных  самоделках  включая и  самолет.  Хорошее  дело  задумали  ребят  , Вы сделайте  хотя  бы  пару  штук, покажите  на  видео  их  работу  и  люди  оценят  и  купят. ;)
Да в том то и дела что сразу не купят. Нос воротить будут
Это не правильно и в разряд авиамотора не попадает.
 
Вверх