Silent Gun
Я люблю ломать самолеты!
В процессе общения на форуме определилась проблема понимания, чем же все-таки БПЛА явно отличаются от иных летательных аппаратов.
Предлагаю присутствующим высказаться по этой теме, чтобы потом точно сойтись в определении "что есть модельки", не пускаясь в пространные рассуждения о сложности бортовой электроники и прочих составляющих компонентов.
Сформулирую свое мнение, не опираясь на официальные источники, исходя только из эмоционального понимания.
Грубо летательные аппараты можно разделить на несколько классов:
1. Пилотируемые ЛА
2. БПЛА
3. Радиоуправляемые модели
4. Ракеты
5. Прочие (воздуные шары, свободнолетающие модели и т.д.)
Итак, пункт 5 сейчас не будем рассматривать, оставим это будущим поколениям.
Произведем сравнение п. 1 и п. 2 . Вопрос "в чем отличие" не сразу очевиден. Ведь большинство современных пилотируемых ЛА имеют в своем составе автопилоты и способны следовать по маршруту, держать скорость/высоту и т.д. Пилот тем временем пожет пить кофе или курить бамбук. С другой стороны далеко не все БПЛА при живом автопилоте могут делать что-либо еще, кроме как ходить по маршруту - взлетают и садятся с помощью оператора (он же пилот). Таким образом, тут отличия не встечаем.
Однако оно есть, ибо Ту-154 вряд-ли кто-то назовет "беспилотником". Отличие здесь в расположении пилота - в случае п.1 он заключен "inside" и разделяет судьбу самолета в случае чего. По п.2 пилот находится "снаружи" и в любом случае переносит только моральные страдания.
Таким образом, можем заключить что пилот БПЛА (в случае его наличия) находится вне пределов этого БПЛА
Теперь обратимся к п.3. Здесь ответ так же не столь очевиден. Известно, что некоторые БПЛА, причем достаточно большие, имеют место быть дистанционно управляемыми (хотя в этом случае многие склонных назвать их ДПЛА). Однако в разряд "радиоуправляемых моделей" не попадают.
Попробуем подойти со стороны комплектующих. Возьмем какой-нить малый БПЛА (да хоть Orbiter). Те же бесколлектроные двигатели, регуляторы хода, модельные сервоприводы, стекло и уголь. В чем конструкционное отличие ? Очевидно, путь тупиковый.
А если по качеству компонентов ? Для примера представим гипотетический БПЛА, на котором стоит супер-пупер бесколлекторный электродвигатель бобруйского электромеханического завода, аттестованный по всем правилам военной приемки весом 1 кг с кучей сложной электроники для управления вращением. И вот инженер - создатель БПЛА заходит в авиамодельный магазин и видит там немецкое двигло в 5 раз легче и 2 раза мощнее. Он покупает, ставит, и.... Самолет перестал быть БПЛА ? Бред !
Таким образом, по моему мнению, есть один верный критерий отличие БПЛА от модельки - модель летает в зоне непосредственного визульного контакта с пилотом тогда как БПЛА к зоне видимости не привязан. Таким образом радиоуправляемые модели с камерой так же попадают под понятие БПЛА.
Кстати, примерно так же делит их закон "об экспортном контроле".
Остается сделать рассмотрение п.4. Итак, ракета - управляемый снаряд, движущийся к цели по прямой. Скорее всего, здесь стоит искать отличие - в количестве реализуемых функций: БПЛА летает по программе. Общественное же мнение приписывает БПЛА способность следовать по заданной траектории. В этом случае крылатые ракеты - самые настоящие БПЛА. Ну и наличие полезной нагрузки - у ракеты только боеголовка, от БПЛА же ждут как минимум видеокамеры. И ктому же от БПЛА ждут возвращения, хотя тут возможны варианты.
Итак, подведем итог, БПЛА:
1. Имеют удаленного пилота (оператора) или не имеют его вовсе.
2. Могут летать за зоной непосредственного визуального контакта с оператором (пилотом).
3. Способны выполнять сложную программу полета.
4. Являются возвращаемыми и несут полезную нагрузку (пункт спорный).
Тут есть возможность о многом поспорить. Однако не стоит забывать одну вещь - все границы условны. Например, чем БПЛА не корабль ?
Не плавает ? Плавает !
Не долго ? А что такое "не долго" ? Сколько по времени должен плавать БПЛА, чтобы быть признанным кораблем ?
И т.д.....
Вот так
Предлагаю присутствующим высказаться по этой теме, чтобы потом точно сойтись в определении "что есть модельки", не пускаясь в пространные рассуждения о сложности бортовой электроники и прочих составляющих компонентов.
Сформулирую свое мнение, не опираясь на официальные источники, исходя только из эмоционального понимания.
Грубо летательные аппараты можно разделить на несколько классов:
1. Пилотируемые ЛА
2. БПЛА
3. Радиоуправляемые модели
4. Ракеты
5. Прочие (воздуные шары, свободнолетающие модели и т.д.)
Итак, пункт 5 сейчас не будем рассматривать, оставим это будущим поколениям.
Произведем сравнение п. 1 и п. 2 . Вопрос "в чем отличие" не сразу очевиден. Ведь большинство современных пилотируемых ЛА имеют в своем составе автопилоты и способны следовать по маршруту, держать скорость/высоту и т.д. Пилот тем временем пожет пить кофе или курить бамбук. С другой стороны далеко не все БПЛА при живом автопилоте могут делать что-либо еще, кроме как ходить по маршруту - взлетают и садятся с помощью оператора (он же пилот). Таким образом, тут отличия не встечаем.
Однако оно есть, ибо Ту-154 вряд-ли кто-то назовет "беспилотником". Отличие здесь в расположении пилота - в случае п.1 он заключен "inside" и разделяет судьбу самолета в случае чего. По п.2 пилот находится "снаружи" и в любом случае переносит только моральные страдания.
Таким образом, можем заключить что пилот БПЛА (в случае его наличия) находится вне пределов этого БПЛА
Теперь обратимся к п.3. Здесь ответ так же не столь очевиден. Известно, что некоторые БПЛА, причем достаточно большие, имеют место быть дистанционно управляемыми (хотя в этом случае многие склонных назвать их ДПЛА). Однако в разряд "радиоуправляемых моделей" не попадают.
Попробуем подойти со стороны комплектующих. Возьмем какой-нить малый БПЛА (да хоть Orbiter). Те же бесколлектроные двигатели, регуляторы хода, модельные сервоприводы, стекло и уголь. В чем конструкционное отличие ? Очевидно, путь тупиковый.
А если по качеству компонентов ? Для примера представим гипотетический БПЛА, на котором стоит супер-пупер бесколлекторный электродвигатель бобруйского электромеханического завода, аттестованный по всем правилам военной приемки весом 1 кг с кучей сложной электроники для управления вращением. И вот инженер - создатель БПЛА заходит в авиамодельный магазин и видит там немецкое двигло в 5 раз легче и 2 раза мощнее. Он покупает, ставит, и.... Самолет перестал быть БПЛА ? Бред !
Таким образом, по моему мнению, есть один верный критерий отличие БПЛА от модельки - модель летает в зоне непосредственного визульного контакта с пилотом тогда как БПЛА к зоне видимости не привязан. Таким образом радиоуправляемые модели с камерой так же попадают под понятие БПЛА.
Кстати, примерно так же делит их закон "об экспортном контроле".
Остается сделать рассмотрение п.4. Итак, ракета - управляемый снаряд, движущийся к цели по прямой. Скорее всего, здесь стоит искать отличие - в количестве реализуемых функций: БПЛА летает по программе. Общественное же мнение приписывает БПЛА способность следовать по заданной траектории. В этом случае крылатые ракеты - самые настоящие БПЛА. Ну и наличие полезной нагрузки - у ракеты только боеголовка, от БПЛА же ждут как минимум видеокамеры. И ктому же от БПЛА ждут возвращения, хотя тут возможны варианты.
Итак, подведем итог, БПЛА:
1. Имеют удаленного пилота (оператора) или не имеют его вовсе.
2. Могут летать за зоной непосредственного визуального контакта с оператором (пилотом).
3. Способны выполнять сложную программу полета.
4. Являются возвращаемыми и несут полезную нагрузку (пункт спорный).
Тут есть возможность о многом поспорить. Однако не стоит забывать одну вещь - все границы условны. Например, чем БПЛА не корабль ?
Не плавает ? Плавает !
Не долго ? А что такое "не долго" ? Сколько по времени должен плавать БПЛА, чтобы быть признанным кораблем ?
И т.д.....
Вот так
