Парасоль это хорошо или плохо?

[sergei107]

Мне вот очень нравится схема парасоль.

Вижу там одни плюсы и ни одного минуса. Однако такую схему мало кто строит. И вообще, ее не любят. Непонятно почему.

Давайте подведем баланс плюсов и минусов такой схемы.
Плюсы:
1. Чистое крыло полного размаха
2. малый мидель фюзеляжа
3. удобная посадка сверху-сбоку
4. высокий высокоплан. Повышенная Устойчивость , до травы не достает.
5. очень маленькая интерференция фюзеляжа и крыла.
Минусы:
1. торчит в потоке лишний пилон из середины фюзеляжа.

 

[Ваня)]

А мне кажется там много минусов, как Вы правильно выразились В виде пилона и подкосов. Остальные плюсы (мидель,посадка,интерференция), весьма сомнительны. И такие планера как Янтарь с какчеством 40, АС-7, DG1000 -  с качеством50 Вряд ли бы имели их с такой схемой.

 

[свободник]

Мне вот очень нравится схема парасоль.
Вижу там одни плюсы и ни одного минуса...

Из минусов - повышенное сопротивление от элеронов и руля высоты, потому как высоко расположенное крыло добавляет устойчивости по тангажу и крену.
Например, низкоплан с умеренной V-образностью, обладая повышенной интерференцией фюзеляжа с крылом, обладает максимальной угловой скоростью крена при минимальном сопротивлении элеронов, потому как центры элеронов лежат примерно на одной прямой с центром тяжести летательного аппарата.

 

[Некорян лизга]

мне кажется это зависит от размров самолета ю возьмём парасоль в 300 кг и 450 взлетным весом нам нужно закрепить крыло трубами по 50ж50ж3 мм ....6 трубами в виде двух треугольных пирамид и перегородкой вроде бы площади сожралось не очень много . но а если посчитать мощьность которую эта стойка ( и отрезок крыла) отобрала у двигателя ю то получается мы отобрали 25 кг веса всзлетного на скорости 110 км \ч вроде как бы у нас появилась новая площадь крыла но мы её почти скомпенсировали

 

[KAA]

Из минусов - повышенное сопротивление от элеронов и руля высоты, потому как высоко расположенное крыло добавляет устойчивости по тангажу и крену.

Нету надобности увеличивать ни рули, ни элероны у парасоля!

И такие планера как Янтарь с какчеством 40, АС-7, DG1000 - с качеством50 Вряд ли бы имели их с такой схемой.

У планеров чуть увеличился бы мидель ф-жа, и ухудшается силовая связь лонжерона свободнонесущего крыла с фюзеляжем.

 

[свободник]

Нету надобности увеличивать ни рули, ни элероны у парасоля!

Недопонял об чём Ваше сообщение. Кому-то может надо, другому не надо. Так то и в полетах вокруг площадки нет никакой надобности 🙂
Если интересует надобность в угловой скорости крена, то при равном размахе и площади крыльев, равном плече и площади элеронов, угловая скорость крена низкоплана будет выше - это однозначно. Для достижения той же угловой скорости крена, парасолю/высокоплану нужны более эффективные элероны. Об этом и было моё прошлое сообщение.

 

[АВИ]

Для достижения той же угловой скорости крена, парасолю/высокоплану нужны более эффективные элероны.

Гражданин, всё просто. Кому нужны высокие угловые скорости парасолей не строят. Спокойный, устойчивый полёт для парасоля достоинство а не недостаток как вы это пытаетесь представить.

300 кг и 450 взлетным весом нам нужно закрепить крыло трубами по 50ж50ж3 мм

Вы даёте 🙂. Для самолёта взлётным весом 450 кг вполне хватит и трубок д16т 30х30х1,5, или 40х40х1 на стойки.

 

[Некорян лизга]

я имел ввиду если сравнивать с среднепланами та можно 10 g испрльзовать

 

[свободник]

...вы это пытаетесь представить...

Это Ваша фантазия, потому как я ничего не доказываю. Всего лишь озвучил известный факт.

 

[мир]

я имел ввиду если сравнивать с среднепланами та можно 10 g испрльзовать

🤣...........Вы сначала хоть раз где то испытайте 10g, а потом поговорим про их использование.

 

[daredevil]

Во-первых, КМК имеет смысл сравнивать парасоль только с одним типом - подкосным высокопланом. У других схем совсем другая идеология. Расчалочные монопланы не берём.

Во-вторых, при таком сравнении разница нередко условна. Сравнивая, скажем, "Пеликан" и "Пчёлку-4" - понимаем, что парасоль это высокоплан с "недозаполненным" пространством между фюзелем и крылом 😉

 

[KAA]

Всего лишь озвучил известный факт.

Свою фантазию.

 

[Некорян лизга]

да что с вами (простите но ) кажется вы забыли что авиация может быть большой

 

[АВИ]

да что с вами (простите но ) кажется вы забыли что авиация может быть большой

Организм плющит одинаково, что в малой, что в большой. Если вы про перегрузки...
Добрый совет: освойте цитирование. Будет более понятно, что вы имеете в виду и к кому обращаетесь в своих постах.

 

[KAA]

- понимаем, что парасоль это высокоплан с "недозаполненным" пространством между фюзелем и крылом 😉

Эта "недозаполненность" на практике даёт ощутимое преимущество, что подтверждалось примерами Че-22, МАИ-223, Сигмы-6.

 

[daredevil]

"недозаполненность" на практике даёт ощутимое преимущество

- Не думаю, что по сравнению с "Пеликаном" можно получить какое-то преимущество. У него ведь фюзель сверху не шире "кабана" парасоля, соответственно интерференции практичсеки нет. Шедеврально рациональная и лаконичная конструкция.

что подтверждалось примерами Че-22, МАИ-223, Сигмы-6

- А можно подробнее про преимущества "Китёнка"? С двумя остальными всё понятно: Сигма это трансформер, Че это мини-Каталина. Но МАИ-223 зачем такая схема? Не нашёл в Сети хода мысли конструкторов.