Плюсы и минусы разных типов ЛА, оценки экспертов, советы и т.д.

[AnPl]

Доброго времени суток уважаемым участникам форума!Сам с недавних пор  начинающий строитель ЛА,пока правда изучаю материалы.За неимением чего другого летаю по возможности на пара-моторе и симуляторе.Вот озадачился вопросом,что строить...?Хотел бы с помощью компетентных специалистов обсудить и так сказать обобщить в этой теме характеристики различных типов самолётов,а именно,свойства,характеристики,возможности,достоинства,недостатки в сравнении конечно, различных ЛА.С самого начала прочитал тему о Коршуне и решил,что вариант этого мини самолёта вполне подходит для начинающего.Плюсы относительно простая конструкция,безопасность,В.Домбров неоднократно об этом качестве говорил.Но вот недостатки-это отсутствие кабины,значит при небольшой минусовой температуре полёты проблематичны.Скажем если сравнить Коршун(высокоплан) с Арго(низкоплан),тут более совершенная аэродинамика,защита пилота от погодных и других факторов это плюсы конечно.Прочитал статью о строительстве Арго в МК. за 91 г.Комиссия советует любителям к постройке это самолёт.Дествительно конструкция не сложная,относительно,общедоступные материалы.Но вот меня смущает,что строгий самолёт,скорость сваливания 72 км,не шутка.Ну это куда ни шло еще если есть запас высоты,не знаю как он поведет себя при срыве(штопор).Вопрос как садиться на 72 км на неподготовленную поверхность,если конечно так получиться,по моему капотирования не избежать.Коршун в этом плане конечно лучше.Ну вот примерно так хотел бы рассмотреть в сравнении и други типы самолётов.С уважением.Андрей

 

[aerobaika]

скорость сваливания 72 км в час --это не очем!истребители второй мировой садились на грунт при 150км :STUPID

 

[FlyingBasil]

скорость сваливания 72 км в час --это не очем!истребители второй мировой садились на грунт при 150км :STUPID

При крейсере в 120?
С таким диапазоном скоростей это капсула смерти

 

[Ант44]

Доброго времени суток уважаемым участникам форума!Сам с недавних пор  начинающий строитель ЛА,пока правда изучаю материалы.За неимением чего другого летаю по возможности на пара-моторе и симуляторе.Вот озадачился вопросом,что строить...?Хотел бы с помощью компетентных специалистов обсудить и так сказать обобщить в этой теме характеристики различных типов самолётов,а именно,свойства,характеристики,возможности,достоинства,недостатки в сравнении конечно, различных ЛА.С самого начала прочитал тему о Коршуне и решил,что вариант этого мини самолёта вполне подходит для начинающего.Плюсы относительно простая конструкция,безопасность,В.Домбров неоднократно об этом качестве говорил.Но вот недостатки-это отсутствие кабины,значит при небольшой минусовой температуре полёты проблематичны.Скажем если сравнить Коршун(высокоплан) с Арго(низкоплан),тут более совершенная аэродинамика,защита пилота от погодных и других факторов это плюсы конечно.Прочитал статью о строительстве Арго в МК. за 91 г.Комиссия советует любителям к постройке это самолёт.Дествительно конструкция не сложная,относительно,общедоступные материалы.Но вот меня смущает,что строгий самолёт,скорость сваливания 72 км,не шутка.Ну это куда ни шло еще если есть запас высоты,не знаю как он поведет себя при срыве(штопор).Вопрос как садиться на 72 км на неподготовленную поверхность,если конечно так получиться,по моему капотирования не избежать.Коршун в этом плане конечно лучше.Ну вот примерно так хотел бы рассмотреть в сравнении и други типы самолётов.С уважением.Андрей

А Вам какую бы хотелось 30-40 ? 😉 так и на такой можно ... Того... " не избежать " .
Вы бы народу задачу сформулировали ?  😱

 

[aerobaika]

диапозон скоростей классического сла обычно 2-2.5 скорости сваливания ,а крейсер 1,5-1.6 норма :~) 

 

[AnPl]

скорость сваливания 72 км в час --это не очем!истребители второй мировой садились на грунт при 150км :STUPID

Согласен,но в истребителе было несколько тонн веса,такая инертная масса ощутимо качнется или скапотирует только при наличии большой ямки или холмика,Арго конечно во сколько раз легче.Хотя смотрел видео полётов,Арго с носовой стойкой взлетали и садились на траву,вроде нормально.Удивило,такие колёсика маленькие.

 

[AnPl]

Конечно скорость взлёта-посадки комфортнее при 50-60 км.ч.если не на бетонку.А в общем, при достаточно свежем ветре и с 6-ти метрами размаха,что на Арго можно значительно снизить скорость В.П.Другой путь увеличить площадь,размах с 6-ти кв.м. до 7-ми но с большей хордой,1100 например.Не знаю может кто строил такие...Ещё не пойму почему низкопланах ставят профиль Р-2,нельзя ли более обтекаемый Р-3.Я к чему веду, если к данному фюзеляжу Арго сделать такое крыло,то характеристики наверняка стали бы мягче. 

 

[boris1]

На соседней ветке тема: "Проектирование классического одноместного высокоплана" почитайте и вопросов меньше будет

 

[AnPl]

На соседней ветке тема: "Проектирование классического одноместного высокоплана" почитайте и вопросов меньше будет 

Борис Павлович,основная цель этой темы лично для меня не в том,чтобы узнать какие то секреты постройки самолёта,благо чертежей хватает да и описания.Есть уже у меня и знания кое какие.Причина такая.Представьте,интересуюсь постройкой ЛА я давно,но чтобы построить реально надо владеть информацией по этой теме.Благо этот сайт этому и посвящен.Вот,читаю темы здесь о постройке,одни делают планеры,другие мотопланеры,кто монопланы,а кому интереснее бипланы.Одни предпочитаю клепать метал,другие клеить дерево.Вот мне бы хотелось,не знаю получиться ли,в этой теме обобщить знания и опыт всех кто построил свой самолет.Что хотелось бы узнать?Почему тот или другой строитель именно такую схему самолета,какие эта схема даёт преимущества(по мнению автора) перед другими конструкциями в плане изготовления,простоты или сложности изготовления(согласитесь,что конструкцию с множеством торчащих элементов тросов,труб вряд ли можно назвать аэродинамически совершенной,но почему то строят...Хотелось бы конечно рассмотреть свойства построенных ЛА всесторонне в плане надежности,удобства эксплуатации,зависимости или не зависимости от нелётной погоды,как аппарат ведет себя при тех или иных условиях.По моему такой темы здесь я не находил,но раз это форум,то это вопрос думаю хорошо бы рассмотреть.Как сказал уважаемый Ант44 " вы бы народу задачу сформулировали"Вот,пожалуйста

 

[KAA]

Минусов не имеют:Дирижабль, Автожир, Экраноплан, поскольку являются не ЛА, а культовыми сооружениями в 1-ю очередь! 🙂

 

[Руслан 7000]

Тема гиблая...     Тут народ поубивает друг-друга, но к единому мнению никогда не придёт (нюансов пруд-пруди).
  Даже одна и та же схема будет выдавать разные характеристики с разными движками...

 

[CSS-13]

Сам с недавних пор  начинающий строитель ЛА,пока правда изучаю материалы.За неимением чего другого летаю по возможности на пара-моторе и симуляторе. Вот озадачился вопросом,что строить...?

Уважаемый AnPl если хотите совета - получите:
1. Определитесь какой Вы (Именно Вы) самолет хотите. Полетайте на некоторых типах. Или хотя бы посидите в них... Поговорите с теми кто летал, но не продавцами. Поговорите с "собой" - зачем мне нужен самолет. Мне хватило просто минутного сидения в кабине до этого желанного самолета что бы понять он мне не нужен... Бывает со временем желание само проходит. Хотел пилотажный самолет - полежал в больнице и теперь и летающего блинчиком хватит. Соизмерте свои желания и возможности. Ошибка может быть "фатальной". Вы построите самолет  Васи Иванова по совету Васи. Сколько людей столько и понятий "хороший" самолет.
2. Иногда купить дешевле чем строить. Выберите то что вас устраивает и купите. У меня только купленный инструмент стоит 1/10 стоимости самолета. Тем ужасней когда к концу строительства вес окажется "чугунным" а аэродинамика "заборной". А ваш мотор откажет в первом полете.
3. Начните с мотора. С его покупки. Может где БПЛА упал. Мотор стоит пол ЛА. Главная финансовая проблема. Потом купите винт. Кажется в Луганске не плохие винты делают. Отработайте ВМУ на глиссере или аэросанях.

П.С. Учить других легко. Сам все сделал наоборот.

 

[мир]

AnPl  если  Вы  не  строили  ранее  моделей,  не  работали  на  авиапредприятии  , не  опытный  пилот  и  вообще  далеки  от  Авиации  то  мой  Вам  совет,  это  приобрести  самолет  , пригласить  инструктора  ,  научиться  летать  ,  а  дальше  по  ходу  жизни....... 😉

 

[MaestroEv]

На соседней ветке тема: "Проектирование классического одноместного высокоплана" почитайте и вопросов меньше будет 

Борис Павлович,основная цель этой темы лично для меня не в том,чтобы узнать какие то секреты постройки самолёта,благо чертежей хватает да и описания.Есть уже у меня и знания кое какие.Причина такая.Представьте,интересуюсь постройкой ЛА я давно,но чтобы построить реально надо владеть информацией по этой теме.Благо этот сайт этому и посвящен.Вот,читаю темы здесь о постройке,одни делают планеры,другие мотопланеры,кто монопланы,а кому интереснее бипланы.Одни предпочитаю клепать метал,другие клеить дерево.Вот мне бы хотелось,не знаю получиться ли,в этой теме обобщить знания и опыт всех кто построил свой самолет.Что хотелось бы узнать?Почему тот или другой строитель именно такую схему самолета,какие эта схема даёт преимущества(по мнению автора) перед другими конструкциями в плане изготовления,простоты или сложности изготовления(согласитесь,что конструкцию с множеством торчащих элементов тросов,труб вряд ли можно назвать аэродинамически совершенной,но почему то строят...Хотелось бы конечно рассмотреть свойства построенных ЛА всесторонне в плане надежности,удобства эксплуатации,зависимости или не зависимости от нелётной погоды,как аппарат ведет себя при тех или иных условиях.По моему такой темы здесь я не находил,но раз это форум,то это вопрос думаю хорошо бы рассмотреть.Как сказал уважаемый Ант44 " вы бы народу задачу сформулировали"Вот,пожалуйста

Тема отличная. Никто тут и не предлагает спорить. Всем предлагается "защитить" свое видение своего самолета. Расписать свои фишки и свои требования к самолету, какой самолет и почему, если я правильно понял автора. 

Не нужно тут с хрипотой в голосе доказывать что так лучше или так хуже. Летает все!  Чисто академическая тема. Это интересно, почему делают так и зачем, чем определен выбор. 

 

[Malish]

3. Начните с мотора. С его покупки. Может где БПЛА упал. Мотор стоит пол ЛА. Главная финансовая проблема. Потом купите винт. Кажется в Луганске не плохие винты делают. Отработайте ВМУ на глиссере или аэросанях

А потом постройте аэродинамическую трубу, как в Жуковском ;D

 

[Nik-Nik]

Тема гиблая...     Тут народ поубивает друг-друга, но к единому мнению никогда не придёт (нюансов пруд-пруди).
  Даже одна и та же схема будет выдавать разные характеристики с разными движками...

Присоединяюсь. Гиблая, потому, что необъёмная. А при такой мутной постановке вопроса и через 200 страниц обсуждения результат будет нулевой. Однозначного ответа нет и быть не может. А причина, почему народ строит тот или другой вариант летательного средствА чаще лежит совсем не в каких-то технических соображениях, а  просто в субъективных оценках -нравится не нравится чисто внешне, лететь помедленнее, хранить в гараже и т.д. После первых же часов полёта, когда начинающий пилот приобретёт элементарные навыки, он начинает понимать, что скорость до 100км.час-только летать вокруг аэродрома, что для "дальняка" нужен крейсер хотя бы за 200, что трубка-тряпка надоедает быстро, а фанера и пластик требуют большого внимания при хранении  и т.д.и т.п.
Полетайте с кем-нибудь на чём- нибудь,чуток и 90% вопросов снимется.

 

[AnPl]

Для начала решил мотопланер на основе брошки.Не очень трудоёмкий да материалы дерево.Пока нервюры собираю.Крыло двухлонжеронное,1 мм фанеры не будет.Летать думаю только прислабом ветре 3-4.По параплану понял,что при более сильном и порывистом можно нарваться на приключение.Причем местность у нас не ровная,турбулентность пока высоту наберёш.Вот смотрел видео,полёты Арго,самолёт по схеме скоростной да и двигатель не слабый,(вроде как всепогодный самоль)а летают при стабильной погоде,видно облачность.

 

[snmon warwarwetterweg]

Непонятно только, зачем засирать раздел строительства ЛА? Тема с таким названием должна находиться здесь: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=flud_spam

или здесь: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=different_airplanes

 

[Lapshin]

Это - правда: бессмысленные рассуждения на общие темы здесь вряд ли уместны. Для ознакомления с причинами выбора той, или иной концепции аппарата, на который тратятся свои кровные, оторванные от семьи, средства, легко выяснить в личном общении в каждым из строителей ЛА. Пытаться стравить разные точки зрения - абсолютно контрпродуктивно.

 

[Anatoliy.]

Вот,читаю темы здесь о постройке,одни делают планеры,другие мотопланеры,кто монопланы,а кому интереснее бипланы.Одни предпочитаю клепать метал,другие клеить дерево.Вот мне бы хотелось,не знаю получиться ли,в этой теме обобщить знания и опыт всех кто построил свой самолет.Что хотелось бы узнать?Почему тот или другой строитель именно такую схему самолета,какие эта схема даёт преимущества(по мнению автора) перед другими конструкциями в плане изготовления,простоты или сложности изготовления(согласитесь,что конструкцию с множеством торчащих элементов тросов,труб вряд ли можно назвать аэродинамически совершенной,но почему то строят...Хотелось бы конечно рассмотреть свойства построенных ЛА всесторонне в плане надежности,удобства эксплуатации,зависимости или не зависимости от нелётной погоды,как аппарат ведет себя при тех или иных условиях.

Перевод текста на вполне понятный житейский язык.

Вот, рассматриваю здесь крайне важную для себя тему о женитьбе, одни мужики женятся на худых, другие на толстых, кто берёт себе в жены дур, а кому интереснее умные бабы. Одни предпочитаю попробовать до свадьбы, другие клеить сразу несколько баб. Вот мне бы хотелось, не знаю получиться ли, в этой теме обобщить знания и опыт всех кто женился и создал семью. Что хотелось бы узнать? Почему тот или другой мужик живет именно со своей женой, какие  даёт преимущества (по мнению мужика) перед другими, чужими женами в плане секса, его простоты или сложности. Согласитесь, что секс с множеством торчащих костей, или жировых складок вряд ли можно назвать аэродинамически , пардон, сексуально совершенным, но почему то же все трахаются... Хотелось бы конечно рассмотреть свойства чужих жен и гипотетических любовниц  в плане всесторонней надежности, удобства эксплуатации, зависимости или не зависимости от моего кошелька, как и у кого ведет себя баба при тех или иных условиях.