RYCH
Есть мечта, построить самолёт... =)
- Откуда
- Нижний Новгород
Думаю, для реплики проще делать самолёт всё-таки воздушного охлаждения, тогда к этому списку лучше добавить ЛА-5/7, FW-190, И-15/16, И-185, P-39/40...
http://www.aviator37.ru/?mid=3&id=32Понял я вещь одну, если-уж сильно нравится и хочется, надо делать, только уж очень разные подходы будут... и результаты.
Хочу обратить ваше внимание, что нагрузку на крыло в 180+- кг никакая масштабная реплика иметь не будет, равно как и удельную мощность +- 2 кг/лс, так что похожесть внешнего вида у масштабной реплики на летные характеристики напрямую влиять никак не будет. Ну не разовьет одноместный сла с 503 ротаксом 600 км/час, хоть мустангом его нарисуй, хоть яком, хоть фв.Хочу обратить внимание авиаторов, что все боевые самолеты довольно сложны в пилотировании
Полностью поддерживаю.Вы никак не поймёте,что "так"самолёты не строят...берут и уменьшают масштаб...и фсё...такое летать хорошо не будет...обязательно вводится коррекция на меньшую нагрузку на несущую площадь,меньшую скорость и мощность...посмотрите сколько в мире "масштабированных"реплик и все они имеют отклонения от первоначальной геометрии.
Не согласен.Хочу обратить внимание авиаторов, что все боевые самолеты довольно сложны в пилотировании и поэтому все копии будут просто небезопасны
Скорее наооборот, лучше будет смотреться реплика самолета с рядным закапотированым движком, нежели Ла-5, у которого вместо родной звезды будут гордо торчать два бурановских цилиндра ;DДумаю, для реплики проще делать самолёт всё-таки воздушного охлаждения, тогда к этому списку лучше добавить ЛА-5/7, FW-190, И-15/16, И-185, P-39/40...
А кто говорит о таких же ЛТХ? Они недостижимы, подобная реплика будет летать не как оригинал, а так же как все близкие по параметрам СЛА. И управляться долхна аналогично.Не согласен.Повторюсь, реплика не копия, а совершенно другой самолет.Как он будет летать зависит только от вас, и что при этом останется от схожести.А если вы имеете в виду уменьшенную копию, я затрудняюсь даже сказать, возможно ли это вообще, да еще, чтоб она лучше оригинала летала.Может быть для самолета домашней постройки, не стоит так высоко задирать планку.
...Да ну! Тут вопрос стоит, будет-ли оно вообще летать...? ну, хоть как нибудь, а-то ведь может выйти, что и нет, или так, что ну его на ...уменьшенная копия которой будет летать лучше оригинала.
Да, вот об чём я и думал...http://www.aviator37.ru/?mid=3&id=32
Вот-вот... а надо-бы чтоб побольше осталось... задачка!Повторюсь, реплика не копия, а совершенно другой самолет.
Как он будет летать зависит только от вас, и что при этом останется от схожести.
из чего видно что уж ни как не выйдет все в одном масштабе, а ведь если представить себе, на секундочку, хоть мело-мальски все это как коммерческий проект, то должно быть подобие и в масштабах, тогда и будет коллекция...Раз уж пошла такая пьянка, выложу для сравнения габаритов:
Я бы хотел построить ЯК-3, но где чертежи на него найти??? В интернете какие-то обрывки нахожу, а нормальных чертежей не видел :-/ может кто поможет?Почему никто не строит уменьшенные копии истребителей времён второй мировой? Ведь столько чертежей есть, проверенных временем и войной конструкций, аэродинамических схем и компоновок... Взять, к примеру Mustang, правда он был немного валок, хотя красив, ну или тогда наш ЛА-5ФН, или немецкий Мессершмитт BF-109, уменьшить пропорционально размеры его, к пример, в 1,5 раза, и построить такой, неужели идея такая уж утопическая? Только не говорите мне, что я переиграл в ИЛ-2... ;D
А вот мои маленькие зарисовки по этому поводу, как можно масштабировать в 1,3 раза всем широко известный самолёт АРГО 02, только вот вопрос, при таком масштабировании, и конечно увеличении мощности двигателя, сможет-ли он летать:
P.S. Только, не дай бог, не подумайте, что я фашист, мне просто нравится мессер, я делал зарисовки и других истребителей на основе АРГО, но этот, по моему, лучший!
Не согласен....Да ну! Тут вопрос стоит, будет-ли оно вообще летать...? ну, хоть как нибудь, а-то ведь может выйти, что и нет, или так, что ну его на ...
А ещё какая-нибудь информация есть по нему? Поисковики ничего толком не даютВот такой, экспериментальный, можно строить 1 : 1
В связи с Пфальцем упоминают. По его экспериментам и делался, как я понимаю. Тяжелый потому, что надо было побыринькому проверить непонятные места с толкающей установкой, какой вес неважно, чегож корячиться.А ещё какая-нибудь информация есть по нему? Поисковики ничего толком не дают Печаль
И чего-то больно тяжелый для своих габаритов, вооружения и брони на нем я так понимаю не было...хотя характеристики конечно впечетляют - 220 км\ч при тяговооруженности почти 10 кг\л.с.
Нуу...это же немцы...они тяп-ляп не делают обычно...может движок и трансмиссия через весь фюзеляж вес нагоняют, у Пфайля задний движок всётаки не так далеко от винта. На airwar'е пишут что он уменьшенная в 2.5 раза копия До-17, вроде и правда похож.В связи с Пфальцем упоминают. По его экспериментам и делался, как я понимаю. Тяжелый потому, что надо было побыринькому проверить непонятные места с толкающей установкой, какой вес неважно, чегож корячиться.
Еще как нагоняют!может движок и трансмиссия через весь фюзеляж вес нагоняют
Все зависит от бюджета. Даже в ПерлХабре в сценах боев - крутая графика. И все равно, такая лажа, что без гигиенического пакета смотреть нельзя. Особенно, начиная с момента, как слепого летчика к истребительной работе допускают. А для наземных съемок никаких реплик не надо. Сойдет и макет. Как в сериале "Небо в огне". Наземный мессер боле-мене, если на нос не смотреть ;D, а в небе злины. :-/Утратив всякий интерес. Уже чувствуешь, Фальшь!!!