почему у современных уток меньший размер всегда имеет переднее крыло?

Откуда
Moskva
Есть такие как Ан-124 и Ан225. Там все игрики вверх, на всех горизонтальных плоскостях.
Вам привел пример. Там переднее крыло создает 60% подьемной силы и меньше по размаху заднего..
Лень почитать?
почитал. Руслан типичная "класика". откуда информация что ГО положительно участвует в создании подъемной силы?

представьте себе утку у которой канард больше походит на лопасть от вертолета, и такая же не жесткая....
еще раз посмотрите на фото Внука Октября - где там вертолетные лопости?

Если говорите про ,, Октябрёнок ,,, то там ровно наоборот................!
наоборот это как? как в "класике"? ерунда, они оба тандемы/утки

Если размах переднегоменьше чем заднего, то грамотной круткой на заднем можно "реализовать часть индуктивного вихря"
а если больше, то вихри буду далеко за пределами размаха заднего, не так ли?

Тандем с большим крылом спереди. Строятся и летают в настоящее время. 
а как он называется?
 
Откуда
Moskva
2FlyCat
да, лажанулся я...
почему-то был уверен что у Блохи крылья одинаконого размаха
 

TSP3

Я люблю строить самолеты!
Ну мужик, вы не DiStar вы Дістав, сначала просмотрите весь этот сайт, и притом спокойно(незнаю сколько дней уйдет), там про УТОК и ТАНДЕМОВ столько понарассказывали!!!, а потом  задавайте вопросы :IMHO
 
Откуда
Moskva
Ну мужик, вы не DiStar вы Дістав, сначала просмотрите весь этот сайт, и притом спокойно(незнаю сколько дней уйдет), там про УТОК и ТАНДЕМОВ столько понарассказывали!!!, а потомзадавайте вопрос
не поверишь, Барин, именно это не раз и проделывал, а ответа на свой вопрос не нашел
Вы не принимайте так все близко к сердцу - не все такие умные как Вы, если считаете что ху..ю я написал/спросил просто проигнорируйте или модератору напишите чтобы ветку удалил.
А то прям по Ленину получилось - на 1 вопрос дурака (это я) десять мудрецов (это все Вы, кроме Айрата) ответить не могут, а могут только гавном закидать и как котенка тыкать архив форума
 
Откуда
Moskva
и точно говорю - в архиве нету тем с анализом различных вариантов соотношения размахов переднего и заднего крыла тандема, и вообще почти ничего про вариант с большим передним и маленьким задним крылом...
 

Айрат

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г Дубна
Айрат писал(а) 16.02.10 :: 22:17:39:
Если размах переднегоменьше чем заднего, то грамотной круткой на заднем можно "реализовать часть индуктивного вихря"

а если больше, то вихри буду далеко за пределами размаха заднего, не так ли?
  Вы не поняли, кажется главного..., вихрь, он от оси распространяется в бесконечность...
Если смотреть на индуктивный вихрь спереди (или сзади) по полёту, то около оси интенсивность максимальная, а вот направление скоса, и его величина, это то что нас интересует в данном случае.
На том крыле которое создаёт вихрь, его влияние всегда отрицательное(скос вниз) и имеем потери в виде индуктивного сопротивления.
Направление скоса по касательной к окружности, где центр это ось вихря.От конца крыла к корню скос направлен вниз(отрицательный скос) и интенсивность уменьшается. А вот от конца крыла наружу(направление от фюзеляжа) скос вверх(положительный скос), и на части заднего крыла которая попадает в эту зону(естеств. когда заднее крыло имеет больший размах) уменьшается сопротивление под влиянием этого вихря; так как вектор полной аэродинамической силы отклоняется вперёд (при отрицательном скосе -назад). Если по другому, то часть энергии затраченная на создание индуктивного вихря передним крылом, снимается задним.
Порисуйте картинки с разными по размаху крыльями и с различным их расположением(вид спереди на самолёт) и многое станет понятным.
  А ещё не стоит забывать о вихревой пелене сходящей с крыла, скос всегда вниз(подъёмная сила конечно вверх если), и интенсивность убывает вверх -вниз от плоскости крыла.
В итоге если заднее крыло меньше по размаху, имеем скос на нём от двух факторов одинаково направленный , и поскольку подъёмная сила на нём направлена вверх, потери на нём большие.
А если это не крыло тандема(утки), а стабилизатор классической схемы, то эффект на нём от скоса положительный, т е стабилизатор частично снимает энергию скоса из потока.
  А схема "Квики" выбрана из других соображений, шасси на концах переднего крыла.... Концы заднего максимально "отодвинуты" от осей вихрей, чтобы снизить отрицательное влияние скоса, ну ещё и поперечная устойчивость...

   Чем руководствовались создатели пепелаца приведённого на фото, не понимаю. Наверное у каждого свои тараканы...

          С уважением, Айрат.
 
и точно говорю - в архиве нету тем с анализом\\\...
  Вы хочете использовать несущие свойства заднего крыла?
[highlight]Сделайте модельку[/highlight] и задавайте ей желаемое.........всё поймёте !   ::)  (если божья искра есть,если нет то будете мучать и себя и нас............) ;)
 
Откуда
Moskva
2 Айрат
спасибо большое за разъяснение, наверное все так и есть как Вы говорите, однако -
А если это не крыло тандема(утки), а стабилизатор классической схемы, то эффект на нём от скоса положительный, т е стабилизатор частично снимает энергию скоса из потока.
почему же стабилизатор в класической схемы тоже порой стараются поднять повыше, вывести из под скоса, если в класике от него одни плюсы? пример - супербаник

А схема "Квики" выбрана из других соображений, шасси на концах переднего крыла.... Концы заднего максимально "отодвинуты" от осей вихрей, чтобы снизить отрицательное влияние скоса, ну ещё и поперечная устойчивость...
наверное не только из-за шасси, были варианты и с передней стойкой
вот кстати есби бы у квики уменьшить заднее и увеличеть переднее крыло (естественно скорекктировав центровку) он стал бы летать хуже?

Сделайте модельку и задавайте ей желаемое.........всё поймёте ! Круглые глаза(если божья искра есть,если нет то будете мучать и себя и нас............)
спасибо, моделек настроился в школе, тем более вот она "моделька", спасибо FlyCat -
 

Айрат

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г Дубна
почему же стабилизатор в класической схемы тоже порой стараются поднять повыше, вывести из под скоса, если в класике от него одни плюсы?
  Не забывайте про спутную струю,  и про фокус; влияние скоса на разных углах разное, и фокус "плавает". А потом, если на эти плюсы в цифири посмотреть и сравнить с минусами....
вот кстати есби бы у квики уменьшить заднее и увеличеть переднее крыло (естественно скорекктировав центровку) он стал бы летать хуже?
  Да, хуже! У этого самолёта отрицательный вынос(переднее крыло ниже заднего) и при увеличении угла атаки влияние скоса на заднее крыло возрастает, фокус смещается вперёд, запас устойчивости уменьшается...
Если уменьшить заднее, сбалансировать этот самолёт будет сложней (потери балансировочные довольно значительные).
А ещё при отрицательном выносе и малом заднем крыле легко поймать "ложку неустойчивости"(практически наверняка).
Не хотел бы я на таком пепелаце летать!...
  С уважением, Айрат.
 
Вверх