Подъемная сила подкоса?

[uxus]

В процессе изобретения велосипедов добрался до схемы подкосного высокоплана и задался вопросом: есть ли смысл придавать подкосу форму крылового профиля и рассматривать его как аэродинамическую поверхность, создающую подъемную силу, или его влияние в любом случае достаточно мало и им можно пренебречь?
В литературе я не встречал чтобы подкос рассматривается иначе как просто источник вредного сопротивления, да и на реальных самолетах чаще это просто труба круглого или овального сечения.
Ради интереса сделал в симуляторе (x-plane 9.41) модель самолета и задал что подкос это тоже крыло. Результаты получились несколько противоречивые, но в одном все сходится - по сравнению со свободнонесущим крылом качество не теряется.
Буду благодарен если кто-нибудь поделится информацией на эту тему 🙂 Можно на английском.

 

[uxus]

Нет не рассматривать

Ну просто супербизон, скажет - как отрежет :STUPID А вот у меня площадь подкоса 15% от площади крыла, почему я должен им пренебрегать? Хотелось бы конкретики, со ссылками на реальные исследования или хотя бы личный опыт, а не "потому что гладиолус".

Он еще рассматривается как стуктурный элемент  🙂

Это само собой, но я говорю только про аэродинамический аспект.

Бессмысленное сравнение не имеющее ничего общего с полезной реальностью

X-plane известен тем, что, во-первых, сертифицирован FAA для использования на тренажерах для подготовки пилотов, а во-вторых, успешно использовался для оценки летных характеристик при создании ряда СЛА. Я ему доверяю процентов на 50.

 

[ucs]

А вот у меня площадь подкоса 15% от площади крыла,

Хоррроший подкос 🙂
А для чего такой?

 

[дима043]

Думаю как только подкос увеличит свою площадь,сменит профиль и начнет создавать сколько нибудь заметную подьемную силу так сразу же найдется много мест создания лишнего сопротивления. Например в  месте где широкий подкос крепится к крылу и вблизи него. Кроме того это повлияет негативно и на работу самого крыла. Создание подьемной силы подкосом ведь подразумевает наличие над подкосом т.е. ПОД крылом области низкого давления т.е. уменьшение подьемной силы крыла...  ИТД ...ИТП....

 

[Lapshin]

Ну просто супербизон, скажет - как отрежет  А вот у меня площадь подкоса 15% от площади крыла, почему я должен им пренебрегать? Хотелось бы конкретики, со ссылками на реальные исследования или хотя бы личный опыт, а не "потому что гладиолус".

Примеры конструкций с подобными подкосами существовали (лениво искать ссылку - ищущий да обрящет),однако сколь-нибудь заметными характеристиками не блистали.Это и естественно - клиновидная щель с диффузором в районе узла стыковки подкоса с крылом создаст колоссальную вредную интерференцию и фактически вырубит из создания подъемной силы весь участок этого сочленения,прихватив и часть рядом расположенной площади (при продувке подкосного высокоплана нв ерхней поверхности крыла образовывался срыв в районе осчленения с подкосом в то время,как остальное крыло оставалось совершенно чистым);подобный эффект,хотя и в меньшей степени,будет наблюдаться и в районе сочленения подкоса и фюзеляжа.
Подкос,подверженный влиянию существенной аэродинамической силы придется считать не только на растяжение-сжатие как обычно,но и на изгиб и на флаттер,что неизбежно приведет к увеличению его веса  большей степени,нежели эта дополнительная площадь была бы вложена в крыло.

 

[uxus]

Хоррроший подкос
А для чего такой?

Скорее не для чего, а почему 🙂 Я взял 15% профиль, поэтому площадь приличная и получилась.

Примеры конструкций с подобными подкосами существовали (лениво искать ссылку - ищущий да обрящет),однако сколь-нибудь заметными характеристиками не блистали.

А нельзя ли хоть какие-нибудь зацепки чтобы погуглить? Я прежде чем создавать тему 2 недели сидел в поисковиках, так ничего толкового и не нашел.

Это и естественно - клиновидная щель с диффузором в районе узла стыковки подкоса с крылом создаст колоссальную вредную интерференцию и фактически вырубит из создания подъемной силы весь участок этого сочленения,прихватив и часть рядом расположенной площади

Зализами эта проблема не решается, хотя бы частично? Кроме того, подкос можно крепить не непосредственно к крылу, а к пилону (видел нечто подобное в проекте трансзвукового пассажирского лайнера с подкосным крылом), хотя здесь опять вопрос сколько это будет весить и стоит ли овчинка выделки.

http://delta.wtr.ru/files/Colab_calculations.pdf

Видел, но это несколько не то.

 

[Viterr]

Владимир Павлович имел ввиду наверное такой

 

[uxus]

@ Viterr

Во, то что надо, спасибо! :craZy

 

[novak]

Вот пример использования подкоса в качестве несущей поверхности. Разработано несколько модификаций этого планера, но инфы крайне мало. Качество в районе 40.

 

[George]

Вот пример использования подкоса в качестве несущей поверхности. Разработано несколько модификаций этого планера, но инфы крайне мало. Качество в районе 40.

это не подкосы, а вертикальное оперение.
аппарат уже лет 30 летает, но как летает - никто толком не знает.

и в качество 40 как-то не верится.
вот 25 - может быть

 

[uxus]

@ novak

Жесть 😱 А название у него хотя бы есть?

 

[TSP3]

Жесть 😱 А название у него хотя бы есть? [/quote]


"Canard-2FL" качество 30 стартует с ног размах крыла 13.5м  площадь 11+2м, вес пустого 56кг . Конструктор H. Farner Швейцария