Полезная загрузка ?

[DIR]

:-[ Коллеги, подскажите: Допустимо ли практически превысить полезную загрузку на 50 кг на следующих моделях самолетов - Цессна150  и  SkyRanger (с Rotax-582)?  Устный диалог со знающими людьми, поставил нас в тупик и мнения разделились.
Одни говорят, что это не кретично,  всего лишь увеличится дистанция в разбеге и соответственно превысится скорость отрыва, что с нашей ВПП не проблема,,,, другие более скептично утверждают - что кроме всего, даже маленький перегруз - опасно скажется на поведении самолета в воздухе.
Вот хотелось бы послушать мнение людей, которые реально на практике знают эти аппарты.  Спасибо! 

 

[Kimon]

Вроде как не в теме? :-?Здесь расчётная рубрика, а не "курилка", где можно "...о чём хошь"...

 

[DIR]

Так вот и расчитываем полезную загрузку...

 

[su27]

С точки зрения закона, ограничения указанные в РЛЭ превышать нельзя.

[edit] Ст.11.5 КоАП
3. Взлет на воздушном судне при наличии неисправностей, с которыми запрещено начинать выполнение полета без разрешения уполномоченного органа, либо с нарушением норм пассажировместимости (грузовместимости) или ограничений по полетной массе или центровке воздушного судна -

влечет наложение административного штрафа на командира воздушного судна в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления воздушным судном на срок до одного года.

[/edit]

Реально на С150 летали даже втроем.

Кстати могу напомнить катастрофу С-150 в Башкирии, подуймате еще раз, оно вам надо.

 

[DIR]

оно вам надо. 

🙁 Нет конечно, глупый риск! Все понятно. Спасибо!

 

[Sinus]

С точки зрения закона, ограничения указанные в РЛЭ превышать нельзя.

С точки зрения закона, чтобы вообще можно было летать, надо сто пар сапог сносить по кабинетам.

Реально на С150 летали даже втроем.

Пилот 80 кг  + его девушка 55 кг +  собака 10 кг в багажнике ?
Давайте уж пожалуйста такие смелые примеры в цифрах и что у них реально получилось из этого и при каких условиях?

Не знаю, как другие модели, но вот владимирский клон Каба с subaru, таскает при желении двух габаритных пилотов по 150 + горючка

 

[Boris67]

su27 абсолютно прав. Превышение максимально допустимой взлётно массы неизбежно
приводит к ухудшению лётных характеристик. Причём как правило пилот не всегда
представляет себе как это будет происходить у него в полёте. Башкирский случай - тоже пример.
Увлечение экспериментами с такими вещами - за гранью.
Определение разумного предела - очень скользкая вещь. Право не стоит.

 

[Sinus]

Определение разумного предела - очень скользкая вещь. Право не стоит. 

Вот Вот!
Но опять же, это годами отточеная Cessna и прочие серийники.
А как, если не опытами,  установить предел на ЛА собственной разработки, в пример тот же копия Каба, который на порядок движек имеет мощнее и прочих самолетов гаражной постройки?

 

[Boris67]

Но двигатель это ещё не всё. Конструкция планера тоже на порядок мощнее? Не думаю.
Определение максимальной взлётной массы с учётом полезной нагрузки - на первых стадиях расчёта.
Если это делалось.  Вам никто не запрещает заниматься опытами. Это ваше командирское дело. В ваших условиях. У вас копия Каба с более мощным двигателем? И вы решили за счёт избытка мощности увеличить максимальную взлётную массу ВС, но хотите узнать когда наступит предел?
А стоит ли его искать дальше, если ваше ВС поднимает двоих по 150 кг + горючка? (максимум?)
Ну куда больше то для Каба? Поднялся, блинчиком по кругу, посадка благополучно.
Опыты, как я понял, не с мешками с песком производятся. Ну рассчитайте в процентном соотношении
имеющийся избыток мощности и прирост взлётной массы (на основании имеющегося опыта) к данным
оригинальной конструкции. Вопрос в другом: насколько сильно вам необходимо этим заниматься?
При наличии исправного ВС. Или есть кандидаты потяжелее? Может груз надо возить?
На этот счёт в большой авиации существует целое направление исследовательских методик проведения лётных испытаний, но в основе всегда лежит расчёт. Ещё раз говорю, вас никто не
ограничивает в ваших стремлениях, но:  нужно ли это вам реально сейчас и можете ли вы это себе
позволить, гарантируя безопасность полётов (как для себя, так и для мешков с песком).

 

[DIR]

Согласен полностью cо всеми!!!  Цель определения максимальной практической  загрузки, лично для меня,  связанна с требованием товарища порекомендовать самоль с переспективой покатушек, а пассажиры весьма разные бывают и почему то крупные попадаются на эту тему чаще  :🙂

Но двигатель это ещё не всё. Конструкция планера тоже на порядок мощнее? Не думаю.
Определение максимальной взлётной массы с учётом полезной нагрузки - на первых стадиях расчёта.
Если это делалось.Вам никто не запрещает заниматься опытами. Это ваше командирское дело. В ваших условиях. У вас копия Каба с более мощным двигателем? И вы решили за счёт избытка мощности увеличить максимальную взлётную массу ВС, но хотите узнать когда наступит предел?
А стоит ли его искать дальше, если ваше ВС поднимает двоих по 150 кг + горючка? (максимум?)

в пример тот же копия Каба, который на порядок движек имеет мощнее и прочих самолетов гаражной постройки?

Я интересовался Кабом. Как не странно, но РЛЭ "оригинала"  показывает не очень переспективные данные, это всего 205 кг полезной загрузки вместе с топливом.  😱   Почти одноместный. А вот владимирские ребята на своей копии Каба действительно рассекают с 60 литрами в баках и двумя увесиситыми пилотами на Субару.  :-? Так как же трактовать понятие "не двигатель главное", когда у них КОПИЯ, а значит "копыта, крылья и хвост" того же Каба?  :-?

 

[Rafis]

помнится, в сборочных чертежах кит-комплекта СН-701, была страничка с описанием влияния взлетного веса на максимальную допустимую эксплуатационную перегрузку (в случае превышения максимального расчетного взлетного веса).
В общем то это линейная зависимость: во сколько раз вы превысили взлетный вес - во столько раз уменьшилась и максимально допустимая эксплуатационная перегрузка. Максимальная эксплуатационная перегрузка с выпушенными закрылками (по нормам) равна двум, соответственно при перегрузе она будет меньше двух.
При этом не стоит так же забывать про нагрузку на шасси - в общем случае, снижается ресурс.
Отдельного рассмотрения (расчета) требуют скорости. Однозначно изменяются скорости сваливания, набора высоты, планирования. При этом не надо забывать что V[sub]A[/sub] и  V[sub]F[/sub] не меняются и, соответсвенно, вилка между скоростью сваливания (скорость набора высоты) и скоростью уборки закрылков или же скоростью на которой допускается максимальное отклонение органов управления, сокращается. Например для самолета с максимальной перегрузкой 4, скорость V[sub]A[/sub]=2V[sub]S[/sub] (в два раза больше скорости сваливания при чистом крыле) Скорость набора высоты берется не менее 1.3 скорости сваливания. При превышении взлетного веса на 20%  скорость сваливания (и взлетная тоже!) увеличится на 10%, а максимальная скорость маневрирования не меняется! Диапазон скоростей съеживается! Если смотреть между скоростью набора и V[sub]A[/sub] диапозон сократится приблизительно на те самые 20%
Полет с закрылкам можете исследовать сами.

 

[DIR]

Коллеги, все это понятно. Я только же спросил об относительно не большом перегрузе и какие последствия этого. Конечно же, если этим  злоупотребить - до добра не доведет, дураку понятно.  🙂
В аэрошютной технике как то с этим проще. Если предельная указаная грузоподъемность купола 400, а ко мне присаживается вторым "мужичек" за сотенку и общий взлетный вылевается = 450 кг, то максимум, что я ощущаю из дискомфорта, это увеличенный разбег и чуть больше оборотов в горизонте.  😉