Про Мюнхаузена слышали ? - он тоже "измерял".
Расскажите как - возможно Вам укажут на вероятные ошибки.
Ну так чего же так "невпопад" заказали в итоге? - качество самолета вполне вероятно аналогично посчитали. :
Поможет ли трехлопастной?
Расскажите как - возможно Вам укажут на вероятные ошибки.
Edg, (извините, что по кличке обращаюсь, - ну не знаю Вас по имени) уверяю Вас, у меня немало грамотных товарищей (и знаний в голове), которые и на ошибки могут указать. Видимо не было пока серьёзных ошибок.
А если бы Вы что-то толковое могли сказать, я бы уже услышал, а предположения (и фантазии) Ваши никому не интересны.
Насчёт "невпопад" заказанного поясню. Винт в составе силовой установки достался с самолётом. Новый деревянный моноблочный из ясеня сделан ещё в прошлом году, доделать руки не доходили. Теперь, оставшись безлошадным, надеюсь, что доделаю быстрее.
С уважением, Айрат.
Всего одно предложение, и столько несуразностей.
Никнэйм от клички не дано до сих пор различать? - или это "остроумие" такое - ну да ладно.
Кому-то вообще все ошибки кажутся "несерьезными" - Вы же заявляли, что сами с рассчетами намеряли качество вашего ЛА на цифру "12" - в формате легкомоторных СЛА это означает (если окажется реальностью), что вы просто конструкторский гений в самолетах (ну и сотоварищи, которые Вам на возможные ошибки указывают). :
Вот и хочу узнать, как этот потенциальный, новоявленный гений намерял качество - вместо этого молчок и "отмазки" на сотоварищей-консультантов. :
Для справки - лучшие легкомоторные самолеты типа Скайренджера, Каба и т.п достигают максимального качества 10-10,5.
Если Вы по-существу не можете ничего сказать даже про то, как меряли качество и откуда Вы получили цифру "12" - то в этом вопросе Вас можно скорее считать "болтуном" с точки зрения инженерных знаний и квалификации - уж извините.
И не стоит за всех (типа мы Николай второй) Вам оценивать интерес к моим предположениям - это и нелепо, и не умнО - тем более, что эти предположения нередко оказываются весьма точными.
Ну так Вы способны отвечать за свои слова и рассказать как "получили-намеряли" качество 12 ? - или просто сольетесь с "гордым видом" ? - вопрос то обыденный для заведомо "неболтунов".
И Вам не хворать.
Edg, сколько же в Вас самомнения и спеси! Вы даже не удосужились читать повнимательней.
Я же писал, что самолёт мне достался, причём тут мои конструкторские способности?!
Не считал нужным приводить здесь простенькую (известную многим) схему расчёта аэродинамического качества...
Ну поумничайте, если так хочется.
На малом газу самолёт снижается на сто метров за 45 (в среднем) секунд, на скорости 95 км/ч; по вариометру тоже около 2.2м/с. Замеры производились несколько раз и в разных погодных условиях, расхождения примерно около 10%.
И на этом всё, уважаемый Edg, больше я на Вас не буду тратить время.
А ещё до полётов я не поленился посчитать аэродинамику самолёта. Максимальное качество должно было быть на скорости снижения 85-90 около 13. Но выдерживать режим полёта стабильным даже на скорости 90 сложно, а на 85 оказалось вообще не реально и скорость снижения была больше 2.5 м/с . Погрешность указателя скорости тоже под вопросом. По результатам полёта парой указатель завышает скорость примерно на 5-7км/ч, но у другого самолёта тоже не эталон... К тому же сопротивление винта на малом газу никто не считал.
Если кто хочет продемонстрировать свой инженерный гений, - пожалуйста (здесь многие будут за это благодарны). Исходные данные:
Винт трёхлопастный (от Данилюка) диаметр 1.6м
Установочный угол (0.75R) 17.5 градусов
Обороты малого газа 3600-3800 на скорости 95км/ч
Передаточное отношение редуктора 2,68 мотор РМЗ-500.
И о сотоварищах моих всё с той же колокольни...
Я же писал, что самолёт мне достался, причём тут мои конструкторские способности?!
Не считал нужным приводить здесь простенькую (известную многим) схему расчёта аэродинамического качества...
Ну поумничайте, если так хочется.
На малом газу самолёт снижается на сто метров за 45 (в среднем) секунд, на скорости 95 км/ч; по вариометру тоже около 2.2м/с. Замеры производились несколько раз и в разных погодных условиях, расхождения примерно около 10%.
И на этом всё, уважаемый Edg, больше я на Вас не буду тратить время.
А ещё до полётов я не поленился посчитать аэродинамику самолёта. Максимальное качество должно было быть на скорости снижения 85-90 около 13. Но выдерживать режим полёта стабильным даже на скорости 90 сложно, а на 85 оказалось вообще не реально и скорость снижения была больше 2.5 м/с . Погрешность указателя скорости тоже под вопросом. По результатам полёта парой указатель завышает скорость примерно на 5-7км/ч, но у другого самолёта тоже не эталон... К тому же сопротивление винта на малом газу никто не считал.
Если кто хочет продемонстрировать свой инженерный гений, - пожалуйста (здесь многие будут за это благодарны). Исходные данные:
Винт трёхлопастный (от Данилюка) диаметр 1.6м
Установочный угол (0.75R) 17.5 градусов
Обороты малого газа 3600-3800 на скорости 95км/ч
Передаточное отношение редуктора 2,68 мотор РМЗ-500.
Ну так и спросили бы у конструктора-изготовителя про качество - не пришлось бы всей "колокольней" мерять ?
Дело не формуле, а в обеспечении условий полета, когда тяга равна "0" - да и в понимании того, что полученная в этом случае цифра качества лишь примерно отражает качество в полете при работающем винте, даже без учета погрешностей измерения.
Вы меряли что угодно, но не качество - тяга винта скорее была совсем не нулевой, а положительной и составила 20-25% максимальной тяги - отсюда и качество намеряли 12 вместо вероятные 7-9.
Картинку самолета или ссылку на производителя дайте - уже многое станет понятно. :
С этими данными мне совсем непонятно как к измерению качества их "прислонить", даже невозможно сказать в каких примерно режимах работает винт - ведь производители винтов, вместо ссылки на диаграмму испытаний винтов серии, по которой они "строгали" свой, дают бессмысленные данные по статяге и т.п.
Вы что по этим данным считали? - как их использовали в измерении качества и для чего ? - Вы точно гений, если это смогли, поэтому и прошу Вас рассказать-поделиться,
И не надо только "дуться" - можно ведь любой стороне из спора извлечь уроки и чему-то подучиться.
Разве же это спор? Кроме пустых предположений на основе самомнения Вы ничего и не высказали.
А это вообще полная ерунда. Вы хотя бы вживую самолёт то видели? С тягой на малом газу 25% просто полосы не хватит, чтобы посадить.
3600 в полёте на малом газу - это уже авторотация (или реверс тяги, если есть 25% мощности
) с сопротивлением бОльшим чем с остановленным винтом; на концах лопастей отрицательные углы атаки около 3 градусов.Подучиться бы не мешало, прежде чем других поучать свысока. :STUPID
С 25% я немного погорячился - признаю.
При 50% оборотов от максимальных можно вполне ожидать примерно до 8-12% снятия мощности от двигателя, и с учетом подросшего КПД винта на бОльших поступях до 10-14% тяги от максимальной.
Точно ответить была-ли тяга на этом режиме Вы просто не можете - для этого нужно иметь механизм или измерительный комплекс на втулке вращающегося винта для оценки наличия тянущей силы.
А вероятность наличия тяги более чем очевидна, и отсюда скорее ваше намеренное К=12 - и чего так стесняетесь дать ссылку на самолет?
Авторотацию на 3600-3800 Вы определить таким макаром просто не в состоянии, до нее там еще может быть очень далеко - зачем придумывать и фантазировать?
Отрицательный угол атаки в 3гр сам по себе еще не говорит об отсутствии подъемной силы (силы тяги) на профиле - на несимметричном профиле в нашем случае сила там может быть вполне. К тому же Вы ранее указывали на установочный угол атаки лопастей, который не равен автоматом углу атаки - как угол атаки меряли-то, не ошиблись ли снова?
Во-вторых, кончики лопастей и не предназначены для создания основной тяги - основная тяга на радиусе 0,65-0,85R, а там обычно совсем другие и бОльшие углы атаки ввиду наличия крутки лопасти.
Вас ведь за язык никтот не тянул про качество своего ЛА объявлять, да еще как Вы его насчитали - а насчитали Вы его со множеством "натяжек" и даже скорость (по вашим словам) меряли скорее по напорной трубке с вероятностью заметной ошибки вместо например измерения по ЖПС, что более надежно.
И чего теперь "возмущаетесь", когда Вам чуть "хвост прищемили" неудобными вопросами и сомнениями по поводу намеренного К ?
На простые вопросы у Вас убедительных ответов нет, показать самолет Вы не хотите, основные параметры винта на разных углах установки и какова его хотя-бы примерная диаграмма характеристик Вы тоже не знаете - откуда Вы что можете утверждать про обороты околонулевой тяги и тем более авторотации?!
Если намеряли неизвестно что наповерку, то и вели бы себя немного "скромнее".
Ну так расскажете подробнее на каком самолете меряли или предпочтете удалиться с "гордым и непобежденным" видом ?