Ponimax - третий брат из семейства Максов.
Потому,кстати,они и загнулись все (кстати - если в широком смысле толкования,то это даже и не совсем шутка).
Провел сейчас испытания трубы мебельной 16х0,75 на продольный изгиб. Установил весы, на них домкрат, на домкрат трубу вертикально, уперев ее в балку мастерской. Нагрузил трубу усилием 110кг, потом 115кг. Какого-либо прогиба трубы не было. Длину трубы считал по Эйлеру: L^2=J*Пи^2*E/Ркр . J=0.1047см^4=1047мм^4 (для трубы 16х0,75 приняв условно, что это труба ст20 с Е=2,13МПа=21300кг/мм^2). Критическую нагрузку взял 110кг (исходя из возможностей весов). Сам расчет : L^2=1047*3.14^2*21300/110=1998908,3 L=1413,8мм. Выскажите, пожалуйста, свое мнение по методике расчета и проведенным испытаниям. Если присутствует Владимир Павлович, очень важно Ваше мнение. Да чуть было не забыл. Марку стали трубы не знаю, продавцы ничего ответить по этому вопросу не могут. Испытания проводил с целью сравнения данной стали со ст20. Все расчеты по фюзеляжу проводил для ст20.
Я присутствую - касательно проведенных испытаний комментарий таков:как помните,я много раз повторял,что критическая сила очень мало зависит от прочности стали т.к.модуль упругости у всех сталей примерно одинаков;эти испытания можно было и не проводить,т.к.результат известен заранее (и ст.20 и какая-то безвестная сталь потеряют устойчивость в случае равных сечений примерно одновременно).Для проверки прочностных свойств Вашей трубы правильнее,в отсутствие разрывного стенда,нагрузить трубу изгибной нагрузкой,консольно закрепив ее и прикладывая дозированно все увеличивающуюся силу на заданном плече,замеряя после каждого нагружения остаточную деформацию.Определив нагрузку,при которой остаточная деформация появилась,умножаете ее на плечо,определив изгибающий момент,а затем,подставив соответствующий сечению момент сопротивления из таблицы (кстати,приведенной на соседней ветке),получаете предел текучести,который и сравниваете со справочным.
Не дефектоскопия одна - а,во многом,то,что на каждого сборщика/станочника и пр. приходится целая орава народу в техбюро/лабораториях/заводоуправлении и т.д.наедающих жирные зады:причем,если в цехах пусто и гуляет ветер,то в заводоуправлении жизнь бьет ключом...В итоге - 1200 и более процентов накладных расходов разорят кого угодно.
Ульяновск
Я люблю строить самолеты!
Да уж, мы еще когда в колледже учились, на лабах офигивали от таких накладных расходов на Авиастаре. Согласен на 100% - разорят
Ura_Ivanov_82
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ижевск
Доброго времени суток авиастроителям! Прикупил кусочек фанеры, начал косынки клеить. Процесс идет!!! Вот что получается. 
Вложения
Ura_Ivanov_82
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ижевск
Еще
Вложения
Да,повторите эксперимент покорректнее - но если вновь окажется,что предел текучести больше,чем справочный у ст.20,можно особо не удивляться:во-первых,предел текучести ст.20 надо смотреть для профиля (а при прокатке получается некоторое упрочнение само собою);во-вторых,справочные данные являются минимальными,так,что,закладывая их в расчет,можете ошибиться лишь в запас;в-третьих,Ваша сталь может обладать и более высокой прочностью,нежели ст.20.
При этом,если предел текучести подтвердится и его величина окажется на уровне 60...70 кГ/мм^2,этот факт следует рассматривать ,как причину не для радости,а для беспокойства,т.к.это при неизвестной марке стали может служить признаком хрупкости материала и возможности трещинообразования.
Повторные испытания дали предел текучести 45-48кг/мм^2. При обработке на токарном станке стружка вьется, на наждаке дает желтую искру, хорошо варится полуавтоматом. Предел текучести как для ст20 завышен. Может быть это произошло при изготовлении трубы когда из полосы гнули трубу и сваривали? Какой сделать вывод?
Если результаты испытаний корректны (лучше бы посмотреть хотя бы 2...3 образца,определив повторяемость),а расчеты - правильны (верно определен момент сопротивления сечения и верно посчитан изгибающий момент),характеристики оказываются на уровне 4130 - в принципе,ничего особо удивительного и нету:холоднокатанная полоса вполне может иметь такие.
Я бы,помимо испытания нескольких образцов,попытался бы еще выломать кусок приваренной трубы к заведомо более жесткому основанию:отсутствие трещин по сварному шву или вблизи него,дало бы основания полагать,что материал пригоден для использования.Здесь также неплохо не ограничиваться одним образцом,дабы набрать какую-никакую статистику.