Бог миловал ! Свечку надо наверное поставить Николе - Угоднику , он вроде покровитель лётчиков. Желаю удачи в дальнейших экспериментальных полётах без происшествий !!!Не хотел выкладывать опасаясь волны злорадства, и злопыханий. Но ради хороших, уважающих меня ребят, выложил. Это смешно, интересно, и поучительно.
Машина цела и на следующий день была приведена в порядок и облётана, но уже на колёсном шасси.
Приятного просмотра.
Бог меня любит я его помазанник. Да и машина удивительная она медленно погружалась в воду как бы давая мне возможность покинуть её. Вроде должна была быстро затонуть вентиляционные жабры были открыты. Стоя на подкосе я ещё раздумывал а, что же забрать с собой. А происшествия пусть будут будет что вспомнить без них скучно. Но пусть они заканчиваются также без тяжёлых последствий.
Юрий Александрович,Не хотел выкладывать опасаясь волны злорадства, и злопыханий. Но ради хороших, уважающих меня ребят, выложил. Это смешно, интересно, и поучительно.
Машина цела и на следующий день была приведена в порядок и облётана, но уже на колёсном шасси.
Приятного просмотра.
), здесь, как говорится, "я - не червонец, чтобы нравится всем"(с) один мой хороший товарищ пустился как-то в автопробег по Монголии, загрузив снаряжения в прицеп более чем в полтора раза от того максимума, что предусматривал производитель, ну естевственно с завидной регулярностью чинил тот прицеп в дороге, а по возвращении совершенно искренне нарекал авторов прицепа, мягко говоря, геями
Но летая на воде, спасжилеты надевать непременно нужно!Стоя на подкосе я ещё раздумывал а, что же забрать с собой.
Я без зла но сейчас всё чаще я встречаю высказывания я рассчитал. А, что ты рассчитал. Толщину скорлупы. Нет ребята это ерунда. Вы посмотрите днище корабля. оно всё как соты укреплено шпангоутами в авиации стрингеры. Верх, у этих поплавков, прочный так же как днище. А внизу та же скорлупа. Верх можно было сделать тоньше гораздо подкрепив лишь места, вероятного наступания, при посадке в самолёт. Перегородки герметичные должны быть. Конструктор должен был чувствовать, что (интуитивно) не смотря на то, что в поплавках должно быть сухо, но фанера всё равно с гниёт. Не зря я всегда говорю интуиция это продукт знаний. Как появляется интуиция? да из жизни. Зная как гниёт древесина у конструктора настоящего в голове создаётся почва он чаще не задумываясь интуитивно делает правильно. Современный же конструктор делает как учили. А всему не научишь. Настоящий конструктор это природный талант. НО так как талантов природа создаёт мало приходится верить наученным конструкторам.
Это чья-то плохая копия севастопольских поплавков. Мы в свое время в клубе СЛА Ротор клеили тоже такие копии севастопольских. Но у нас, как и в оригинале было 5 герметичных шпангоутов в носовой части из пенопластовой 10мм трехслойки, днище тоже 10мм трехслойка и в районе редана усиление пластиной из нержавейки. На Птенце -2 с взлетным весом 500 кг летали на таких поплавках долго. Вначале, правда, был один оверкиль, т.к. склеили полиэфиркой, которая растворила пенопласт ПС в трехслойке, но после перехода на пенопласт ПХВ и эпоксидку - все ок!
Я вот как раз думаю, что это днище никто не рассчитывал, ибо это точно может сделать лишь специалист, используя МКЭ.
Рассчитать сложно, проще перевернуть поплавки, закрепить за места крепления и нагрузить на днище сверху мешки с песком. В РДК 1943г. по гидроавиации, помню была такая схема испытаний поплавков.
Да поплавки хорошие по форме и содержанию. Но когда я увидел нутро я был слегка удивлён.
Ну вы как всегда в своём амплуа
всё делалось по науке но не по уму. Здесь возможно сыграло роль и смола мало пластификатора. И время. На этих поплавках летал дельт катали пассажиров. Но время не щадит не кого. Я не в претензии для меня это эксперимент, своего рода развлечение. И аварии не пугают а наоборот бодрят добавляют молодости. ну а кому то урок естество знаний. Это же так естественно днище должно быть прочным. А тут пара шпангоутов и то сгнивших. как вам мой заплыв в холодной воде. И это в 70лет и даже не чихнул. Это тоже не вариант. Динамические нагрузки проявляются не однозначно. У меня в практике был пример. У нас в лётных куртках в кармане был шнурок для пистолета. Ну очень прочный при необходимости можно было повеситься. Так вот мой командир Коля Булатов иногда за стакан водки рвал его как нитку мы же пробовали порвать его статически и нке кто не мог. А он брал и резким движением руки превращал его в два обрывка. Здесь нужна интуиция подкреплённая практикой. Вот вам мой пример. Запомните его он вам даст интуицию вы уже делая поплавки будете знать такая подошва не пойдёт. А верх это что да так задаёт форму и водоизмещение если затопить а так ватерлиния находится низко. Канадские надувные поплавки пример. Хотя я видел на Ютубе как они лопаются.
Да это разумно. Но мы же русские пока гром не грянет мужик не перекрестится.Но летая на воде, спасжилеты надевать непременно нужно!
+1... и все же, по-моему, напрасно Вы конструктора "современным" обругали, ведь сами признали, что изделие не под Ваш аппарат было задумано
Поплавок увесисты 25кг Можно конечно но у меня нет цели делать амфибию. Это была просто проверка как будут вести себя мои самолёты на поплавках. И конечно эксперимент оказался очень удачным. Машина показала себя отлично во всех ситуациях. На воде и на снегу. На колёсах и на лыжах. Следующий вариант это аэробуксировщик. Думаю и здесь моя машина покажет хороший результат.
Конечно Пётр. Правда они были не списаны а подарены за ненадобностью. Я не знал их внутреннего содержания шёл на риск. Но кто не рискует тот не выигрывает.
Я усомнился что они делались по науке, но согласен, что не по уму.Ну вы как всегда в своём амплуа
Да вы вообще, во многом являетесь замечательным примером, которому мало кто может соответствовать.А заметили мою прочность
Бюджетный "партизанский" буксировщик, очень хорошая мысль!
Я усомнился что они делались по науке, но согласен, что не по уму.
Да вы вообще, во многом являетесь замечательным примером, которому мало кто может соответствовать.
Бюджетный "партизанский" буксировщик, очень хорошая мысль!
