С цпго все понятно, а вот с консолями, если мы говорим про конкретный случай, можно одну консоль из системы убрать и на ручку это никак не повлияет, будет блоха, где все в нейтрали и сопротивление отклонению очень выражено. Т.е устойчивость , так скажем ручки , обеспечивается самостабильностью каждой каждой консоли.
В следующий раз камеру с собой возьму, покажу
Позволю себе, однако, с Вами не согласиться.
Обе Ваши консолиподвешены спереди максимально переднего положения ЦД (это мое предположение, но, полагаю, верное). В этом случае, на обе консоли действует пикирующий момент, но, упираясь в соседнюю консоль, моменты компенсируются и консоли находятся, в равновесии с равными Су и РУС стоит в центре устойчиво. Если к РУС приложить усилие, то между консолями возникнет угол, приводящий к крену, что и требуется.
Но давай рассмотрим случай, когда ручка брошена, самолет летит ровно, но под одну консоль поддул порыв. Тогдалишняя подъемная сила создаст дополнительный пикирующий момент на консоли, и она уменьшит угол, снизив Су, тогда как другая, консоль, наоборот, увеличит Су и возникнет момент, препятствующий развитию крена и возвращающий самолет в ГП.
Таким образом, доказано, что схема обладает поперечной устойчивостью, вне зависимости, самостабилизируйщийся ли S-образный профиль, симметричный нейтральный, либо сильно моментный выпукло-вогнутый.
Комментируя замечание. Алексея об увеличенном Су профиля с отклоненным вниз элероном, сравнительно с консолью, отклоненной на кабрирование, посчитаю данное утверждение не то, чтобы неверным - но вовсе неактуальным от слова "совсем."
Для создания крена лишний Су не нужен, а нужна только разность, здесь не меньшая, а уменьшение скорости не является целью, тем более, что более высоконесущий профиль спасет отца русской демократии.
